|
|
#3
|
| Beaucoup d'objectifs sont bons pour le paysage ! Le paysage se prend généralement à petite ouverture, et à F8 ou F11 les objectifs donnent le meilleur d'eux-même. Et pour répondre un peu à TransFxB, je pensais qu'un 10-22 ou un 10-20 serait l'idéal pour le paysage. Je me voyais partir en ballade avec mon boitier et seulement cet objo. Après un mois d'utilisation de mon 10-20 EX que j'apprécie énormément, j'ai changé d'avis. Un 18-50 par exemple me semble bien plus adapté au paysage. A 10mm ça donne de magnifiques images, mais je trouve que ça ne s'adapte pas toujours au paysage. Le très grand angle c'est bien...mais en complément . C'est un avis personnel et je suis certain que d'autres ne le partagent pas. Les goûts et les couleurs.... |
|
#4
| ||||
| ||||
| Il est vrai je pense qu'un UGA (10-20, 12-24, 11-18 pour les plus répandus) ne soit pas trop adapté pour les paysage en raison, je pense d'un vignettage non négligeable mais c'est mon avis. Je pense comme l'a dit Fred08 qu'un 18-50 voir un 17-35 ou 17-40 est un bon compromis entre grand-angle et transtandard. N'ayant pas encore de Grand-Angulaire, je fais mes photos de paysage avec mon 18-55mm Canon avec une ouverture vers f/8... Voilà, c'est tout,... |
|
#5
| |||
| |||
| ok... donc le genre 18-50 2.8 sigma ou le nouveau 17-70 serait plus polyvalent... Merci des conseils !! ![]() |
|
#6
| |
| Citation:
Pas sur mon 10-20 EX en tout cas. En plus lors de la dérawtisation le vignettage est ce qu'il y a de plus simple à corriger (fonction vignettage sous toshop !). Personnellement ça ne fait même plus partie des défauts ![]() |
|
#7
| |
| Citation:
Le 18-50 2.8 de sigma a tous les atouts pour faire de beaux paysages en effet. Pour l'intérieur aussi d'ailleurs. |
|
#8
| ||||
| ||||
| Citation:
Pour ce qui est du 17-70 qu'on commence à voir en pré commande un peu partout, il serait plus judicieux je pense d'attendre quelques commentaires et tests poussés de l'optique, sait on jamais... |
|
#9
| ||||
| ||||
| Citation:
Vous zici! Ne pas oublier le nouveau 17/55 f/2.8 IS Canon !
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! |
|
#10
| ||||
| ||||
| 1000 excuses Fred08 à propos de ton 10-20... Par ailleurs si tu avais quelques exemples de photos prises avec le 10-20 EX à me montrer, je veux bien parce que c'est le prochain cailloux que je veux m'acheter... |
|
#11
| |||
| |||
| Citation:
vi moi zizizizizi !!! mais tu vas arrêter avec ton canon......!!! surtout qu'il va être un peu cher je pense... et lem sigma 17-35.. quelqu'un connait ?? |
|
#12
| ||||
| ||||
| kiko, Je t'en parlerais dans quelques temps car il est en commande et après il y aura le 10-20 EX, héhéhé |
|
#13
| |
| Citation:
J'osais pas le dire M'enfin ce sera pas 400 roros non plus ![]() |
|
#14
| |
| Citation:
T'as pas à t'excuser de quoi que ce soit. Oui je vais faire une petite galerie de tofs prises au 10-20 EX avant la fin du WE. |
|
#15
| ||||
| ||||
| Citation:
On associe souvent, à tort, "photo de paysages" à "objectifs grand-angles", pour la simple raison qu'ils permettent d'en voir plus. S'il est vrai que leur grande profondeur de champ permet de rendre avec netteté tous les plans d'une scène, le résultat est souvent plat et sans intérêt. La photographie d'un paysage demande une grande attention soit portée sur la composition de l'image : - Donner de la profondeur en intercalant plusieurs plans (3 au minimum) - Utiliser la règle des tiers pour mettre en valeur un élément qui, sinon, serait noyé dans l'ensemble. Paradoxalement, l'utilisation optimale d'un grand-angle est obtenue quand certains éléments du sujet sont très proches du photographe, ce qui permet de rendre l'ambiance générale en prenant en compte plusieurs plans successifs. On peut, par exemple, utiliser un grand angle pour des photos dans la foule, ou bien en architecture, à condition de se rapprocher du sujet. Pour le paysage, il est préférable d'utiliser une focale d'au moins 60mm en se reculant pour élargir le sujet, en particulier les premiers plans, tout en mettant en valeur les arrières-plans. Voici un exemple - la photo du haut est prise au GA et celle du bas au télé. ![]() En conclusion, pour faire du paysage, un 17-40 ou même un 200 peuvent faire l'affaire. TransFXB |
|
#16
| |||
| |||
| hello ! j'ai le 18-55 f2.8 EX DG sigma depuis peu et je dois dire que c'est une petite merveille pour le paysage. En raw il est terrible ! pour les roros, 540€ chez cirque. Juste comme ça mon avis : un paysage à priori insignifiant peu devenir superbe en 135mm ou même 200mm. Il parait que le 18-125 de sigma est très bon. .. à confirmer ? Olivier |
|
#17
| |||
| |||
| Citation:
Bonsoir à tous! J'utilise le 18-125 DC Sigma sur mon 350 et j'en suis très content. Moteur un poil bruyant mais bon, super objo, surtout vu le prix.... Et la possibilité de le "bloquer" à 18mm est assez intéressante quand on se ballade avec. J'ai monté dessus un filtre UV Sigma EX et les photos sont vraiment bonnes. Vala. |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| choisir un objectif pour paysage (Boitier EOS 40D) | comikat | Discussions Objectifs | 5 | 01/12/2007 14h28 |
| Choix d'un objectif paysage / portraits pour 350D | Khazd0rf | Discussions Objectifs | 5 | 29/04/2007 22h40 |
| Objectif intérieur et paysage... | aly82 | Discussions Objectifs | 23 | 15/02/2007 20h23 |
| quel objectif pour de la photo portrait-animaliere et paysage | photobenja | Discussions Objectifs | 6 | 25/08/2006 18h23 |
| Quel objectif pour du paysage/panoramique? | kLeM | Atelier Panoramique | 20 | 04/06/2005 13h44 |