Objectif - Photos Sport

[Giant Peak]

Hello @ tous!

J'aimerais avoir de vos précieux conseils. J'aimerais investir dans un objectif pour la photo de sport (vtt descente en particulier). Je ne suis qu'étudiant donc mes moyens sont limités. J'aimerais savoir si je dois me pencher sur une focale du type 28-70 ou plutôt 70-200? Les photos sont le plus souvent prises en sous-bois, je pense également investir dans un flash puissant (430 ou 580 EX), dans ces conditions est-ce qu'une ouverture constante à f/4 peut suffire, en sachant que l'on peut tirer de bons résultats à 800 iso voir même 1600 avec les appareils actuels. La vitesse d'obturation se situerait aux alentours des 1/320s voir plus lente (photos que je faisais avec un bridge). Pouvez-vous m'aiguiller dans mon choix? Merci d'avance!

@+

Peak.

[cooladn]

Salut!

Perso, je pense que F/4 peut etre juste mais bon comme je ne connais pas ton budget. Riderfou pourra surement mieux te répondre vu qu'il utilise cette technique (Flash en sous bois)
Pour en prendre pleins les yeux, va faire un tour sur son site ou à cette adresse
Tu peux éventullement relire le post où il explique l'utilisation de flash déporté en sous ex sur le forum

[Firetazz81]

Salut à toi.

Pour ce genre de photos, il vaut mieux être équipé avec un 70-200 plutôt qu'avec un 24-70 par exemple. Après le budget dont tu dispose guidera aussi ton choix, tu verras que le tarif d'un 70-200 2.8L IS n'est pas le même que celui d'un 70-200 4L IS ou non IS!
Comme tu l'as très bien dit les appareils actuels permettent de monter dans les zizos sans voir apparaitre trop de bruit numérique ce qui rend le choix d'un F4 constant très pertinant.

[Giant Peak]

Merci @ tous de votre aide!
Est-ce que les objectifs Sigma ou autres peuvent être aussi une bonne alternative (AF en faible luminosité, piqué,...)?
Pour mon budget, aux alentours de 1000/1200 €.
@+

Peak.

[atropos]

Pour 1000-1200€, prend le 70-200mm F/2.8 Non IS car tu as un meilleur piqué que pour les versions F/4 IS ou F/2.8 IS et puis pour de la photo de sport, l'IS est pratiquement inutile car le sujet bouge bien plus que le photographe. Et avec 2 fois plus de lumière qu'un F/4 Non IS, tu auras beaucoup plus de marge pour faire tes photos. En plus, il y a un cash back de 150€ dessus.

[Bruno Tondellie]

bonsoir à tous
70/200 pour moi le mieux, il ne faut pas gêner les compétiteurs et l'on détache mieux du fond avec un petit télé à pleine ouverture. Perso j'ai le 70/200 f4 et j'ai couvert quelques compétitions VTT (mais pas en sous bois), à ouverture 4 je suis souvent au dessus du 250ème donc suffisant pour moi : résultats très satisfaisants. Bien entendu le f 2.8 est plus lumineux mais attention comme déjà dit de nombreuses fois, deux fois plus lourd.

[Bruno Tondellie]

excusez moi pour le message en double, petits problèmes sur le site !!!
Vous pouvez supprimer celui-ci

[Helios]

Posté par atropos

Pour 1000-1200€, prend le 70-200mm F/2.8 Non IS.

+1 de plus cashback de 150 euros sur cet objectif en ce moment, donc tu seras bien dans ton budget

[Giant Peak]

Merci @ tous pour vos conseils! Cependant je ne pourrai pas investir ces temps, alors adieu le cash-back... Mais bon, je me suis fait une bonne idée du choix à faire!

Merci encore!

@+

Peak.

[digitalreflexe]

Posté par atropos

Pour 1000-1200€, prend le 70-200mm F/2.8 Non IS car tu as un meilleur piqué que pour les versions F/4 IS ou F/2.8 IS et puis pour de la photo de sport, l'IS est pratiquement inutile car le sujet bouge bien plus que le photographe. Et avec 2 fois plus de lumière qu'un F/4 Non IS, tu auras beaucoup plus de marge pour faire tes photos. En plus, il y a un cash back de 150€ dessus.

idem