objectif ideal?

[seb_as_tien]

voila j'ai un eos 350D et un objo sigma 17-70, pour débuter je dois dire que les résultats ne sont pas trop mauvais.
dans un avenir proche j'aimerai acheter le 50mmf/1.8 de chez canon.
par après j'aimerais acquèrire un objo canon dans la série L
que me conseillez vous?

ce que je veux faire avec? photo portrait, paysage, animaux, graphique...

[Helios]

Posté par seb_as_tien

voila j'ai un eos 350D et un objo sigma 17-70, pour débuter je dois dire que les résultats ne sont pas trop mauvais.
dans un avenir proche j'aimerai acheter le 50mmf/1.8 de chez canon.
par après j'aimerais acquèrire un objo canon dans la série L
que me conseillez vous?

ce que je veux faire avec? photo portrait, paysage, animaux, graphique...

Tout d'abord bonjour à toi aussi, et bienvenue sur ce forum

Un objectif unique allant du grand angle au téléobjectif ça ne va pas être évident de trouver ça
Autre question, pourquoi du L ?? Besoin de grande ouverture ou pas ? D'une optique stabilisée ou pas ?
Enfin si c'est vraiment indispensable pourquoi pas un 17-40 f/4 couplé à un 70-200 (f/4 ou f/2.8, avec ou sans IS), ou 100-400. Il va s'en dire que selon le type de config choisie les prix vont varier énormément

[photodreams]

*** post erroné *** mille excuses.

[seb_as_tien]

j'aimerais en effet inevestir dans une optique stabilisée et plutôt lumineuse pas forçément du grand angle vu que le sigma 17-70 fait très bien l'affaire pour le moment.
alors plutôt 70-200 ou du 100-400 ??

avec le 17-70 j'ai remarqué que pour les clichés dans un endroit sombre c'est pas terrible
faut monté en iso et on voit très vite ses limites, et avec le flash intégré n'en parlons pas, ça fait vraiment trop blanc...
en exterieur, pas trop de soucis, mais je me demande si un tamron avec ouverture constante à 2.8 n'aurait pas été plus judicieux

merci d'avance pour vos conseils.

[Lapinou]

Le 70-200 2.8 L IS est une excellente optique qui a tout pour elle, sauf son prix... Personnellement je le Page Rankingéfère au 100-400, mais c'est avant tout une question d'utilisation.

Dans la partie grand-angle, compte tenu du 17-70, ca va entrer en redondance et il est très probable qu'un des objectifs soit ensuite oublié au fond du fourre-tout.

Sinon, si il est envisageable de revendre le 17-70, le Canon 17-55 2.8 IS peut être un remplacant idéal. Mais bon, ca vaut peut être pas le coup de faire cet échange...

[PHY]

Bonjour et bienvenue.

Quelques liens vers des post précédents:
(Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8 )
http://www.eos-numerique.com/forums/...10&postcount=3
Et un peu de lecture: Chasseur d'images n°280 Janv-Fev 2006 p104 et suivantes. Pour moi, c'est l'article de base. Tu as toutes les informations sur le flash et le portait. En résumé, grande ouverture F2.8 ou mieux 1.8 voire 1.4, ISO 800, diffuseur Lumiquest ou omnibounce sur un flash cobra donc.

Pour 70-200 vs 100-400 le seul réellement lumineux c'est le 70-200F2.8L qui existe aussi en IS. Tu peux aller voir tout le bien que je pense de cet objectif dans la BDD. Le 100-400 est plutôt pour de l'animalier en exterieur. Donc, deux usages totalement différent.

Avant de changer d'objectif trans standard, je verrais plutot pour un flash externe cobra (430EX ou 580EX + diffuseur cf post) cela améliore très nettement la qualité des photos en intérieur. La meilleure utilisation du flash intégré c'est en plein soleil pour déboucher les ombres sinon en intérieur le résultat va de moyen à catastrophique. Souvent au flash je suis à -1/3 ou -2/3 d'IL pour le flash pour rendre son effet moins visible.

Si tu veux faire des photos en intérieur sans flash c'est mini F2.8 en zoom ou alors vers des fixes (EF 50F1.4 ou EF 85F1.8 si usage reportage EF 28F1.8)

[seb_as_tien]

merci pour vos réponses, je vais digérer tout ça et y réfléchirs.

[Gonzo]

Posté par seb_as_tien

merci pour vos réponses, je vais digérer tout ça et y réfléchirs.

70-200L f4 pour le prix, qui lui, est bien plus lumineux même pour un F4
Alors si tu as les moyens et que le poids d'un objectif faisant le double de celui-ci, ne te rebute pas, le 70-200L f2,8 semble tout indiqué.
Mais même avec le premier cité, tu auras des photos superbes.

[seb_as_tien]

Posté par Gonzo

70-200L f4 pour le prix, qui lui, est bien plus lumineux même pour un F4
Alors si tu as les moyens et que le poids d'un objectif faisant le double de celui-ci, ne te rebute pas, le 70-200L f2,8 semble tout indiqué.
Mais même avec le premier cité, tu auras des photos superbes.

salut gonzo et merci pour ta remarque.
en effet je pense qu'il faut que je prenne en compte le poids de l'objectif, car en effet ça peut vitre devenir barbant...
de plus le boitier 350D n'est pas très "costaud" donc je suppose que c'est un point à prene considération.
pour l'heure je crois que je vais attendre les test du 70-200L avec l'is avant de me décider, et ne manquerais pas d'aller voir en magasin ce que sa donne.

bonne journée à tous.