Objectif complémentaire au canon 50mm f/1.8

[brasdefer]

Bonjour,

je suis nouveau sur le forum et photographe "très" amateur. J'ai acheté cette année un EOS 100d pour sa compacité. Mon objectif principal était de photographier des portraits, en intérieur et extérieur. J'ai donc choisi d'acheter le boitier nu et de l'équiper d'un objectif canon 50mm, pour sa compacité mais aussi pour son ouverture.

Aujourd'hui je voudrais m'équiper d'un nouvel objectif. L'idée principal est de l'emmener en voyage pour réaliser photos de villes et de paysage.
J'ai regardé pas mal de discussions, et je reste encore indécis.
Toute dois, le choix du grand angle me parait pertinent, j'ai vu notamment :
- TOKINA 11-16mm F2.8
- TOKINA AT-X 12-28mm F4
- Canon - EF-S -10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM

Je me dit que je pourrais ensuite compléter avec un plus gros zoom. Je n'aimerais pas avoir plus de 3 objectifs si c'est possible (mon 50 mm compris) et garder quelque chose d'assez compact pour rester cohérent avec mon 100d.

Je suis à votre écoute! et ouvert à toute proposition.
Merci pour vos retours.

[jujulolo]

L'UGA c'est pas l'objectif le,plus adapte pour faire du paysage, ca a tendance a etaler les perspectives et a deformer les cotes. C'est vraiment particulicer.
Je partirait plutot sur un 18-55.

Sinn des 3 de ta list je prendrai le 10-18. Il est stabilise. Et pour un UGA avoir une grande ouverture n'est pas'indispensable.

[Fredo_45]

+1 un UGA doit s'utiliser comme un UGA, tout n'est pas UGA compatible comme paysage ... Sans quoi je rejoint l'avis ci dessus prend le petit 10-18 il sera compact et ira bien avec ton boitier.

[brasdefer]

Merci pour vos retours.

J'avais en effet pensé au sigma 17-50 mais j'avais peur d'être redondant avec le 50mm. Dans ce cas, il y'aurait aussi l'option 18-135.... mais ouverture plus faible. Le problème est que je n'ai pas assez de recul pour me rendre compte de l'importance d'avoir une ouverture à 2.8 contre 3.5 par exemple.
Justement, pour le 10-18 canon je craignais que l'ouverture soit trop faible pour des photos en soirée mais ce n'est peut être pas le cas. Les paysages prévus sont l'ouest américain et grandes villes

Pour être complet il faudrait le 10-18, le 18-135 et le 70-300 .... mais hors budget.

[Nigloom]

En général je préconise le 10-18. Mais en général les gens sont équipés d'un transtandard.

Dans ton cas je préférerais le 12-28, beaucoup plus polyvalent.
Sinon, pour la compacité, un Voigtlander 20 (mais focus manuel) ou un EF-S 24 pancake. Un trépied pour les paysages, et si manque de recul, faire des assemblages...

[tenogarine]

juste mon expérience: j'ai le 100d et pour partir dans l'ouest (canadien!) je prendrai 10-22 (pas dans ta liste mais je l'ai et il est top) et 40 pancake
je veux voyager légère et j'hésitais beaucoup entre 24 et 10-22, mais au Quebec j'ai beaucoup d'images à 17 et à 22 du coup..., et le 50 ne m'a pratiquement servi
le 40 est tout léger, parfait en ville
à 10 en APS C ça n'est plus tout à fait du grand angle et on a vite trouvé un premier plan sympa
je ne suis pas descendue en dessous de 12, donc...
bon choix et bon voyage

[Mnemmeth]

J'ai fait l"ecosse quasiment qu'au 21mm en FF ... (bon ok les filtres ne se montent que dessus )
Il suffit de construire son image et prendre en compte les specifictes de l'UGA
Si tu priviligies la securite ca sera un bon transtandard : 17-55 IS canon ou le 17-50 tamron (, sigma sans moi) et la oui tu risques de laisser le 50mm au placard
Amuse toi deja avec ces ranges et apres tu verras si tu ressens le besoin de descendre plus bas, sachant que tu peux aussi faire des panoramas qui peuvent mieux rendre qu'en uga

[tenogarine]

'ai fait l"ecosse quasiment qu'au 21mm en FF .

vrai??? ça je voterais volontiers pour (moins lourd et encombrant que le 10-22!!!)
mon débat interne est relancé dsl de profiter de ton post "brasdefer" mais en voyage, la légèreté ça vaut cher...

[Mnemmeth]

le Zeiss est plus leger que le 10-22 ??
> nan 620g vs 325g

mais oui je n'ai utiliser quasiment que lui (en archi ca donne ca: Les galeries photos. l'ecosse viendra plus tard)
d'une car les filtres ne vont que dessus sur les objo en FF que j'ai
et ensuite j'ai un peu explose le 28-75 en me cassant la figure (au final que la bague du PS a saute, le reste est fonctionnel 60 euros de reparation)
Le reste des cliches l'on ete au 150-600 ou 70-200

je regarderais ce soir combien de cliches ont ete pris avec

[tenogarine]

oups lourd alors mais moins encombrant je pense
alors si tu en as qques unes de l'écosse pour comparer avec mon ouest canadien...
oups ça fait toujours mal de glisser, à nous et aux cailloux

[brasdefer]

Je vois que les avis divergent....

Alors disons un 17-50 tamron f/2.8 car polyvalent.

Et si je prenais un 10-18 (leger) et le pancake 24 mm. Ca me couterait le même prix..... ce serait léger mais m'obligerai à changer tout le temps d'objectif..... un vrai casse tête quoi

[blocbul]

Je reviens (encore) avec mon petit favori: 24mm 2.8 STM
Sur le 100D ça te fait un super petit objo pancake, un ensemble hyper léger et qui est redoutable en ville et pour les paysages.

Couplé au 50mm c'est mon duo gagnant pour les voyages légers (j'ai fait avec Vienne, Milan, Lisbonne, rando dans les alpes, un paquet de photos de rue et d'architecture sur Paris)

J'ai eu le 18-135 et un 17-55 2.8 sur le 100D et malgré le fait que c'est des objectifs super, je trouvais ça disproportionné par rapport au boitier...

[jujulolo]

Merci pour vos retours.

J'avais en effet pensé au sigma 17-50 mais j'avais peur d'être redondant avec le 50mm. Dans ce cas, il y'aurait aussi l'option 18-135.... mais ouverture plus faible. Le problème est que je n'ai pas assez de recul pour me rendre compte de l'importance d'avoir une ouverture à 2.8 contre 3.5 par exemple.
Justement, pour le 10-18 canon je craignais que l'ouverture soit trop faible pour des photos en soirée mais ce n'est peut être pas le cas. Les paysages prévus sont l'ouest américain et grandes villes

Pour être complet il faudrait le 10-18, le 18-135 et le 70-300 .... mais hors budget.

j'ai fait une toute petite partie du grand ouest us. J'ai utilise en grande majorite le 18-55.
le 10-18 a ete tres utile dans anteloppe canyon et les narrows (zion).

[blocbul]

Tiens, ça vaut ce que ça vaut (photo sans retouche ni redressement) mais voici la même photo prise du même endroit avec le pancake 24 et avec le 10-18 à 10mm.
Typiquement il n'y avait aucune raison d'utiliser le 10mm à cet endroit là pour faire ce genre de photo mais tu vois que ça change vachement la perspective

24mm


10mm

[brasdefer]

Merci à tous pour ces retours et merci à toi blocbul pour ce comparatif en image!
Je vais me laisser encore un peu de temps pour choisir entre le 24mm ou un 17-50 et garder le grand angle pour plus tard si nécessaire.

[Sebas_]

Regarde aussi le 15-85.
Tu as: un UGA (eq 24 en FF, donc tres suffisant deja), et un tele (eq 135 en FF, ideal pour aller chercher un detail).
Avec on 50 (lumineux, focale a portrait), ca te fait un sacre combo.
Un pancake 24 pour etre leger, en plus il se marie tres bien avec le 50 en terme de complementarite.
3 objo et c ets le bonheur (tu te renseigneras sur les flash plus tard, hahha)