Nouveau chez Tamron 150/600

[abcdef]

...

En tous cas, un test pour le moins "ultra-minimaliste" de la part de "Chasseur d'image" ... sans rapport avec l'annonce en couverture ....

Je suis déçu de leur prestation sur ce coup là.
On y apprend moins de choses que sur les tests anglophones du net .....

abcdef

[briceos]

+1. Vraiment une couv' façon "presse people" : une accroche et rien dedans (ou si peu).

[mohican]

CEUX-là
Visual Journeys: Field Testing the Bigron - a.k.a the Tamron 150-600mm f/5-f/6.3 Di VC USD unveiled
Tamron 150-600 Review @ Tal Chappar*: un album sur Flickr

prometteur... non ?

[Kawaboy]

Effectivement prometteur...
Vivement qu'il soit dispo chez nous, afin que l'on puisse profiter de test en français Et pourquoi pas de premières photos prisent par des membres Eos.
On ne peut effectivement pas lui demander d'être au niveau d'un 500 ou d'un 600 f4, mais si il fait mieux que la concurence (100-400, 50-500, 120-400, etc...) ce Tamron risque d'être vraiment une option intéressante.

[Philippe_75]

Bonjour tout le monde,

De retour de mon Safari en Tanzanie, premier constat: l'objectif prend facilement la poussière! C'est nul pour la revente.

Les 500/600mm m'ont énormément servi mais c'est mou a cette focale, il faut monter à F8 pour que les choses s'arrangent.
Avec mon 600D, j'ai eu du mal a avoir des vitesses convenables au lever et coucher du soleil, moments qui sont extrêmement propices pour voir des animaux.

Concernant l'AF, je n'ai pas eu trop de problèmes, parfois ça patine en conditions difficiles.
Pour les oiseaux en vol... j'y suis pas arrivé! Peut-être avec mon manque d’expérience et qu'en Safari on a pas envie d'attendre 1 heure pour un cliché.

Petite question: j'ai eu pas mal de ciel cramé, serait-ce a cause des 400 ou 800 ISO? C'était très difficile de bien exposer un animal à l'ombre d'un arbre et avoir un ciel acceptablement exposé.

(Je vais poster quelques RAW à 600mm avec différentes ouverture mais il faut que je trie tout ça )

[Docdudu]

Petite question: j'ai eu pas mal de ciel cramé, serait-ce a cause des 400 ou 800 ISO? C'était très difficile de bien exposer un animal à l'ombre d'un arbre et avoir un ciel acceptablement exposé.

Normal, ce genre de scènes dépasse la dynamique enregistrable par le capteur. Les scènes avec de grosses différences de luminosité sont toujours histoire de compromis, soit préserver les hautes lumières soit avoir du détail dans les ombres. Sinon il y a d'autres techniques comme le HDR.

[Fredo_45]

Plus tu grimpe en iso, plus la dynamique (L'écart entre haute et basse lumière se réduit aussi ...)

[briceos]

Dans ce cas là, il faut faire du pseudo-HDR en travaillant les courbes du RAW en ayant exposé à droite pour ne pas cramer les hautes lumières, ou les cramer le moins possible, ou faire un compromis et laisser filer le ciel s'il n'est pas indispensable à la compo.

[BLESL]

Attention en faible lumière et à 600 mm, ça patine grave! j'ai eu l'occasion de le tester un jour pluvieux, pas moyen de faire la map même sur un panneau lumineux. 600 mm à f/6.3, il faut beaucoup de lumière, il n'y a pas de miracle.

C'est plus une question lié à l'objectif (ou, parano mais presque, de bonne entente avec un boîtier Canon qui a détecté un intrus) qu'au paramètre d'ouverture, 1/6,3 et 1/5,6, c'est quasiment la même chose et un F/5,6 de 800 mm ne pose pas de problème, même sur un APS-c comme le 7 D.

[laurent violet]

En tout cas, le mien est dore et déjà commandé! et les micros réglages pourront parfaire la MAP à 600mm à une distance que je m'imposerais. avec la mire. Les différents retours y compris avec un 7D sont excellents, et il vient à juste titre de recevoir le prix TIPA.

Enfin un objectif qui va permettre aux revenus modestes et moyens de s'offrir une grande focale, jusqu'alors destinée qu'à une élite ....financière....à qui visiblement ce Tamron commence de déranger....

[Milobc]

Pour info, un article est consacré au tamron 150-600 (test) dans le magazine "le monde de la photo" de mai 2014.

[Thomas Anderson]

Et un dossier très complet dans un CI récent:

Bonjour,

Je vois que ça parle longues focales, aps-c, FF, crops, multis et doubleurs, je me permets de suggérer la lecture du dossier de Chasseur d'Images, le n°361 de mars 2014.

Le Tamron y est testé en profondeur, sur 6D et 70D, puis comparé aux Sigma 120-400 et 150-500, puis aux recadrages (crops) de ces deux derniers, puis aux 70-200 f/2.8 IS II, 300 f/2.8 II et Sigma 120-300 avec multis et doubleurs.

Bref, un véritable dossier de 14 pages, pile dans le sujet du fil et fait par de vrais pros, labo et terrain, plus un petit topo sur les capteurs, un autre sur les crops et un sur chaque type de convertisseur.

La lecture approfondie de ce dossier en ravira certains et en surprendra beaucoup.

[nicco32]

Personnellement, et de mémoire, j'avais pas trouvé la partie concernant le tamron 150-600mm dans CI très transcendant, même si le dossier lui est intéressant.
J'avais trouvé que la partie du test dispo en ligne du monde de la photo de cette objectif plus intéressant, d'ailleurs faudrais que je me procure le magazine pour lire l'article complet!

[Thomas Anderson]

Personnellement, et de mémoire, j'avais pas trouvé la partie concernant le tamron 150-600mm dans CI très transcendant, même si le dossier lui est intéressant.
J'avais trouvé que la partie du test dispo en ligne du monde de la photo de cette objectif plus intéressant, d'ailleurs faudrais que je me procure le magazine pour lire l'article complet!

Oui, tu n'es pas le seul à donner ce ressenti, mais pourtant, l'article présente des mesures détaillées et commentées sur 6D et 70D, quand on lit vraiment tout posément, courbes et commentaires, je trouve que les compte rendus de CI sont très exhaustifs. Ici, en particulier, le test s'inscrit dans une globalité, un contexte, un dossier complet qui aborde presque toutes les questions que nous nous posons tous, mais avec des mesures et des essais de terrain concrets.

Dans le Monde de la photo, c'est JMS à la manoeuvre et là encore, on a affaire à un grand monsieur de la photo et de la presse photo qui teste lui aussi en labo et en balade ou circuit pour les télés (fan de tutures le monsieur), prend la peine d'afficher les résultats des mesures, mais surtout comme pour CI de les commenter avec l'éclairage et la pondération du terrain, c'est également un des rares à insister sur la corrélation entre mesures sur mire et impression finale, en précisant à quoi s'attendre pour un A3 ou un A4... Suffisamment rare et pertinent pour être souligné.

Bref, comme toi, je lis les deux, j'aime les deux et je me fais ma synthèse perso, sous mon prisme vu de ma fenêtre. Je trouve qu'ils se complètent bien et je sais que dans les deux cas, on n'a pas affaire à des rigolos, les mesures sont pros et les commentaires faits par de vrais photographes de terrain. Là encore, ça change des trolls et autres mirologues du web ainsi que des punaises de forum, qui shootent à l'ail-phone et ont tout lu sur leur tablette 4G+ et savent mieux que quiconque ce qui est "le meilleur"...

[Micka01]

Il y a un test dans le nat'imge et image nature !

Les deux se rassemble, des difficulté à 600 en basse lumière par contre très bon optiquemen parlant

[BLESL]

Ce qui suit n'est que mon opinion sur un seul objectif.
Pas de miracle à attendre, optiquement pas meilleur que le Canon EF 100-400 F/4-5,6 L IS USM entre 150 et 400 mm, le Canon est incomparable entre 100 et 150 mm alors que le Tamron est incomparable entre 400 et 600 .
Pas mal d'aspiration d'air (ou de "soufflage")quand on change de focale, pare-soleil en plastique fragile, sinon objectif bien fini, poignée petite et serré sur le fût, blocage uniquement en position 150, à utiliser, sinon s'allonge sans que l'on lui ait rien demandé.
Aberrations chromatiques, franges facilement traitables par LR. Piqué très loin des grands blancs et même du modeste EF 400 F/5.6 L, prix également très loin des grands blancs mais proche du 400 non IS. Rien qui croustille. L'efficacité du stabilisateur est peut-être en cause, mais même à 1/1250 c'est patouille. Pour le meilleur piqué, éviter les longues focales extrêmes, au dessus de 550, et diaphragmer au moins à f/8, f/11 est mieux. Sur 1 Dx autofocus pénalisé en Ai-Servo sur oiseaux en vol par rapport aux EF. Peut-être des micro-ajustements à faire.

[daniel1203]

Merci Bernard pour ton retour.
Vas-t-il remplacer ton 100-400

[BLESL]

Bonjour Daniel,

Oui le 100-400 est en dépôt-vente dans un célèbre magasin parisien dédié à notre marque favorite. Cet objectif avait été placardisé pendant des années mais était retombé en faveur associé au 1 Dx qui en tirait bien parti. Avec les APS-c, notre opinion était moins favorable, alors que le 70-200 F/4 L IS s'en tire très bien avec ce format.
Nous allons donner sa chance au produit en Tanzanie en juin, et si pas assez concluant à notre avis (toujours assez sévère, pour ne pas dire chieur) revente...

[daniel1203]

Merci, je vais donc attendre ton prochain retour, pour savoir se qu'il va advenir de ce 150-600 en sursis.
Je pense de temps en temps à changer mon canon 400 5.6 (qui a remplacer le 100-400) pour ce zoom, mais j'arrive pas à me décider.
Et je te souhaite un bon voyage en juin . Cela me donne envie d'y retourner

A+
Daniel

[abcdef]

.....
Nous allons donner sa chance au produit en Tanzanie en juin, et si pas assez concluant à notre avis (toujours assez sévère, pour ne pas dire chieur) revente...

Alors, Alors .... Bernard ??

Quel est le verdict détaillé du "Spécialiste en Safaris Tanzaniens" .... ?????

Pour ma part c'est l'utilisation du Tamron 150-600 mm sur boîtier APS-C qui m'intéresse le plus.
Merci d'avance de bien vouloir TOUT nous dire .
Salutations

abcdef