Nécessité d'un 35mm?

[alexis_h]

sauf que ce sigma est apsc

bin mince, et en plus c'est un Sigma

[alexis_h]

Le 24 est trop cour , le 30 est trop long , le 28 est trop mou , sigma n'en parlons pas pffffff la mouise

[SRT100]

Le 24 est trop cour , le 30 est trop long , le 28 est trop mou , sigma n'en parlons pas pffffff la mouise

Le problème ici, c'est qu'il y a 2 tailles de capteur.
Donc les focales se complètent. 24 FF devient équivalent 40 sur APS-c, 50 FF devient équivalent 80. Il y a donc 4 équivalent focales fixes FF: 24, 40, 50, 80.
Il manque donc plutôt un 28 qu'un 35 évidemment. Un 30 fixe sur FF n'existe pas. Le Sigma peut aller sur FF mais avec un gros vignetage.

In fine, le 28, devient un sur APS-c et fait double emploi avec le 50 sur FF.

C'est pourquoi ma solution pratique était 17-55/2,8. Sinon, revendre l'APS-c pour investir dans des optiques FF.

[Philippe Chavanel]

La solution : 24, 35, 85 et 135 sur FF. Epicétou !

[Sblurp]

Je vais voir pour un 17-50mm sur aps-c.
Le 24mm est très bien pour le paysage! Je le garde!