Affichage des résultats 21 à 40 sur 45
-
06/07/2018, 22h25 #21
- Inscription
- juillet 2016
- Localisation
- non
- Âge
- 37
- Messages
- 61
- Boîtier
- Canon EOS 100D
- Objectif(s)
- 85 mm 1.8
Bonsoir et tout d'abord, merci à tous pour votre aide, je testerai tout vos conseils dès que j'aurais un moment de libre.
Quand je lis ça, je crois rêver ...
Lorsqu'un débutant en photographie veut acheter un Réflex, il a souvent droit à des réflexions dans le genre "ah mais si tu veux de belles photos va falloir arrêter le tout automatique, sinon tes photos seront pareil qu'avec ton téléphone" et quand les gens comme moi on est enfin décidé à explorer plus en détail les possibilités du Réflex, on nous demande si c'est un effet de mode ? Elle est bien bonne celle là !
Votre commentaire reviendrait presque à dire : pourquoi utiliser le mode manuelle du Réflex alors qu'on peut laisser faire l'appareil tout seul comme un grand ...
Ah non rectification, on ma déjà fait une remarque similaire ailleurs, me reprochant d'utiliser le mode manuelle pour de "la nature morte" ...
Vous reconnaîtrez que c'est le genre de réaction qui ne donne guère envie d'explorer d'avantage les possibilités de son matériel ...
-
07/07/2018, 10h27 #22
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 755
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
Un peu facile de se moquer quand on affiche une panoplie à plus de dix-mille euro avec du matériel dernière génération. Évidemment c’est beaucoup plus facile de ne pas avoir de difficultés à accrocher quand on utilise un 5DIV avec des L qu’avec un 100D qui a un module dont la conception remonte à près de dix ans (même module que le 450D).
Sinon pour ta map, pense que même en manuel tu bénéficie du support du module AF qui affiche un point vert dans le coin en bas à droite du viseur quand il pense que tu es bon. Ça peut servir pour tes tests: s’il t’affiche le point alors que c’est flou dans le viseur c’est bien qu’il y a quelque chose à corriger quelque part. Aussi, si jamais tu es porteur de lunette, personnellement ça me pose des problèmes pour faire la map au viseur (je pense que c’est parce que je ne suis du fait pas toujours à la même distance de l’œilleton, ce qui fausse le réglage du viseur).
-
07/07/2018, 11h07 #23
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
jean-mi, même si cela peut être hallucinant en 2018, la map manuelle peut encore servir dans quelques cas bien précis, elle n'est donc pas morte et loin d'être inutile :
- certains la désactivent par exemple en reportage pour y placer un réglage en hyperfocale (manuellement ou en AF selon si on dispose ou pas de l'information de distance sur l'objo)
- certaines photos animalières se font aussi ainsi, une map sur la branche qu'on décale un peu vers l'arrière et on attend le sujet en vol (la photo de geai que j'avais fait il y a deux ans avait été faite ainsi)
- certaines photos de sports auto peuvent aussi débrayer l'AF après avoir fait une mise au point sur un point précis (ce point cependant peut avoir été fait avec l'AF actif)
- la macro bien souvent ne demande pas d'AF et la map est faite via le déplacement du boîtier
- certains utilisent l'AF puis ajustent manuellement via la bague pour se rapprocher d'un point précis de map car en effet tous les boîtiers ne sont pas égaux quand à leur précision
- certaines photos en très basse lumière ou l'AF patine voir qu'il ne soit incapable de s'arrêter sur quelque chose
- lorsque l'AF claque sur un objo on peut encore s'en servir de cette manière
- et j'en oublie probablement ...
Ce serait dommage que quelqu'un ne pose pas de questions en étant débutante de peur qu'on lui reproche sa question, toute question mérite d'être posée.
J'ai eu bien des fois des personnes qui m'ont sauté dessus quand je parlais du mode M prétextant qu'un mode AV/TV pouvait faire aussi bien alors qu'on sait très bien que cela n'est pas le cas, donc répondons avec simplicité, ta réponse jean-mi n'est pas méchante puisque tu poses toi même la question de l'intérêt de celle-ci, même si quelques remarques font penser qu'il y a quand même un poil d'ironie ... je pense que maintenant tu sais que cela a encore son utilitéR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
07/07/2018, 11h12 #24
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 855
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
J'ai travaillé plus de 20 ans avec des reflex argentiques, sans AF sans automatisme ..
Alors oui, je me pose aussi la question , comme jean mi .. et Runi, je n'ai pas eu aussi que du matos à 10000 euros qui monte a plus de 100 000 iso et qui te fait une mise au point dans le noir ...
J'ai commencé a travailler en numerique avec un AF , avec un 450 D .. et en exploitant 100 % des possibilités de l'appareil, je ne suis presque jamais passé en manuel ( ou alors quelques fois pour des conditions tres tres particulieres , exposé ci dessus..)
Les appareils d'aujourd'hui et meme les entrés de gamme canon, ont des af tres performante ou ils ont un choix pour le nombre de collimateurs et l'emplacement, mais pour utiliser ca .. il faut avoir lu le manuel... vous savez le truc en papier en format A6, qui regorge d'infos indispensable, et qui permet de tirer la quintessence des boitiers.
Alors oui comme jean mi, je me pose des questions ... et je continue a me replonger regulierement dans la pavé de plus de 400 pages que compose mon manuel ... pour tirer le meilleur de mon matos a 10000 euros
-
07/07/2018, 11h19 #25
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
francoistn tu auras certaine de tes réponses dans mon message précédent
De plus rappelons au passage que la question de départ pose une question de comportement étrange demandant une explication, elle ne dit pas qu'elle va shooter en manuel en permanence, elle pose une question du pourquoi une photo nette dans le viseur obtenue en AF peut avoir une photo résultat différente que celle obtenue en manuel ... ne pensant pas obligatoirement par là que la personne va travailler en MF en permanence et qu'elle mettra de côté l'AF ... j'ose imaginer qu'elle aura des réponses et qu'elle saura aussi quand elle devra utiliser ce mode MF car elle se rendra aussi compte que l'AF reste dans bien des cas bien plus rapide que le MF et qu'avec un apn dont le viseur est de modeste qualité qu'il sera difficile d'utiliser ce modeR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
07/07/2018, 11h48 #26
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 828
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Bonjour.
J'utilise des objectifs M42 de toutes focales et je n'ai jamais eu de problème de mise au point sur mes Aps-c, y compris un 400mm soligor.
Pour ceux qui ont connu les boitiers des années 60 ou 70, le viseur d'un 10D est sublime.
Alors de quoi peut bien provenir le problème ?
Au niveau réglage, voir si le correcteur dioptrique est bien réglé et que sa plage est compatible avec la vue de l'utilisateur.
Vérifier si la molette apporte une variation, car si le système est en panne....
Faire un essai avec l'autre œil que celui habituel, la perception n'étant pas identique pour les deux yeux.
Faire un réglage dioptrique correct, pas sur la gravure du dépoli comme beaucoup le conseille mais sur la vue dans le viseur après un réglage en Af.
Meme si ce dernier n'est pas parfait, ce sera suffisant pour amener le bon réglage.
Si malgres tout cela le problème persiste cela peut provenir des organes de visé, dépoli mal calé, miroir avec un mauvais angle ou qui n’atteint pas son point de repos.
Pour ces dernières possibilités, c'est le SAV qui peut remédier.
J'oubliai, ne pas hésiter à demander a une autre personne de faire le réglage dioptrique à sa vue , cela peut lever le doute.
Pour mon utilisation en AF avec les objectifs compatibles, si le timing le permet, j'ai toujours le reflex de vérifier visuellement la netteté dans le viseur avant de déclencher, il faut pour cela que l'ensemble de visé soit parfait.
-
07/07/2018, 13h53 #27
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 828
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Cela ne va pas beaucoup aider notre ami.
Avec ton expérience, pourquoi demander le pourquoi plutôt que de donner des conseils si possible.
C'est d’ailleurs le petit rappel de gparédes à juste titre.
Prendre son age comme référence d'expérience n'est pas non plus un gage de connaissance, tout juste un motif de respect.
-
08/07/2018, 22h47 #28
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
jean-mi je te montre la photo que j'ai pris en mode sans AF :
Cette photo ici n'était pas réussissable en AF et j'avais en 1DX ... j'ai été obligé de ne pas l'utiliser ... l'oiseau arrive pratiquement à la vertical d'un arbre sur lequel je ne peux pas savoir où il se trouve, je ne connais pas son départ ni même son arrivée, je sais cependant qu'il va se poser sur ma branche et qu'il risque de passer par là pour y parvenir, j'ai donc installé le matériel sur trépied, j'ai cadré un peu large, j'ai mappé la branche (j'ai cependant fait la map à l'AF), puis j'ai décalé la map en arrière de cette branche manuellement (ou en retouche de point ce qui revient un peu à la même chose puisque je n'ai pas utilisé le moteur pour faire cette opération), puis dès que je le voyais à l’œil, j'enclenchais immédiatement la rafale pour espérer qu'il soit dans le cadre, au bout de quelques rafales manquées (trop tard, pas posé au bon endroit, position peu intéressante, hors cadre, ....) j'ai pu obtenir l'image espérée
En pur AF, il serait impossible de l'obtenir (j'ai essayé), l'AF ne peut pas être aussi rapide, pour y parvenir il faudrait le suivre d'un point vers l'arrivée (d'en face par exemple) mais ici l'AF aussi bon soit il, ne sert à rien ...
L'AF d'un 5D IV, 1D X, 1D X II permet pourtant pas mal de choses qu'on ne pourrait pas obtenir avec un 100D ...
Est ce qu'on devrait utiliser le MF, non évidemment, sauf dans ces exceptions dont je parle plus haut ...
Faut il pour autant ignorer l'existence du mode MF ? je pense que si Canon laisse encore le bouton sur nos objos c'est qu'il peut encore servir.
Est ce que le demandeur nous dit l'utiliser en lieu et place de l'AF ? je ne le pense pas
J'ai l'impression qu'il expérimente son matériel, qu'il essaye ce qui peut l'être et qu'il c'est rendu compte d'un comportement qui lui parait anormal entre 2 résultats obtenus avec et sans AF et qu'il veut comprendre ce qui a pu causer cela ...
Faut il pour autant penser qu'il va utiliser seulement le MF à l'avenir uniquement en posant la question posée ici ? je ne le pense toujours pas, il verra aussi dans ces expériences que l'AF fera le travail plus rapidement dans bien des cas et qu'il n'aura pas au final tant d'occasions de faire du MF, bien qu'on n'est pas là pour l'en empêcher si malgré tout l'envie lui prenait de le faire, après tout celui qui bosse en hyperfocale en reportage peut même se passer totalement d'AF que le résultat serait tout aussi probant, encore une fois cela dépendra de ce qu'il shootera demain
Il n'y a aucune agressivité évidemment dans mes interventions passées ni sur celle-ci, tu ne vois pas l'utilité de la démarche, et j'imagine que lui il en voit à cet instant, qu'il utilise demain majoritairement l'AF ou pas, il aura une réponse à son interrogation c'est après tout le but ici de la question, laissons le choisir le mode qu'il utilisera demain, il verra bien de lui même que le mode MF sera limité pour bien des choses surtout avec un viseur de 100D
C'est pas toujours qu'un débutant expérimente des choses, alors laissons lui continuer ses investigations et poser les questions (dont tu as participé d'ailleurs) quand il obtient des trucs "louche"
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
09/07/2018, 10h18 #29
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Et si on en revenait au sujet de base: pourquoi c'est flou?
J'utilise très régulièrement le mode MF dans certains cas précis:
- en hyperfocale paysage
et surtout
- en prise de vue rapprochée de nature morte. Dans la configuration: 7D + 100L + trépied + vidéo/photo + Eos Utility + USB + iMac27'
Ca me permet de gérer parfaitement la profondeur de champ et la netteté.
Malheurement, le réflex d'aujourd'hui ne permet plus une mise au point manuelle efficace.
Pourquoi?
Viseur sans stigmomètre.
Bague de mise au point trop petite sur beaucoup d'objectifs. (ce qui n'est pas le cas sur le 100L).
Ma conclusion. Difficile de se fier à ce que l'on voit dans le viseur pour une mise au point parfaite.
-
09/07/2018, 10h56 #30
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 855
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
tout a fait.
Gparades : superbe photo ... mais quand on arrive a ce niveau de photo, on ne pose plus de question !.. on a le niveau pour s'adapter
Je pense ce que jean michel se posait comme question, c'est qu on voit de plus en plus de question sur l'utilisation du "manuel" un peu particulier, ou des questions de base , sans vraiment de justification particuliere ?, Alors ... tout simplement par méconnaissance des possibilités du boitier ???. La lecture du manuel etant tombé en désuétude ... pourtant bien utile ...
J'utilise aussi le manuel en mise au point, mais ca represente quand meme un tres faible pourcentage et pour des prises de vue bien particuliere.
Comme aussi , quand je met un filtre ND 1000 ...
Mais dans 99 % des cas en mode manuel de mise au point, j'essaie de placer un objet ou je veux faire la mise au point et je fais la mise au point avec l'appareil ( autofocus spot ) puis je passe le bouton de l'objectif sur MF.
Comme dit ST100, on n'a plus de stigmometre pour realiser une mise au point precise.
-
09/07/2018, 11h03 #31
- Inscription
- septembre 2012
- Localisation
- marseille
- Âge
- 64
- Messages
- 3 475
- Boîtier
- 1 Dx, 1 Dx et 50D grippé
- Objectif(s)
- Sigma 12-24 / Canon 17-40 L / 24-105L / 70-200f2.8L / 100L macro / 100-400 L
Mes photos publiées
-
09/07/2018, 11h34 #32
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
De toute façon il est clair qu'un 100D n'est pas vraiment le boîtier pour faire de la map manuelle ... et comme j'ai déjà dit, la map manuelle "peut" être utilisée mais dans des cas spécifiques, on pourra quand même utiliser l'AF dans 98% des autres cas ou encore utiliser l'hyperfocale dans les autres cas (quoi qu'on ne le fera pas avec un 85mm car évidemment même avec l'hyperfocale on n'obtiendra pas grand chose de net, lorsqu'on utilise un 24mm ou encore un 35mm cette technique permet d'obtenir un max de photos nettes sans même avoir besoin de faire la map ...
Il serait bien aussi de savoir si d'autres essais ont été effectués pour identifier la cause du flou ... est ce qu'avec une vitesse moins proche du flou de bougé il a pu obtenir mieux ? pareil ? est ce un déplacement photographe entre la map et la prise ? autre ?R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
09/07/2018, 12h02 #33
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 828
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Je dois surement être un extra-terrestre ou alors c'est grace à mon vieux Zenit sans stigmometre, sans dépoli fin, avec un champ de 75/100 qui m'aura appris à faire une mise au point sans assistance.
Enfin, s'il faut maintenant passer au FF et utiliser la loupe de la visée par l'écran pour faire une mise au point manuel, ce ne sera plus à la porté de tout le monde.
A mon avis, tenir ce raisonnement, c'est décourager le propriétaire d'Aps-c en leur faisant croire que sans FF, point de solution.
Il est vrai que tous ceux qui s'exprime ici sont en FF, et pas du bas de gamme.
Je ne veux surtout pas engager un polémique sur ce sujet, mais je pense exprimer un espoir pour ceux qui sont encore en Aps-c, il sont les plus nombreux, en disant qu'il est parfaitement possible de faire en Aps-c ce qui est possible en FF.
-
09/07/2018, 12h08 #34
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 855
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
-
09/07/2018, 12h21 #35
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 855
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
-
09/07/2018, 13h40 #36
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 855
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
mise au point vi viseur electronique
Par doppelman dans le forum EOS- M5Réponses: 4Dernier message: 21/03/2017, 06h24 -
Problème de mise au point en manuel(600D)
Par GurneyHalleck dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 3Dernier message: 07/01/2012, 11h56 -
Zone de netteté et mise au point -
Par gnolpi dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 18/10/2008, 00h06 -
viseur et mise au point manuelle sur l'eos 400D
Par oscitere dans le forum EOS 400DRéponses: 6Dernier message: 17/01/2008, 07h26 -
netteté/mise au point sur mouvement
Par Ayu dans le forum Discussions techniquesRéponses: 21Dernier message: 29/08/2007, 11h13