Micro-ajustement de l'AF

[TrueCasimir]

Je t'ai répondu en privé... il faut sérieusement prendre une bonne dose de bonne humeur et avoir une bonne vision, pour notamment lire ton manuel et les émoticônes humoristiques !

Sérieusement, tu ne crois tout de même pas que par la magie ou l'Esprit Saint, ton appareil va "voir" la bonne valeur pour le micro-réglage adéquat de l'objectif ??? Oulala... Déjà tu disais toi-même dans ta question "est peut être conne mais...."

Et entre nous, j'ai plusieurs objectifs (ok c'est tous des Canon et souvent des L) et je n'ai aucunes micro-réglage... il faut faire des photos et encore des photos et chercher plus dans la lumière et le cadrage le graal suprême.

allez, sans rancune et bonne semaine.

[TrueCasimir]

Ok très bien ... je ne pensais pas avoir ce genre de réponse ... je demandais juste une explication rien de méchant et jaibde suite une réponse pour se foutre de ma gueule ... un modérateur m'avait dit que certains sur le forum était adepte de ce genre de pratique je m'attendais pas à ça ...

Javais deja fais dès micro réglages que les autres boîtiers avec une mire mais je sais pas à quoi ca sert de rentrer ce numéro de série.

bref merci les gars de m'avoir aider.

bonne soirée

De un, je ne me foutais pas de ta g... chacun son truc
De deux, une mire tu dis... donc tu sais que cela se fait avec une mire.
Pour info et conclure, le numéro de série correspond à celui de l'objectif et ensuite tu pourrais entre les valeurs de micro-réglage !!!

Bonne photos

[breizh 64]

je suis passé au SAV EOS, réponse = rien de grave pour ce genre de boitier, si ces réglages me conviennent, tout va bien.
Je vais laisser comme çà ......:

Comment se fait il que le SAV CANON dise ceci ? Surtout après avoir lu ces 4 pages ?
Ma 2eme question sera donc la suivante : je présume que cela doit dépendre du sérieux du local de l'étape ...donc, si je veux faire régler les miens et ainsi effacer mes MR vers qui ou lequel dois je m'adresser (je suis proche de Biarritz) ?

[breizh 64]

petit Up.

[humphrey]

J'ai pour projet d'investir dans le 100 mm f/2.8L Macro que je pense prendre en remplacement du 18-135 mm (j'ai eu le malheur de l'essayer et depuis, je mets des sous de côté. Avec un peu de chances avant noël...)

Pour ceux qui utilisent fréquemment ce genre d'objectifs, vous avez souvent eu des problèmes avec la MAP qui justifiaient un micro-ajustement ?
Je suis allé fouiller un peu plus sur le forum et je me suis rendu compte que les problèmes de MAP qu'il est possible de résoudre grâce aux µ-réglages de la MAP sont plus répandus que je ne le pensais. Il y a eu pas mal de discussions à ce propos et ce fil est riche en infos, mais au final je trouve assez difficile de savoir si c'est courant ou pas, ces problèmes de MAP (au départ je n'avais pas l'impression mais je me pose quand même de plus en plus la question).

50€ en SAV pour un objectif, ça vaut le coup, je n'en doute pas. Mais est-ce que c'est à refaire souvent sur les mêmes objectifs ou c'est définitif ? Fort possible que j'investisse à terme dans d'autres cailloux du niveau du 100 mm L bien avant le changement de boîtier. Mais je me demande quand même si au final ces histoires de micro-ajustement ça ne risque pas de rendre un boîtier d'entrée de gamme ou moyenne gamme (même bon) plus coûteux qu'un boîtier plus cher à la base.

[SMASHY]

Le 100 macro que tu vises, est-ce le L ?

[humphrey]

Le 100 macro que tu vises, est-ce le L ?

Oui ! Et je l'ai essayé sur mon propre appareil...

[SMASHY]

Pour ma part,sur 6D, aucun de mes objectifs de série L ne nécessite le moindre ajustement de l'AF.
C'était également le cas du 100 macro L que j'ai longtemps possédé et que je viens de revendre.

[humphrey]

Bon à savoir, merci !
Et tu as des objectifs non L sur lesquels tu as eu un ajustement à faire ?

[SMASHY]

Bon à savoir, merci !
Et tu as des objectifs non L sur lesquels tu as eu un ajustement à faire ?

Je n'en ai plus, mais en ai eus. Des micro ajustements ont effectivement souvent été nécessaires, parfois impossibles à réaliser de manière fiable et durable.
C'est d'ailleurs une des raisons qui m'ont fait ne plus acheter d'objectifs non L .
Je pense sincèrement que la qualité (peut être même la nature des matériaux) de la construction et de l'assemblage joue un rôle important.
Je précise que certains de mes objectifs L sont anciens et qu'ils ont quasiment tous été acquis d'occasion, avec les mêmes résultats.
Les seuls cas où j'ai constaté un décalage de l'AF pouvant nécessiter un ajustement, c'était avec des extenders (que je n'utilise plus).

[humphrey]

Merci beaucoup pour cette réponse précise. Ça m'éclaire beaucoup.
Je vais tenter de privilégier le L (ou EX le cas échéant) quand je pourrai.
Dans tous les cas, je vais méditer là-dessus.

Si d'autres ont des éléments pour confirmer ou apporter un regard autre, je suis preneur !

[humphrey]

Et entre-temps je viens de découvrir une fonction que j'avais zappée lors de la lecture du manuel de mon Reflex (j'étais pourtant attentif, mais je n'ai pas du juger ça utile sur le moment ) : la MAP manuelle avec objectif (à activer dans les menus). Ça ne vaut pas un micro-réglage, bien sûr (lenteur, manque de précision etc), mais en attendant c'est toujours ça de pris quand le boîtier ne permet pas de les faire. Et a priori, ça semble être une bonne occasion d'exercer son oeil .

Pour l'instant, je vois donc 3 alternatives aux micro-ajustements :

- MAP Manuelle avec objectif
- Objectifs Sigma (compatibles avec le Dock, donc plutôt des "ART" et "Contemporary")
- Objectifs L, qui semblent mieux tenir la route au niveau de l'AF (si j'en crois certains témoignages en tout cas)...

Y'a de l'espoir pour les xxxD (77D compris) et les xxxxD !

D'autres idées ? Des objections ? Des compléments ?

[SMASHY]

La MAP manuelle, certes.
Mais tu constateras rapidement que les viseurs des reflex numériques ne sont guère adaptés.
Surtout sur les séries "grand public"...
Du temps de l'argentique, on disposait de viseurs très clairs et d'outils très pratiques pour la mise au point (stigmomètre), qui ont totalement disparu avec l'AF.

[humphrey]

Arfff...
Bon, pas gagné cette affaire... Et dire que j'espérais que ça serait une chouette occasion d'exercer mon oeil. Je me mets le doigt dedans
À réfléchir tout ça. Pioufff. Ne pas mettre l'AFMA sur les XXXXD et les XXXD (et accessoirement un XXD), quelle idée !

BOn, bon, bon. On va laisser passer la nuit, vaut mieux. Verra de demain matin.

[yvnod77]

Bonjour,

Si tu as un front/back focus, c'est surtout visible quand tu as une faible PdC : grande ouverture, longue focale, courte distance ou alors il est énorme . Sinon tu peux toujours utiliser le liveview.

Tous les objectifs et tous les boitiers n'ont pas forcément de problème de focus et ce n'est pas propre à une marque.

Je ne pense pas que tu auras des soucis avec tes objectifs hormis le 50.

[SMASHY]

Je ne pense pas que tu auras des soucis avec tes objectifs hormis le 50.

D'autant que le 50 f:1,8, micro ajustements ou pas, il a tendance à faire la MAP à la va-comme-je-te-pousse .

[humphrey]

D'autant que le 50 f:1,8, micro ajustements ou pas, il a tendance à faire la MAP à la va-comme-je-te-pousse .

Si ça crée un peu de suspense, c'est bien aussi

[humphrey]

Donc, avec mon 77D, si je pars là-dessus (à plus ou moins long terme), niveau risque de décalages de l'AF, vous en pensez quoi ?

- 10-18mm 4.5-5.6
- 24mm f2.8 (Pancake)
- 50mm f1.8
- 100mmL f2.8 Macro (ou 90mm Tamron SP, également f2.8. Mais comme il est compatible Tap-in, la question ne se poserait plus)

Au final, si j'ai bien compris, seul le 50mm pourrait craindre, non ? (le 10-18 est hors course avec son ouverture max à 4.5)
À partir de quelle ouverture, les décalages d'AF du 50mm n'ont plus d'importance, y compris pour un chipoteur ?