macro stabilisé ?

[Ppopeye]

Bonjour à tous, je me pose une petite question, pensez-vous que Canon va sortir un objectif macro du tip 180 L ou 100 2,8 en stabilisé?
Ce serrait top du top, j'ai un copain lui en a un mais un Nikon 105 2,8 VR.
Les résultats sont impressionnant!

[frog]

c'est sur qu'un 100 2.8 stabilisé ferait plaisir à du monde je pense.

[Thomas.]

Posté par Ppopeye

Bonjour à tous, je me pose une petite question, pensez-vous que Canon va sortir un objectif macro du tip 180 L ou 100 2,8 en stabilisé?
Ce serrait top du top, j'ai un copain lui en a un mais un Nikon 105 2,8 VR.
Les résultats sont impressionnant!

On ne peut que l'espérer. De toute façon le 180L commence vraiment à prendre un coup de vieux et même la concurence parvient à le détrone si je m'en refère à ce que j'ai lu ça et là..

[silver_dot]

Posté par Thomas.

On ne peut que l'espérer. De toute façon le 180L commence vraiment à prendre un coup de vieux et même la concurence parvient à le détrone si je m'en refère à ce que j'ai lu ça et là..

on écrit beaucoup de conneries ça et là

et en général àa vient de personnes qui ne le possèdent pas ou l'emploient avec un boîtier grand public. Pour juger d'un matériel, il faut disposer d'un équipement homogène, à savoir un boîtier et des objectifs en adéquation.

je viens tout juste de m'en offrir un avant les fêtes et je peux t'assurer qu'il fonctionne parfaitement et est tout ce qu'il y a de nickel

je n'imagine pas obtenir un meilleur fonctionnement avec autre chose sur mon boîtier

[N@ture]

Pour avoir possédé le Canon 180 macro L, je peux affirmer sans ambigüité qu'avec le MPE-65mm, ce sont les deux meilleurs objectifs macro de la gamme Canon, même je ne cracherai pas contre un petit stabilisateur sur le 180L... tout comme sur le 100 macro d'ailleurs

Malheureusement, je trouve que très peu de gens arrivent à tirer réellement parti des longues focales macro qui sont plus délicates à utiliser mais une chose est certaine... le Canon 180 macro L est une "tuerie"

@+ Gérard

[marwag]

Le problème aujourd'hui, c'est qu'on met du stabilisé à toutes les sauces ! j'ai mis du temps à me familiariser avec mon 100 macro mais aujourd'hui quand je sors une belle photo, je suis content ! il suffit d'apprendre à s'en servir...quand j'ai acheté mon 400 L 5.6, certains me l'ont déconseillé car pas IS mais question piqué, il est au dessus...c'est un choix.

[Bob-74]

Posté par N@ture

Pour avoir possédé le Canon 180 macro L, je peux affirmer sans ambigüité qu'avec le MPE-65mm, ce sont les deux meilleurs objectifs macro de la gamme Canon, même je ne cracherai pas contre un petit stabilisateur sur le 180L... tout comme sur le 100 macro d'ailleurs

@+ Gérard

Et un stabilisateur de vent ou de brise, même légère, ce serait pas mal aussi.

[N@ture]

Posté par Bob-74

Et un stabilisateur de vent ou de brise, même légère, ce serait pas mal aussi.

Agir sur les inévitables tremblements du photographe est déjà un début, même s'il est évident que le stab n'aura aucune incidence sur les mouvements du sujet... à moins que l'on ne préfère le flou artistique

[Ppopeye]

tout à fait Nature si déjà avec un stabilisateur il est possible d'ôter les tremblements du photographe c'est toujours ça de gagné, sans parler du gain en poids: qui dit stabilisateur = pas toujours emmener son monopode où sont trepieds!

[silver_dot]

vue la faible PDC des photos macro et la difficulté d'effectuer une MAP précise, on travaille avec le couple boîtier/objectif monté sur pied et la MAP se fait en manuel. Un stabilisateur n'est d'aucune utilité dans ces conditions de travail.

[N@ture]

Sauf que la macro sur trépied, c'est juste utile le matin de bonne heure avec la rosée ou encore pour photographier des fleurs ou des limaces... bref que sur des sujets statiques car en journée les insectes ne prennent pas la pose et il faut IMPERATIVEMENT être mobile si l'on veut du résultat

[Thomas.]

Posté par silver_dot

on écrit beaucoup de conneries ça et là

et en général àa vient de personnes qui ne le possèdent pas ou l'emploient avec un boîtier grand public. Pour juger d'un matériel, il faut disposer d'un équipement homogène, à savoir un boîtier et des objectifs en adéquation.

je viens tout juste de m'en offrir un avant les fêtes et je peux t'assurer qu'il fonctionne parfaitement et est tout ce qu'il y a de nickel

je n'imagine pas obtenir un meilleur fonctionnement avec autre chose sur mon boîtier

Tu as raison surment en disant que ceux qui ne détienne l'objo en question avancent des critiques non fondées, cependant tu oublies que j'avais précisé (d'après ce que j'ai lu). Je persiste et je signe, ce 180L bien qu'il offre des performances très honorables, commence à prendre sérieusement un coup de vieux. Je verrai une Ef 180L USM II avec peut-être l'IS, mais ça rendrait celui-ci difficilement maniable (vu le poids en plus) à mon sens.
Ceci étant, on attend ton retour d'expérience pour ceux qui souhaiteraient en acquérir un.

[Kinggarden]

Comme pour les autres modes de prise de vues, la macro a ses impératifs propres à son exercice. Si le stabilisateur dans certains cas aurait une certaine utilité, se serait surtout sur les longues focales et des sujets fixes à main levée. Le recours au monopode ou au trépied et autre support fixe étant fréquent, est-ce que le surcoût occasionné par le stabilisateur serait recommandé ? Personnellement j'en doute. En tout cas, sur un objectif comme le 100 macro que j'utilise aussi bien avec pied qu'à main levée, je n'en vois pas personnellement l'utilité, mais je conçois parfaitement que les avis soient partagés sur ce sujet.

[Thomas.]

Posté par Kinggarden

En tout cas, sur un objectif comme le 100 macro que j'utilise aussi bien avec pied qu'à main levée, je n'en vois pas personnellement l'utilité, mais je conçois parfaitement que les avis soient partagés sur ce sujet.

Je fais la même chose que toi avec le même objo en plus càd que j'utilise un monopode quand je fais mes photos en macro. Mais j'ai aussi remarqué (mais c'est personnel) que je tremblais beaucoup quand le sujet est à quelque centimètres de moi, c'est pour cela que je reve timidement (chutttttttttt....., faut pas le dire à haute car on sait jamais s'il y a des briseurs de rêves (lol)) d'un objo macro avec un stabilisateur....à prix non prohibitif....

[Kinggarden]

Posté par Thomas.

Mais j'ai aussi remarqué (mais c'est personnel) que je tremblais beaucoup quand le sujet est à quelque centimètres de moi, c'est pour cela que je reve timidement (chutttttttttt....., faut pas le dire à haute car on sait jamais s'il y a des briseurs de rêves (lol)) d'un objo macro avec un stabilisateur....à prix non prohibitif....

C'est bien pour ça que je conçois que les avis soient partagés sur le stabilisateur en macro...

[silver_dot]

Posté par Thomas.

Je fais la même chose que toi avec le même objo en plus càd que j'utilise un monopode quand je fais mes photos en macro. Mais j'ai aussi remarqué (mais c'est personnel) que je tremblais beaucoup quand le sujet est à quelque centimètres de moi, c'est pour cela que je reve timidement (chutttttttttt....., faut pas le dire à haute car on sait jamais s'il y a des briseurs de rêves (lol)) d'un objo macro avec un stabilisateur....à prix non prohibitif....

un EF180 L USM IS 3,5 à 2000 euros, ce serait prohibitif?

ou un EF100mm L USM IS 2,8 à 1000 euros?

[Helios]

Posté par silver_dot

un EF180 L USM IS 3,5 à 2000 euros, ce serait prohibitif?

ou un EF100mm L USM IS 2,8 à 1000 euros?

Très cher certe, mais je ne me fais pas de soucis, ils trouveraient des preneurs en nombre très rapidement, du moins le 100 macro

[Kinggarden]

Posté par Helios

Très cher certe, mais je ne me fais pas de soucis, ils trouveraient des preneurs en nombre très rapidement, du moins le 100 macro

C'est sûr, en macro il y a bien des amateurs pour le 65mm/2.8 Macro 1-5x, mais je pense que le nombre chuterait dans les ventes , nombre d'acheteurs se reportant sur les génériques moins chers. Ce qui fait actuellement le succès du 100 macro Canon, c'est justement l'écart de prix assez minime avec ses concurrents des autres marques, alors avec un prix doublé ?... La solution serait sûrement comme pour les 70-200, une version sans STAB et une avec.

[Thomas.]

Posté par Helios

Très cher certe, mais je ne me fais pas de soucis, ils trouveraient des preneurs en nombre très rapidement, du moins le 100 macro

J'adhère aussi à cette remarque. Il suffit de voir les autres télé à prix qui peuvent parfois provoquer un divorce vu que l'epouse ne comprend pas spécialement pourquoi un tel investissement, ou qui font très très mal aux finances, pourtant ça trouve preneur, alors c'est sur que si la qualité y est, je pense que les clients suivront.

[Bob-74]

Posté par Thomas.

Je fais la même chose que toi avec le même objo en plus càd que j'utilise un monopode quand je fais mes photos en macro. Mais j'ai aussi remarqué (mais c'est personnel) que je tremblais beaucoup quand le sujet est à quelque centimètres de moi, c'est pour cela que je reve timidement (chutttttttttt....., faut pas le dire à haute car on sait jamais s'il y a des briseurs de rêves (lol)) d'un objo macro avec un stabilisateur....à prix non prohibitif....

Eh bien ! trembler à ton âge...
...qu'est ce que ce sera lorsque tu atteindras le mien...
...dans 60 ans.

Deux solutions :
- essayer de ne plus trembler de peur devant les petites bèbètes,
- ne plus boire de vin blanc chaque matin à jeun (ni du café noir) car ça énerve.


Je ne suis plus là, je suis sortiiiiiiiiiiii.