l'IS sur serie L vraiment performant?

[vinid3]

Bonjour,

Voila, j'aimerais dans un avenir plus ou moins proche, investir dans un objectif ZOOM lumineux. j'ai totalement été convaincu par les possibilités de mon 28mm F/1,8 en terme de photo dans l'obscurité, sans flash.

Je cherche dans une gamme de focales standard ayant:

possibilité de passer en 24*36 plus tard, exit les DC et EF-S
un prix de maximum 1000€ mais j'aimerais en rester loin....

Pour le moment, j'ai en objectif passe-partout, mon sigma 18-200..
(et qui peut aider a financer le nouveau, une idée de prix de revente au passage? il a 1 an)
Ce qui serait parfait c'est un objectif type reportage en tout genre. mariage surtout.

j'ai en tête des objectifs pas du tout dans la meme gamme de prix;

- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM ->999€
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ->449€
- Sigma 24-70 mm F2,8 EX DG DF ASPH ->429€
- Sigma 28-70 mm F2,8 EX DG DF ASPH ->385€

Entre le premier et le dernier, il y a evidemment un pas.
La question c'est evidemment:
ça vaut le coup le 'L'
et ils valent quelque chose les 24/28 -70 chez sigma?

Que feriez-vous a ma place?
gagner l'IS mais perdre en ouverture, c'est grave? / pour la profondeur de champ...

[vinid3]

le stabilisateur du 28-135 vaut-il le stabilisateur du 24-105 L ?

[tompouce01]

Perso, j'ai l'IS sur mon 17-85 et j'en suis pas super fan, je ne trouve pas ça super indispensable :rudolph:

Alors peut être qu'entre l'IS d'un EFS et d'un série L il y a une grande différence

[Tatam]

Perso, j'ai l'IS sur mon 17-85 et j'en suis pas super fan, je ne trouve pas ça super indispensable :rudolph:

Alors peut être qu'entre l'IS d'un EFS et d'un série L il y a une grande différence

Non, je pense que, plus la focale est longue, plus le besoin d'IS se fait ressentir

[megachicos]

Non la stabilisation du 28-135 reste une ou deux vitesse inférieure à celle du 24-105 (il me semble):rudolph:
Pour ma part UPS ne devrait pas tarder à me délivrer mon 24-105 attrapé sur Ebay pour 700 euros et datant de mai 2006

Je croise les doights pour qu'il soit sans aucun souci ( tout comme le mentionne la description ! ) :goodluck:
Quant au prix de revente de ton sigma, ils partent sur Ebay aux alentours de 230-240 euros!!

[megachicos]

Perso, j'ai l'IS sur mon 17-85 et j'en suis pas super fan, je ne trouve pas ça super indispensable :rudolph:

Alors peut être qu'entre l'IS d'un EFS et d'un série L il y a une grande différence

Ayant un 17-50 Tamron, l'IS est certes peu util sur les 3/4 des utilisations mais reste en musée (sans flash pour les vitrines ), ou de nuit sans pied rien ne vaut une bonne stabilisation. Et en ouvrant pour compenser l'absence d'IS c'est la profondeur qui pose vite problème :blink:

[tompouce01]

L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge

Bref, si on a pas la tramblotte, j'estime que l'on peut s'en passer

[CELTICJRB]

L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge

Bref, si on a pas la tramblotte, j'estime que l'on peut s'en passer

L'IS peut être désactivé si besoin est, donc c'est très utile et mieux vaut l'avoir.

Jean

[tompouce01]

C'est certain mais par exemple sur un objo comme le 70-200 en 2.8, il représente une certaine somme supplémentaire...

[PHY]

Je rajouterais deux objectifs à cette liste :
EF 24-70F2.8L -> 1069€ (un poil au dessus )
Tamron 28-75F2.8 -> 319€

Pour ton utilisation sur APS-C gagner 4mm (24 au lieu de 28) me parait assez utile.

A toi de voir la somme que tu veux consacrer à la photo sur les deux à 3 ans à venir et le matos que tu veux (objectifs, trépied, flash...).

L ou pas L cela ne se verra que sur certains à coté finition, robustesse (et là si on n'est soigneux il n'y a pas de différence), vitesse de l'AF 'USM c'est bien rapide et silencieux (la discrétion c'est vraiment utile (aah le 20D est très loin du silence de mon EOS 100...) la possibilité de faire des agrandissements (piqué, aberrations chromatiques, distortion) (et là encore ce n'est qu'à partir du A3 que tu verras les différences quoique entre cette liste et ton 18-200 la différence se verra dès le A4). Le dernier point est le flou d'arrière plan qui demande de l'ouverture qui peut très bien être obtenu avec une focale fixe genre EF 85F1.8.

Pour du reportage type mariage le EF 24-105F4 L IS me semble pas mal du tout sans oublier le flash + diffuseur pour déboucher les ombres.

Bon choix et bonnes photos.

[vinid3]

hum...

merci pour les réponses si nombreuses et rapides!

j'ai retiré 2 objectifs de la liste..
1000€ pour un objo, c'est definitivement trop (pour le moment)

il reste:
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ->449€
- Sigma 24-70 mm F2,8 EX DG DF ASPH ->429€

j'ai jamais été fana de tamron, mais je vais jetter un coup d'oeil.

je cherche les performances et le gain de vitesse sur l'IS du 28-135..

[tompouce01]

Personnellement, je te conseillerai le Sigma car quand on a gouté à un objectif lumineux, difficile de revenir en arrière et surtout que sur ces focales ci, l'IS n'est pas forcément nécessaire

Enfin, ceci n'est que mon opinion

[2No]

bonsoir,

"L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge"

en quoi l'IS ne sert a rien, enfin a pas grand chose, si le sujet bouge ???

[tompouce01]

Tu ne pouvais pas augmenter un peu la sensibilité pour cette photo tout simplement ?

Pour l'IS du 17-85, je dois admettre qu'il m'a servi au mariage d'un ami mais comme les gens bougeait un peu dans l'église, ils étaient de ce fait flous

Maintenant, c'est pas grave, je suis passé au 24-70 f2.8 :rudolph:

Mais j'ai la mauvaise habitude de toujours pousser mes objos et mes boitiers dans leurs retranchements... (cf mon topic sur le défilé de mode et les RAW trop sombres dans la section technique)

Me faudrait un caillou qui ouvre à f1 et un boitier qui monte à 6400 iso sans bruiter :rudolph:

[tompouce01]

bonsoir,

"L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge"

en quoi l'IS ne sert a rien, enfin a pas grand chose, si le sujet bouge ???

Alors peut être que je dis une bêtise énorme mais j'ai toujours entendu dire et pu constater sur mon boitier que l'IS ratrappait les bougers du boitier mais pas du sujet photographié car quand il devient utile et flagrant, on travail dans des vitesses qui sont déjà dangereuses pour éviter le flou :rudolph:

Mais je le répète, je peux me planter royalement là dessus

[tompouce01]

J'admets, j'ai aucune marge :rudolph:

Mais toi c'est pour le plaisir à ce niveau là non ?

[2No]

c'est le sens de ta phrase qui m'a surpris

"L'IS c'est bien mais ça sert plus à grand chose dès que le sujet photographié bouge"

parce que le sujet quil soit en immobile ou en mouvement l'is fonctionne et "satbilise" le boitier ou le photographe, enfin bref il a rien a voire avec la mobilité possible du sujet...

[tompouce01]

Là, c'est à mon tour de pas comprendre ta phrase :rudolph:

[2No]

elle est pourtant claire, pleine de fautes, je te l'accorde mais claire...

L' IS stabilise le boitier, Ok, ou est le rapport avec le fait que le sujet bouge ou non ?

[tompouce01]

Ma première phrase aussi l'était puisque jeje769 l'a comprise :rudolph:

Je site l'une de mes précédentes réponses :

"Alors peut être que je dis une bêtise énorme mais j'ai toujours entendu dire et pu constater sur mon boitier que l'IS ratrappait les bougers du boitier mais pas du sujet photographié car quand il devient utile et flagrant, on travail dans des vitesses qui sont déjà dangereuses pour éviter le flou"