| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
29/11/2005, 14h42
| |||
| |||
 Le 50 1.8 comparé au 18/55 EFS ? Hello, Un ptit message pour avoir votre avis...J'ai déjà le 18-55 du kit que je ne trouve pas extraordinaire, mais le 50 F1.8 est-il vraiment nettement un cran au dessus ? (niveau piqué...il n'y a presque que ça qui m'interesse  ).Certains l'ont ils acheté en se disant..."mouais, j'aurais mieux fait d'investir dans une autre optique du style du 28/75 xrdi"... Merci de vos suggestions & idées.  |
| |
|
29/11/2005, 14h49
| |||
| |||
| Ca dépend à quoi l'objectif sera destiné . . .  Pour des portraits, il est super mais pour des photos de groupes, c'est très limite car il faut de l'espace pour reculer ! ! ! |
|
29/11/2005, 15h20
| |||
| |||
| Oui, tu as raison....pour les photos de groupe effectivement ce sera beaucoup plus "chaud" et j'en suis bien conscient. Je viens d'aller voir sur pbase les photos...Je le trouve assez mou à pleine ouverture, dès que ça augmente c'est déjà un peu mieux. Sur le dernier comparo de Chasseur d'images le 18/55 obtient 3* en piqué et le 50 "seulement" 4* (sur le 350d)....c'est mieux mais ce n'est pas semble-t'il au niveau du 60EFS. Le 28/75 me plait....mais franchement quand je l'ai eu en main, j'avais envie de forcer la bague pour qu'il descende en dessous de 28  |
|
29/11/2005, 15h24
| |||
| |||
| Il faudra que tu changes d'objectif quand il y en aura besoin, c'est dommage mais l'objectif parfait n'existe pas ! ! !  |
|
29/11/2005, 15h32
| ||||
| ||||
| Hello, Pour le 50 1.8, dans une utilisation portrait et en faible lumière, c'est vraiment le pied.  Pour tes hésitations, as tu regardé le SIGMA 18.50 2.8 ? tu as l'air de recherché un grand angle ... ça peut être mieux qu'un 28/75 et tu as toujours le f2.8 constant.  D'ailleurs tu pourrais peut être nous en dire un peu plus sur tes besoins et utilisation future ? ça nous aiderai beaucoup pour te conseiller. A+ |
|
29/11/2005, 15h38
| ||||
| ||||
| ouai le 18.55 efs du kit il est necessaire de faire du post traitement apres. canon passion parle 'il faut savoir s'en servir'j'aimerais bien qu'il explique 'ses commentaires. |
|
29/11/2005, 15h44
| |||
| |||
| Citation:
Dernièrement j'ai tiré en A4 cette photo faite avec le 18-55 de base, et bin elle est impressionante de détails même sur le deusième pont où on voit toutes les briques . . .  |
|
29/11/2005, 15h50
| ||||
| ||||
| Hello, Merci Anson pour l'info sur le 18-55 bon entre f8 et f13-14 ! Sinon, moi, je voudrais savoir, comparé au Tamron 28-75 f2.8, l'intérêt d'avoir le 50 mm f1.8 ? (mis à part qu'il est plus lumineux... ok... mais y'a t'il une différence super significative ?)... @+ Noa |
|
29/11/2005, 15h54
| ||||
| ||||
| ouai peu etre que la plage d'ouverture entre f8 et f13 est la mieu. celle la ouverture 5.6 tirage a 20x30 malgres un recadrage elle est quand meme pas mal. http://img206.imageshack.us/my.php?i...sionner8dg.jpg |
|
29/11/2005, 15h57
| |||
| |||
| Pour le 18/50 de Sigma j'y ai effectivement songé, mais les commentaires sur cet objectifs sont assez mitigés (y compris celui de CI qui le note assez mal). J'aime assez le range du zoom du kit mais je trouve que ça ne pique pas beaucoup. (et pourtant je ferme dès que je peux d'1 ou 2 crans quitte à gagner en profondeur de champ) Je crois que je ne me rends pas bien compte du besoin de faire des photos en faible lumière sans flash. Je suis bien plus fan de photos en extérieur avec des couleurs chaudes et colorées si possible ou au moins avec une lumière du jour. Car quand je prends des photos en intérieur je suis très loin de pouvoir faire des photos sans flash même en ouvrant à 3.5  En fait mon idée c'était principalement avoir beaucoup mieux que le kit (le top serait un 18/70...mazette pourquoi je n'ai pas acheté un minolta ) qui pique de chez piquer....à un point suffisant qui me permette d'ajuster des bagues macros à moins de 100€ sans qu'on puisse voir une différence avec un 100 macro  |
|
29/11/2005, 16h00
| |||
| |||
| Citation:
Noa, ça dépend de l'utilisation que tu feras d'un objectif lumineux, si c'est juste des portraits le 50mm sera largement sifisant par contre si c'est pour autre chose (photos de famille en interieur) le tamron 28-75 2.8 voir le sigma 18-50 2.8 serront bien plus utiles . . . |
|
29/11/2005, 16h05
| ||||
| ||||
| En qualité optique pure, le 18/55 est mieux noté que le 17/85, c'est sa faible ouverture et sa construction légère (pas d'USM, lentille tournante, construction plastique) qui en font une optique décriée. Toutes les optiques sont faibles a leur plus grande ouverture. Il faut donc diaphragmer d'au moins deux crans pour obtenir le meilleur du caillou. Quand je dis qu'il faut savoir s'en servir, c'est effectivement comme le dit Anson de travailler avec lui entre F8 et F13. Le 50 F1,8 a un piqué fabuleux, mais il est excellent a partir de F4 comme les autres, il faut fermer... Sur les capteurs APS-C, il serait plus réservé au portrait ou en extérieur.
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
29/11/2005, 16h25
| ||||
| ||||
| Hello, Citation:
@+ Noa |
|
29/11/2005, 16h28
| ||||
| ||||
| Citation:
Essaye à F2,8 et 800 ISO en lumière naturelle c'est sympa également.
__________________ . La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale! |
|
29/11/2005, 16h33
| ||||
| ||||
| Ben, ça depend ! Si tu veux un zoom, regardes effectivement le 28-75/2.8 de chez Tamron, mais si tu ne veux t'en servir qu'a 50mm, le 50/1.8 est beaucoup moins cher et a F/2.8, je ne suis pas sur que le Tamron soit meilleur. A F/1.8 il est effectivement un peu mou, ce qui est quasiment un plus puisque cette ouverture est reservé aux portraits (et là, trop de pique n'est pas forcement le top) ou aux interieurs sombres sans flash (et là, le 28-75/2.8 peut s'averer pas assez lumineux). Compares ce qui est comparable : a F/1.8, le 50 est un poil mou mais les zooms ne descendent pas a F/1.8 donc on peut pas comparer, a F/2.8, le 50 est surement meilleur, a F/5.6 ils doivent se valoir et a F/8-F/13, tu ne verras pas de differences flagrantes avec ton 18-55. Donc si tu veux faire du lumineux : 50/1.8 (ou 1.4, meilleur a F/1.8) si tu veux du zoom : Tamron 28-75/2.8 si c'est pour l'utiliser a F/8-F/13, gardes ton 18-55. La perfection n'est pas de ce monde. |
|
29/11/2005, 16h33
| |||
| |||
| Donc tu n'as pas besoin du 50 mm 1.8 Noa . . .  Moi, je l'ai car j'ai le Sigma 18-125 qui n'est pas lumineux, ça me fait un Canon 50mm 1.8 - Tamron 90mm 2.8 (et peut-ètre un Canon 85 mm 1.8 pour mes 30 ans) au final dans mon sac photo pour lorsque j'ai besoin d'ouvrir . . . Pourquoi un Canon 85mm 1.8 alors que j'ai le Taomron 90mm 2.8, pour la différence de rapidité de mise au point dont j'aurai bientôt besoin . . . |
|
29/11/2005, 16h38
| ||||
| ||||
| Citation:
Biz @+ Noa PS/ Phil : ne te sens pas obligé de me parler comme à une débile...  ...Je vais garder mon 18-55 (ainsi que mes bouses 28-90 et 90-300...) et m'acheter le 28-75 ASAP... le 50, on verra à l'occaz... |
|
29/11/2005, 16h42
| |||
| |||
| Citation:
Presque le 8ème mois déjà et le ventre continue de grossir, les photos sont de plus en plus impressionantes, j'adore . . . |
|
29/11/2005, 16h46
| ||||
| ||||
| Oui tu as raison, ça va arriver vite ! Mes amitiés à Vanessa et son "gros bidon" ! Noa (sorry pour la digression) |
|
29/11/2005, 16h54
| ||||
| ||||
| Citation:
mais pour le solognot il fallait preciser car il le trouve pas superbe. sinon tu es dans les starting block le 9 eme mois bientot oui je confirme ça va tres vite!!!! |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Piqué du 24/70L comparé au 70-200L et 85/1.8 | fabien89 | Discussions Objectifs | 10 | 15/09/2006 10h09 |
Mode linéaire
