L’étape après le 18-55 mm c’est quoi ?

[A-a-A]

Bonjour à tous !

C’est mon premier message sur ce forum et j'espère pas le dernier.
Si mon sujet fais doublon veuillez m’en excuser !

Il y a maintenant ~2 ans, j’ai fais une folie... j’ai acheté un reflex.
Le couple 700D + 18-55 pour être plus précis.
Entre temps j’ai eu la possibilité d'investir dans un 50 mm f1.8 / 10-18 mm / 50-255 mm.

Aujourd’hui j’aimerai aller plus loin... le choix est vaste ! Même trop vaste c’est pour cela que je me suis orienté vers vous et j’attends avec impatience vos nombreux conseils !

Maintenant que j’ai raconté un peu ma vie je vais vous en dire plus !

Donc cela fait quelques jours que j’ai redécouvert l’utilisation du 50 mm en interieur (un petit événement que j’ai dû prendre en photo) Mais il a montré ses limites... et j’ai bien apprécié le cote fixe pour shooté

Et donc je me demandais si finalement il ne valait mieux pas que le 18-55 mm cede sa place à un autre objo je me sens assez limité avec son utilisation (quali &). Et Il est possible que je refasse ce type d’événement alors avant qu’on me solicite encore je voulais assurer mes arrières...

Ma reflexion a été de m’orienté vers le 24mm 2.8 pancakes... est ce une bonne idée ?

Est ce que le 17-55 mm 2.8 ne serait pas plus judicieux ? Cela evite la multiplication des objo etc En sachant que je suis en trans et en 2.8 ?

Avez-vous un autre choix à me proposer ?

Je vous remerciant par avance !

[patc45]

Bonsoir
18-55 oui!!! 10-18 + 17-55 c'est cohérent 50 en dépannage manque de lumière.
A+patc45 bonne soirée d'autres vont venir.

[humphrey]

Il n'y a pas forcément d'étape après le 18-55mm, ça dépend surtout de ce dont tu as besoin.
Le choix des objectifs n'est pas si vaste si on sait à peu près de quoi on a besoin (plus de lumière, une plus longue ou plus courte focale, plus de profondeur de champ etc.)

Est-ce que ça te dérange de changer d'objectif souvent ?
Est-ce que tu as besoin de ce qu'il y a entre 24mm et 50mm ? Entre 18mm et 24mm ?
Qu'est-ce qui te limite dans l'utilisation du 50mm en intérieur ? La focale ? Tout long ? Trop court ? Et quel genre d'intérieur ?
Est-ce que ta problématique c'est plutôt remplacer le 18-55 par un équivalent mais avec une meilleure qualité optique ou trouver un objectif qui correspond à une situation ou une utilisation précise ?

[fleewies]

Un très bon post de "Nigloom"

https://www.eos-numerique.com/forums...rience-254600/

[Shifty159]

Étant donné que tu as le 10-18 + 18-55 + 55-250 et un 50 fixe. Je pense que tu couvres déjà une bonne plage de longueur focale.

Le choix du 17-55 f2.8 semble judicieux mais j'ai vu la masse de cet objectif : 570g, c'est lourd, encombrant et à la fin d'une longue journée tu vas vite le ressentir. Au final tu vas moins choisir cet objectif et il va rester dans le placard au bout d'un certain temps.
Avec le 18-55 à 50mm tu vas avoir une ouverture de f5.6 et avec le 17-55 tu vas avoir donc une ouverture de f2.8. Or avec tu as déjà un objectif fixe de 50 f1.8. Et à 18mm f3.5 ou f2.8 la différence est assez minime.

Le mieux est en effet de prendre un 35 f2.8 macro, car dans ce cas tu vas apprendre une nouvelle façon de prendre des photos. Je te conseil aussi ce petit 24mm f2.8 qui est intéressant, ou même un trépied ou d'autres équipement.

Je te donne mon avis : je suis passé d'un 600d + 18-55 à un 6d + 24-105, on sent que la qualité est meilleure mais ça ne vaut pas l'investissement selon moi. Surtout que le 6D, bien qu'il soit le plus petit des pleins formats, ça reste lourd et encombrant.

Après : choisi le bon format pour toi.

[jujulolo]

Le 18-55 est un bon objectif.
Le 17-55 est meilleur y a pas de doute.
ceci dit j'ai un 18-55 stm et j'ai fait imprimer une photo en 120x80 ( et plusieurs en 90x60). C'est tres satisfaisant.
Pour le moment j'ai pas besoin/envie d'en changer ( surtout vu le prix du 17-55).

Si tu as un peu d'argent pourquoi ne pas tenter la macro ? Ou un 100-400 ou 150-600? Ou un 85 1.8?

[Alouette]

Quelle version du 18 55 as-tu ? Certaines sont bonnes.

Quelles sont les limites dont tu parles ? AF ? Ouverture ? Vite ? Bruit ?
.....

[A-a-A]

Merci !

[A-a-A]

Pour essayer d’être à la fois précis et « concis »
je dirai que je fais un peu de tout, je cherche donc beaucoup de polyvalence.
que se soit en « nature » ou là je préfère avoir un seul objectif généralement un grand angle...

je n’ai pas envie de multiplier les objo donc faire des compromis ce n’est pas impossible mais ... effectivement je cherche de meilleur focal

pour ce qui est du 50 mm j’ai dû être beaucoup trop près de ma cible ce qui a été gênant...

en suite j’ai trouvé le 24 mm et en suite j’ai vue le 17-55 mm et je me suis demandé si cela ne pouvait pas être un bon compromis...

Ah oui... ca remet les idées en place lol... très instructif ! J’ai pris note des conseils et cela me fait beaucoup douté

Pour ce qui est des accessoires j’ai deja un trepied qui peu passer en mono

merci pour ta réponse complète !

Mon souhait reste d’investire « une bonne fois » pour toute et ne pas trop multiplier les objo fixe aujourd’hui je n’en vois pas l’intérêt

Je pense que cela doit être en lien avec mon utilisation qui n’est pas parfaite, au vue du lien que j’ai pu lire plus haut.

Par contre je recherche un objo qui puisse être performant sans les multipliers d’où m’a question de base qui est est ce qu’il y aurait une suite logique au remplassement du 18-55mm

j’apprécie de shooté avec un objo fixe mais finalement je me demande si les zoom avec une bonne focal ne ferrait pas tout aussi bien !

[Gwenbzh29]

+1 pour le 17-55 2.8

Il est vrai qu'il est lourd mais quel piqué ! et pas mal ouvert pour un transtandard.

[blocbul]

Un zoom est toujours plus "confortable" et si tu shootes en intérieur tu vas vite te rendre compte que ce qui importe vraiment c'est d'avoir une focale ni trop longue (difficile de reculer plus loin que le mur...) ni trop courte (demande à trop se rapprocher pour avoir la bonne taille du sujet dans le viseur, et donc peut entraîner des distorsions non voulues).

Ceci dit le 24mm STM est excellent et permet de compléter parfaitement le 50mm. J'ai eu ce duo pendant 2 ans et fait 95% de mes photos avec.

[Shifty159]

@jean-mi : auparavant, je n'avais pas pris en compte la masse des appareils, ni l'encombrant. maintenant c'est un critère très important pour moi. voyager et prendre régulièrement l'avion avec le Canon 6D et tous les objectifs commençait réellement à devenir insupportable.

l'âge n'est pas un problème, mais une douleur à l'épaule droite oui (ce n'est pas à cause de l'appareil bien entendu).

je reconnais que faire des photos avec un appareil de type DSRL plein format avec le 24mm f2.8 IS USM me manque donc vous avez raison de profiter de Paris avec ce magnifique 5D et surtout le 16-35 f4 que j'aurais aimé possédé.

une question @jean-mi : avec vous plus utilisez le 16-35 durant cette journée ?

[dspix]

Salut,

Depuis le 350D et son 18-55 pas terrible, Canon à fait des progrès en offrant des objo de meilleures facture avec les kits. Le 18-55 IS STM est quand même bon. Changer pour changer n'a pas bien de sens à part claquer du pognon inutilement si tu n'as pas d'objectifs précis... Évidement pour une virée nocturne un 2.8 est plus confortable qu'un 5.6. En plein cagnard, cela n'a pas d'importance. Avoir plus de piqué a du sens si tu fais des grands tirage. Si tu fais que des 10x15 ou visionnage sur écran, ça ne change rien ou pas grand chose.

Chez sigma, tu a le 17-70 2.8-4 HSM Stabilisé. Tu gagnes en luminosité et tu as un range un peu plus grand.
Chez canon tu as le 40mm f2.8 STM qui est ultra discret (et aussi léger).

Ou sinon carrément des ultra polyvalent genre 18-135, voir 18-200 ou 18-250 qui permettent de partir plus léger (on ne prend que lui) moyennant quelques compromis...

Mais on en revient à l'utilisation que tu veux en faire... Pour du portrait, ne pas utiliser des focales trop petites, car cela te demande de te rapprocher du sujet et va entraîner des déformations disgracieuse du visage...

[Orinnel]

Salut,

Si tu souhaite monter en qualité avec un budget serré, sans aucun doute oriente toi vers le 17-55 F/2.8 Canon
si tu aimes la focale de 50mm, le sigma art f/1.4 et proche de la perfection, j'avais le 1.4 canon... la différence est juste impressionnante par contre c'est cher, compter 700 boules en neuf.
Tu peux aussi partir sur le 70-200 F/4 L, le non is et très abordable avec une qualité excellente, bien au dessus du 55-250.

Enfin par expérience, je préfère couvrir moins de focal et avoir de très bon objectifs, plutôt que plein de focales de qualité moyennes.

Lio
Lio

[Shifty159]

J'ai fait quelques portraits des amis qui était avec moi avec le 24/70 et je me suis dit après coup que j'aurais du utiliser mon 85 f 1.8 , mais dilemme , changer d'optique sur le Trocadéro la nuit avec plein de monde autour , ouvrir le sac à dos tout grand , la la

moi qui suis habitué à mon petit village et ma campagne tranquille ça fait un changement je comprend maintenant pour quoi certain cherchent parfois une optique à grande amplitude de zoom lumineuse et qualitative



tout le reste du temps avec le 16/35 oui 90%

Merci @jean-mi, j'espère pouvoir me prendre assez rapidement le 11-22mm, équivalent 17,8-35,2mm en plein format.
En tout cas magnifique photo de Paris sur votre Flickr. Le 5DIV est un appareil fabuleux !

Oui en ville c'est plus pratique d'avoir un zoom pour éviter de changer plusieurs d'objectifs ! ou seulement fixer un 35mm/50mm pour être plus lumineux dès le départ...

Je me suis amusé à calculer approximativement le poids de votre matériel, juste objectifs et boitier, cela reprendre 8kg environ oO. sans compter l'ajout d'un trépied qui est très important selon moi, on arrive facilement à 10kg.

Je ne suis plus prêt à transporter autant de matos quand je voyage , rien que mon dernier voyage à Séoul, j'en avais pour 3,5kg environ. Ma femme en avait marre de moi, mais elle a eu un petit pincement au coeur quand j'ai revendu mon 6D .

En tout cas vos photographies de nature morte me plaisent beaucoup.

[A-a-A]

Je vous remercie de l’intérêt que vous avez donné à mon poste, cela m'a permis de bien réfléchir à mes futures utilisations.

Tout d'abord. Je pense investir dans le 17-55 de chez canon. il m'a l'air vraiment intéressant et je pense que ca peut-être un moyen pour aller plus loin et surtout ne pas trop multiplier les objo.

Mais une dernière question serait est ce vraiment intéressant d'investir dans un 24 f/2.8 STM alors que j'aurai potentiellement un 17-55 f/2.8 IS USM

[A-a-A]

Je vous remercie tous pour vos réponse.

Après réflexion, je vais revendre mon 18-55 et investir dans le 17-55

Par contre avoir le 24 f/2.8 a t-il toujours une utilité si j’ai le 17-55 ?