Je sais pas ce qu'il me faut!!!

[mitchbeach]

Salut à tous,
Voila j'ai un 30D avec sigma 10 20 et 50mm f1.8. Ce dernier m'ayant sèrieusement donné gout au portrait! Je veux investir dans une focale un peu plus longue, je voyage pas mal et j'aimerais pouvoir faire des portraits sans avoir à me coller aux gens!!!
C'est pourquoi j'ai pensé au canon 100mm macro. Mais voila dans les memes prix suis aussi bien tenté par le 70 200 f4 (C'est qd même sympa d'avoir un 200)

Vous feriez quoi les amis????

[giorgioeos]

Si la macro n'est pas ton truc --> 70-200mm sans hésiter.

[photomartin]

+1 avec giorgioeos

J'ai le 70-200 L est je t'assure que pour faire du portrait il est superbe!

Amicalement

PhotoMartin

[mitchbeach]

Ca le fera autant qu'avec le 100mm qui à l'air terrible pour les portraits?

[luciefr75]

salut, j'ai pas le 70-200 par contre j'ai le 100 macro et c'est vrai qu'il est terrible
Maintenant une focale fixe sera toujours un peu mieux qu'un zomm au niveau qualité, mais si tu ne fais pas du tout de macro je pense que le 70-200 est également un superbe objectif ( mais ouverture à 4 contre 2.8 pour le 100 macro ).

[frog]

J'ai le 70-200 F4L et pour le portrait il est vraiment bon et tu as l'avantage du zoom.
C'est vrai que comme te l'as dit luciefr, une focale fixe sera meilleure que le zoom qui n'est qu'un compromis mais avec le 70-200 c'est quand meme un sacré bon compromis.

[photomartin]

VOICI un lien vers un petit portrait fait avec le 70-200 L f/4

PhotoMartin

[clarkos]

Pour les portraits, j'ai
- le 50
- le 100f/2 (pas le macro) http://www.eos-numerique.com/forums/...0-f-2-a-34775/ et http://www.eos-numerique.com/forums/...100-2-a-33491/
- et le 70-200... http://www.eos-numerique.com/forums/...-defile-43667/ et http://www.eos-numerique.com/forums/...ait-zen-41450/

bon choix

[loorent]

La focale fixe est une bonne chose... Il y a pas tous ces bouts de verre qui font perdre de la qualité. Ca nous pousse a cherché le bon cadrage avec les jambes...


Mais maintenant avec ta config tu as meilleurs temps de prendre le 70-200mm il est vraiment génial... Mais alors bonne chance pour trouvé lequelle!

[Helios]

Posté par loorent

La focale fixe est une bonne chose... Il y a pas tous ces bouts de verre qui font perdre de la qualité. Ca nous pousse a cherché le bon cadrage avec les jambes...


Mais maintenant avec ta config tu as meilleurs temps de prendre le 70-200mm il est vraiment génial... Mais alors bonne chance pour trouvé lequelle!

Pas question de chance dans ce choix, il suffit d'affiner objectivement ses propres besoins en fonction du budget disponble

[GregX1]

je confirma: pour les portraits, le 70-200/4, c'est l'TOP (avec un 50)

[mitchbeach]

Merci à tous pour vos réponses. Il semble que le 70-200 l'emporte dans les sondages!
Et que dites vous du sigma 70-200 f2.8 dans ce cas? Comparativement au canon ca donne quoi niveau piqué et utilisation?

[photomartin]

Posté par mitchbeach

... Et que dites vous du sigma 70-200 f2.8 dans ce cas? Comparativement au canon ca donne quoi niveau piqué et utilisation?

Le f/2.8 ??? Si tu peux le prendre, n'hésites pas !!! En plus, avec son ouverture tu pourras avoir des fonds bien flous sur tes portraits

Attention, il est plus lourd et encombrant que son frère le f/4

PhotoMartin

[Myso.]

personne ne propose le EF 135mm f/2,0 L USM qui semble LE objectif fixe de Canon en télé court?

[echoes]

hello,

Je ne suis pas certain que ce soit un objectif (le 70-200) approprié pour les voyages (type reportage) car trop imposant et pas discret pour un sous.
Pour ma part j'ai fait le choix du 24-105 + 85mm 1,8
bonne réflexion

[mitchbeach]

C'est vraiment un casse tête! Trop de choix ca rend fou......
Pour ce qui est du f2.8, je parlais du sigma. Il semble qd même moins imposant que le canon!

[Air23]

Salut,

J'ai récemment acheté le 85 1.8 en occas, c'est vraiment bien pour le portrait.

Sur mon 400D, il correspond à un 136mm, ce qui permet de pas trop se coller à la personne que tu shootes. Je sais pas quel est le multiplicateur pour le 30D par contre ?

Evidemment en intérieur, le recul est parfois insuffisant avec cette focale. Mais sinon, je trouve cet objectif vraiment sympa pour le portrait (et en général). En plus pas trop cher. Très beau piqué. Bokeh.

Evidemment un peu moins pratique que le 70-200, surtout pour des voyages (du moins le f/4, le 2.8 est nettement plus lourd).

Enfin, c'était juste comme ça en passant.
A+

[Nick78]

Et finalement, ça dépend aussi de quel type de portrait tu aimes faire, car à 200mm tu peux être deux fois plus loin pour le même cadrage que le 100 macro, voire, pour une distance égale, serré du fois plus, et peut-être plus te concentré sur les yeux par exemple!

La PDC ne devrait-elle pas être la même pour une même distance capteur-sujet avec un 100mm à 2.8 et un 200mm à 4? Il me semble, mais pas sûr!

Sinon, pour ma part, je suis toujours en attente du F4 IS (certes plus cher, mais l'IS est d'un confort), et avec des bagues allonges (Kenko), la macro n'a qu'a bien se tenir (elles fonctionnent aussi très bien avec le 50 1.8 d'ailleurs)! Donc, même si un jour tu veux t'essayer à la macro, à moindre coût (et à moindre volume dans le sac photo), c'est facile!

Bon choix!

[StormyWeather]

Posté par Myso.

personne ne propose le EF 135mm f/2,0 L USM qui semble LE objectif fixe de Canon en télé court?

Je viens tout juste d'en faire l'acquisition mais ne l'ai pas encore assez utilisé pour avoir un avis définitif. Il semble très prometteur et en tout cas parfaitement adapté pour le portrait

[Helios]

Posté par Myso.

personne ne propose le EF 135mm f/2,0 L USM qui semble LE objectif fixe de Canon en télé court?

Et bien disons que c'est effectivement un superbe objectif mais là on s'éloigne vraiment du budget qui semblait être évoqué dans le post initial (grosso modo prix d'un 100 macro ou 70-200 f/4)