Je n'arrive pas à valider mon choix....Help lol

[akula67]

Merci à vous de me lire, mais là je n'arrive pas à arrêter mon choix !

Je récupère ce soir le 24mm STM qui va remplacer le 40mm (un échange)

Je n'ai pas l'intention ces prochaine années de passer en plein format.

Je recherche un cailloux lumineux en grand angle et mon 50 est quand même pas mal serré (et pas très performant...)

j'ai donc fait une première sélection et voici ce qu'il en ressort.

le Sigma 30mm f1.4 Art

le Sigma 18-35 f1.8 Art

Le Tamron 35mm 1.8 VC USD

J'ai beau tourné les caractéristiques dans tous les sens, ils ont chacun leurs avantages (et aussi leur défauts).
On va dire que mon cœur aurait tendance à basculer vers le Tamron ne serait-ce que pour la stab, mais quand je vois la décote de mon 150-600 j'ai un peu bobo à mon arrière train...
Alors je sais que ce type de discutions reviens régulièrement mais j'ai vraiment besoin de vos avis et je ne parle pas nécessairement d'avis technique sur les cailloux.

[Nigloom]

Tu peux rajouter le 28 f/1.8 dans l'équation non ?

[airwan]

Pour moi grand angle sur APSC = 18-24. Si tu récupère le 24 STM il est en plein dans le cahier des charges.
reste le 18-35 mais faut l budget.

[SRT100]

Le 30/1,4 n'est pas un grand angulaire.

GA lumineux en APS-c, c'est la quadrature du cercle. Je dirais le Sigma 18-35.

Moi, j'ai fait le choix du Tokina 11-16.

F 2,8 sur tout le range, c'est déjà pas mal.

[SRT100]

Tu peux rajouter le 28 f/1.8 dans l'équation non ?

Ce n'est pas un grand angulaire sur APS-c.

Il y a aussi le 10-18 qui n'est pas très lumineux mais qui a l'IS, ça compense pas mal. Pareil pour le 24 IS USM, très bon. Mais plus cher que le 24 STM

[akula67]

Le 24 est plus destiné à être monté sur le 100D donc il ne sera jamais vraiment très loin.

Pour le 28, je trouve qu'à ce jour il est un peu dépassé, alors même si à 2.8 il sera forcément meilleur que mon 24, pas sur que ça vaille l'investissement.

Le 18-35 faudra que je me sépare d'une de mes optiques.

[SRT100]

...
Le 18-35 faudra que je me sépare d'une de mes optiques.

Pourquoi? Double emploi avec le 18-135? Evidemment, si tu as déjà un 105, ça peut, mais entre 35 et 105, ça fait un fameux trou (3x!)

Pas sûr que le 18-35 soit le bon choix.

En fait, la vraie question c'est: POUR QUOI FAIRE?

[F0854]

Sur un apsc le 30 et 35mm sera la focale un peu passe partout cependant il seront trop long pour du paysage et de l'astrologie et limite pour du portrait un peu serré.
Mais tu as déjà une focale à tout faire qui est le 18-135 donc si c'est pour un domaine particulier 30 et 35mm sur apsc je vois pas trop dans quel domaine tu en aurais besoin.

Le 18-35 sigma est chouette pour paysage, architecture portrait plein pied ou buste. Mais il a ce gros défaut de poids disproportionné par rapport à des xxxd ou xxd, j'ai vraiment trouvé qu'il etait pénible à trimballer sur des boîtiers léger, énorme différence par rapport à une petite focale fixe qui pèse 3 grammes.

[akula67]

Pour faire quoi ? Avoir un cailloux qui va me permettre de shooter en basse lumière sans avoir besoin de coller le cobra sur le boitier. Lors de concert ou comme est prévu pour moi cette année visite sur des cites historiques et voyage à Rome.

Le 18-135 est bon mais à utiliser en condition normale, un fois dans des milieu fermé impossible de l'utiliser. Le 50 est le seul chez moi à me permettre d'avoir un poil plus de vitesse, mais à 1.8 la qualité est vraiment pas au rdv.
Le terme approprié n'est peut être pas "grand angle" car j'ai mon 10-20 qui lui n'est pas du tout lumineux, le remplacer par le 10-18 qui ouvre encore moins, faudrait vraiment que je m'y retrouve qualitativement, pareil pour le 24, là on se retrouve dans du double emploi...

J'en suis même à me demander si un bon 17-50 ne serait pas le complément idéal...

[F0854]

Si tu veux du qualitatif à 1.8 il va y avoir que le sigma 18-35 alors.
Pour les autres zooms en général à pleine ouverture ils sont mous.

Sinon 50 1.4 ou si t'as l'argent 35L.En revanche pour ce que tu vas faire avec, mon 28 2.8is quand il était sur apsc ne m'a jamais porté défaut en basse lumière, la stabilisation permettait de descendre à des vitesses ridicules en intérieurs, si les sujets ne sont pas en mouvement il est nickel et balance du gros dès pleine ouvertures

[akula67]

Le 30/1,4 n'est pas un grand angulaire.

Moi, j'ai fait le choix du Tokina 11-16.

F 2,8 sur tout le range, c'est déjà pas mal.

Suite à ce message, je me suis penché de plus prêt sur ce cailloux.

Je vais en voir un ce dimanche en seconde main, le challenge parais sympa car la va falloir faire de la composition d'image et plus simplement avoir l’œil dans le viseur. Je viens de me séparer de mon 10-20 qui n'était vraiment pas assez lumineux (pour mon usage), donc ne sortait pas de son carton.

Mais le 35 de chez Tamron me fait grave de l’œil et son prix commence à être intéressant chez certains marchands.

[akula67]

Bon je suis tombé sur une sacrée offre sur un site Français assez connus.
Un SP 35 VC dépackagé, donc état neuf pour 435€ alors qu'on le trouve pas à moins de 749€, verdict demain à la réception.