j'ai vendu mon 17-85 et j'ai recu le 24-105

[alesk]

salut a tous.
je me suis séparé de mon 17-85 qui malgré certaines critiques le concernant me satisfaisait beaucoup.
j'ai voulu me faire plaisir en m'offrant mon premier serie L.
Pour l'instant je ne l'ai testé que dans la maison pour une prise en main mais j'ai hate de le tester sur le terrain ce sera beaucoup plus parlant.
on voit que c'est de la qualité par rapport a son poids, sa taille, la fermeté de la bague de zoom et ou je suis surpris c'est qu'il n'y a pas de jeux dans les bagues ou dans la partie qui sort a 105mm.
j'ai eté surpris a la prise en main que la bague de zoom soit si prés du corps du boitier je l'aurai préféré plus loin je pense que c'etait l'habitude de l'autre et que je vais m'y faire.

voila je sais que mon post ne sert a rien mais c'etait juste pour vous dire que je suis content de mon achat.

[ayato]

et tu verras c'est que le début.

[loorent]

Oui que du bonheur... Tu verras tout de suite la différence

[Jim56]

Posté par ayato

et tu verras c'est que le début.

+1 N'oublie pas de nous faire partager tes cliches.

[cherrymoon]

Tiens, j'ai fait le même choix il y a 15 jours pour remplacer l'objectif livré en kit avec mon 40D.

Comme toi, j'étais assez content de mon 17-85 qui m'offrait un beau piqué, en belle lumière et une bonne polyvalence.

En terme de piqué, je suis plus ou moins satisfait, ca dépend des cas. Je n'ai pas le meilleur piqué que peu produire l'objectif dans tous les cas. Mais bon, je ne fais pas du crop 100% tous les jours non plus. J'ai donc besoin d'apprendre à mieux me servir de cet objectif. Car quand il pique, aïe aïe aïe !

Et cet objectif semble ne pas supporter un mauvais réglage de l'AF. Je pense envoyer mon boitier en calibrage pour m'en assurer.

Sur petit capteur, j'aime sa plage de focale. Me servant beaucoup des 70mm et plus, cela m'évite de me trimbaler avec le 70-200 dans le sac. Il est super polyvalent !

Lorsque je le remplace par le 70-200 sur le boitier, j'ai l'impression que le 24-105 est plus lourd ! Cela doit être dû à sa compacité, comparé au 70-200.

Je suis d'accord avec toi, j'ai été surpris par la bague trop près du boitier.

Merci de partager ta joie avec nous

[jimby75]

Franchement !!

j'ai eu un 17-85 que j'ai revendu et j'ai un 24-105.
J'étais super déçu par les résultats du 17-85 pas vraiment supérieurs à ceux du 18-55 du kit. Mais avec le 24-105, j'ai eu l'impression que j'étais capable de prendre une photo (Je sais, il y a encore du boulot mais bon quand on part de zéro, il faut gravir un à un les échelons et un site comme EOS Numérique m'aide à le faire).

Sinon le 17-40 est super top avec un un APS. Donc si t'as les deux dans ta besace (17-40 + 24-105) t'es le king!!!

[alesk]

ca fait plaisir de voir toutes ces bonnes critiques.

[dufour_l]

Il est top cet objo 24-105, tu vas prendre ton pied avec, rien a voir avec le 17-85 qui rend pourtant de bons services.

Pour la bague de Map tu vas vite t'y faire.

Allez shoot maintenant.

[alesk]

Posté par Jlo

oui, que du bon ce caillou et quand meme ce 17/85 est loin d être pourrav...

effectivement la bague est proche du boitier, tu vas souvent tourner la bague de MaP

c'est exactement ce qui m'est arrivé le premier essai

[alesk]

Posté par IXUS_v3

Moi aussi j'ai fait ce choix l'an passé, choix que je ne regrette pas, mais le 17-85 n'était pas une daube non plus et son range à 17 m'allait bien c'est pourquoi j'ai ajouté au 24-105 le 10-20...
ce qui m'avait le plus perturbé c'est l'inversion des bagues, mais on s'y fait vite

C'est marrant tout le monde ce fait avoir avec la bague de zoom.
en tout cas je suis content que certain specialiste trouve que le 17-85 est loin d'etre une daube. c'est bizard que certaine personne dise du mal de lui car il est quand meme bien est il m'a permis de faire des super portraits, paysage, et je fait beaucoup de photos de rallye(en action) avec mon 70-300 is usm et avec le 17-85 je faisait des photos des voitures de courses a l'arret ou proche de moi, et j'ai toujours trouvé qu'il avait un bon piqué(+ que le 70-300) et que les couleurs etaient superbes.