J'ai bien idée mais ...

[PhilippeS]

Bonjour,

Jusqu'à il y a 15 jours j'avais un 600D.
J'ai donc acquis plusieurs objectifs
* 11-16 Tokina ( grand angle )
* 50 Canon f1.4 ( pour les portraits et certains paysages )
* 18-270 Tamron que j'utilise souvent
* 70-300 Tamron que je pensais utile dans certaines conditions pour animaux ou sujets éloignés

Mais depuis j'ai changé de boitier et à présent j'ai un 7D mark2.

Ce matin, j'ai eu l'occasion de sortir avec des amis dans un parc animalier ( Parc de le tête d'Or ) et c'était aussi pour moi l'ioccasion de tester mon nouveau boitier.
Lors des prises de vues, mon voisin a pu me faire voir la difference ( via le live view ) du rendu de sa photo avec un Canon 70-200 f2,8 stabilisé et mon objectif Tamron 18-270.

Arrivé à la maison, je transfère mes clichés sur le PC et effectivement c'est pas top !

Je ne peux pas continuer a faire des photos avaec un beau boitier et un objectif bas de game !

Et si le Canon 70-200 f2,8 devenait mon objectif principal ? ça passe pour les paysages, c'est bien pour les portraits et Ok pour certains animaux. de toute façon je conserve les autres.
Bien sûr le prix est assez élevé et donc il me faudrait le prendre sans stabilisateur.

Qu'en pensez vous ?

Merci de vos réponses

[fg06]

70mm en APSC pour le paysage, ça fait déjà voir le monde à travers un petit trou de serrure. Ca passe pour des détails de paysages, pour faire un gros plan de Fourvière depuis Bellecour, mais pas pour faire du paysage tous les jours.
Vire les Tamron, prends un 70-200 (quitte à prendre un f/4 si le budget ne permet pas de passer en 2.8, il donne déjà d'excellentes images) et garde le GA et le 50.

[airwan]

70mm en Aps-c c'est déjà du télé. Et pourquoi pas un 70-200 f4 et garder la différence de prix pour acheter un 17-50 ?

[PhilippeS]

Bonjour,

Vos idées sont excellentes. Oui pour un 70-200 en f4. Par contre stab ou pas stab car le prix est multiplié par 2 ?
Faut que je joue au loto hi hi hi

Merci

[fg06]

Je l'ai sans stab (je n'ai pas gagné au loto), mais la stabilisation est un plus qui permet de gagner quelques crans en vitesse et d'assurer même aux bonnes vitesses une netteté sans faille. Pour autant en version sans, c'est un objo assez léger, maniable qui s'équilibre bien avec mes boitiers.

[francoistn]

Je prefere le 70-200 f4 sans stabilité pour sa maniabilité ... c'est sure que quand tu passes a une version qui pese deux fois plus lourd la stab est sympa.

le must etant le f2.8 II IS .. mais le porte feuille prend severe ..


J'avais eu le meme choc quand un pote m'avait preter son 70-200 f2.8 par rapport a mon 100-300 canon de l'epoque ... meme sur un 450D , le contraste, le piqué .. le rendu ... rien a voir ... j'ai revendu mon 100-300 rapidement pour un 70-200 L f4 et ca été un vrai bonheur , meme sur un 450 D

[HAKEM]

francoistn, je suppose que vous appréciez le 70/200 sur votre ff car sur un apsc, l'on commence à tirer long avec risque de flou de bougé.

La version stabilisé en f4 fait référence, un poids plume aux performances d'un poids lourd.
"il se dit aussi, que le 70/200 f4is serait meilleur que le 70/200 2.8 non stabilisé"

PhilippeS, auriez vous vraiment l'usage de ce 70/200.

Vous voulez du choc, testez le 16/35 f4is

Le apsc à besoin de lumière et à défaut, l'on baisse sa vitesse pour palier aux limites des ISO donc, la stabilisation est toujours un atout à ne pas négliger, même sur le 7DII ?

Pour les animaux, pensez au Tamron 150/600, la version 1 se trouve à prix cadeau, autant le prendre en neuf.

En toutes circonstances, tachez de trouver un magasin qui vous permettra de tester avant achat, à terme, l'on gagne toujours à passer par la boutique du coin

[SebGo]

j'ai eu le 70-200 f4 non IS et actuellement le f4 IS, niveau poid je ne me souviens pas d'une enorme difference, en tout cas ca reste tres leger et maniable. Tres bon optiquement dès la pleine ouverture mais si tu as besoin d'ouvrir à 2.8 prend le 70-200 2.8...si ce n'est pas obligatoire le f4 IS est nettement mieux. En tout cas utliisé à pleine ouverture le f4 s'en sort beaucoup mieux que le 2.8.
Et le 2.8 non IS est très mou à 200mm et f2.8

[PhilippeS]

PhilippeS, auriez vous vraiment l'usage de ce 70/200.

Bonjour,

Pour répondre à Hakem, j'ai exposé mon cas en identifiant les objectifs en ma possession.
J'ai posté sur ce forum il n'y a pas longtemps ou j'expliquais qu'avec le tamron j'avais eu des difficultés à prendre mes chiens en rafale et en basse lumière. Avec le temps tout se regroupe et effectivement un objectif lumineux et de qualité me conviendrait.
Pour les rafales = le boitier était en cause donc j'ai changé
Et pour la luminosité le tamron ne convient pas pour ce genre de clichés.

Je pense m'équiper alors du f4 avec stabilisateur.

Je reste cependant à l'écoute de vos conseils ou suggestions.

[Draguimar_83]

Bonsoir
Le 70/200 f4 est excellent. Sur le 7D2 il est encore meilleur. J'en avais été très agréablement surprit.

[francoistn]

J ai eu très longtemps le f4 non is sur un 450d puis 7d ..
Puis revendu pour un 70-200 f2.8 non is.
Un peu déçu. Lourd, qualité un poil en retrait. Et beaucoup moins maniable pour les photos d action.
Quand je suis passé au FF. J ai revendu mon f2.8 pour f4. Et je ne regrette pas. Pour les photos d action la stabilisation ne sert pas à grand chose.
Quand je veux du lourd et qui me fait faire de la musculation, le 150-600 sport de sigma est parfait.

[PhilippeS]

Bonjour,

C'est super d'avoir plusieurs avis.

[francoistn]

et puis pour le prix d'un 70-200 f2.8 IS II , j'ai pu m'acheter un 70-200 f4 et un 150-600 sport sigma.

[PhilippeS]

Bonjour,

j'ai donc pris le Canon 70-200 f4 IS et les premiers essais sont parfaits !

[fg06]

Bonjour,

j'ai donc pris le Canon 70-200 f4 IS et les premiers essais sont parfaits !

Plus qu'à faire des photos, les traiter et les réduire pour nous les montrer sur le forum