| |||||||
| ||||||||
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
27/10/2006, 11h51
| ||||
| ||||
 Gros dilemme : 70-200 L F4 ou 70-300 IS USM ? Salut à tous ! Ben et bien voilà, à mon tour de demander l'avis des "pros", des "amateurs" et des autres ;-) J'ai parcouru tout ce qu'on pouvait lire sur ces deux objectifs : le Canon 70-200 F4 L et le dernier chouchou de pas mal de monde : le 70-300 IS USM... Sachant qu'ils se trouvent dans la même catégorie de prix (à cela près), je me pose une grande question : lequel ? Sachant que je possède actuellement le Canon 75-300, qui m'a totalement satisfait jusque là, vu son prix, et que je voudrais passer à une qualité d'optique supérieure (et pourquoi à un objo IS USM tant qu'à faire), je ne sais que choisir. J'ai déjà fait pas mal de photos avec le 70-200, qui m'a bien sûr beaucoup plu, de par sa qualité de piqué, et tout et tout... Et puis c'est une gamme L... Mais j'avoue être bien tenté par le 70-300 aussi, vu tout le bien qu'on en dit. De plus, garder une focale de 300mm ne serait pas pour me déplaire ! Enfin voilà, si vous avez quelques précieux avis à m'apporter, ce serait super sympa ! Le Snork  |
| |
|
27/10/2006, 11h57
| |||
| |||
| Citation:
Bah pourquoi en changer alors ? |
|
27/10/2006, 12h14
| ||||
| ||||
| Eh bien comme je le dis juste après, pour mes débuts dans la photo numérique (autre que l'APN compact) il m'a satisfait, le rapport qualité-prix était bon. Seulement aujourd'hui je veux passer à la catégorie au-dessus, j'aimerais un AF plus rapide, une dégradation de piqué moins importante dans les grandes focales, etc... Et mon choix va se porter sur l'un des deux précédemment cités (correspondent à ma recherche et à mon budget). Ciao |
|
27/10/2006, 12h38
| |||
| |||
| Perso, intéressé aussi par ces cailloux, j'attends déjà de lire les tests dans la presse photo avant d'opter pour l'un ou l'autre  |
|
27/10/2006, 13h17
| ||||
| ||||
| Salut, Je suis confronté au même problème que toi. J'hésite entre ces 3 modèles : Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM Canon EF 70-200 4 L USM Sigma 50-150, f 2.8 EX DC HSM qui sont tous proposés à un prix très proches, et je ne veux pas mettre plus. Pas facile... |
|
27/10/2006, 13h18
| ||||
| ||||
| Citation:
Bonjour, Tu devrais plutot t'orienter vers les numeros anciennement publiés alors, ces deux optiques n'étant pas vraiment des nouveautés leurs essais risquent d'etre plus rares. C'est le nouveau 70-200 f/4 dans sa version IS que l'on va voir tester par contre  |
|
27/10/2006, 14h19
| ||||
| ||||
| J'ai le 70-300 IS USM depuis un an et j'en suis tres content  Pour moi ca n'a pas été difficille de choisir : il est plus leger , a un range plus important et fait 100 € de moins. Je ne l'avais pas choisi pour l'IS mais a l'usage c'est réellement un avantage en basse lumiere |
|
27/10/2006, 14h31
| ||||
| ||||
| Citation:
Chez Canon, il existe deux 70-300 apparemment : Le EF 70-300mm f4-5.6 IS USM & le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM. Le 2eme coûte 2 fois plus cher. Le chouchou dont tu parles, c'est lequel ? |
|
27/10/2006, 14h36
| ||||
| ||||
| Citation:
La réponse est dans ton propre post Je prends le risque de répondre à sa place (désolé snorky si je me trompe lol  ) mais il doit donc bien parlé du 1er, version non DO, beaucoup plus cher et donc du coup pas comparable du tout au prix du 70-200 L f/4 |
|
27/10/2006, 15h25
| ||||
| ||||
| Citation:
Juste, mais je voulais m'en assurer .En effet je recherche un télé abordable et si possible d'assez bonne qualité, je pensais jusque là au 70-200L et au 50-150 2.8 de sigma. Mais ce post semblait parler en bien de ce 70-300 stabilisé, et je voulais bien m'assurer que le moins cher des deux était bien une bonne opportunité. Donc maintenant, j'hésite en ces 3 là... - 70-200 est un range qui me plaît bien - le 150 du sigma est peut être un poil juste, en plus pas FF, mais ouverture 2.8 - le 70-300 est pas super lumineux, et 450mm en numérique, je pense pas avoir besoin d'autant. Je penche donc plutôt pour le 70-200. Perso, j'aurais Page Rankingéféré qu'il soit noir et plus discret (cf. avec le pare-soleil) par contre. Voilà Dernière modification par Air23 27/10/2006 à 15h34. |
|
28/10/2006, 00h01
| ||||
| ||||
| Citation:
- le 1er va jusqu'à 300mm, le 2nd est f4 constant et 200mm et le 3è ouvre à f2.8. - les 3 ranges sont très différents : regarde sur Tamron.de ... comparateur de focales. Si tu hésites entre 200 et 300mm et qu'en plus l'ouverture entre la glissante du 1er télé et les 2 constantes f2.8 et f4 (qui correspdt à des qtés de lumière très diff.), je concluerais que le 70-200 f4 est le plus 'au centre' des possibilités réunies des 3 objos. |
|
28/10/2006, 00h29
| |||
| |||
| Citation:
 je vais rechercher le test de la dernière version sortie du 70-300 Is mais je doute de trouver les tests du 50-150 Sigma et du 70-200/4 Is  |
|
28/10/2006, 12h18
| ||||
| ||||
| Citation:
C'est juste, merci pour ta remarque. En fait, la question est : "j'aimerais un télé et j'ai xxx euro à dépenser pour compléter mon 17-50 2.8". J'ai pas besoin de 300mm je pense (surtout avec l'effet multiplicateur des petits formats). Je retiens donc le 70-200 L et le le 50-150 2.8. J'ai pu essayer très brièvement le 50-150 ce matin, et je dois dire que sa taille et sa discrétion, en plus de son ouverture intéressante et de son prix serré en font un objectif très intéressant pour moi. En plus, on peux y adoindre un convertisseur X 1.4 si vraiment besoin. Par contre, pas de FF avec... Je me suis un peu balladé sur le net à la recherche de test de ce dernier, mais ça court apparemment pas encore les rues. Quand à l'usage, c'est un peu de tout (extérieur, wakeboard, voyages, famille ...). Pas un usage spécifique bien déterminé. Bref, je recherche plus un complément polyvalent à mon grand-angle pour un coût déterminé, plutôt qu'un objectif hyper spécialisé. Le 70-200 L est apparemment super, mais je le trouve un poil trop volumineux et voyant pour moi. A+ Dernière modification par Air23 28/10/2006 à 12h47. |
|
28/10/2006, 12h44
| ||||
| ||||
| Citation:
Le deuxieme (DO) est avec des verres spéciaux ce qui permet de faire une optique plus compacte. Il existait avant l'autre. D'apres ce que j'en ai lu, les résultats optiques seraient assez comparables. |
|
28/10/2006, 13h26
| |||
| |||
 +1 pour le 70-200 f/4 Bonjour, Voici mon avis Les + du 70-200 par rapport au 70-300 - qualité L - ouverture constante f/4 - retouche manuelle du point - rapidité de l'USM - objectif constant ( ie ne s'allonge pas lorsque l'on zoom ) - l'objectif ne tourne pas lors de la mise au point ( utile pour les filtre degradés ou polarisants ) Les + du 70-300 par rapport au 70-200 - l'IS - le range supplementaire Même si ces deux derniers points sont important, pour moi, le 70-200 l'emporte haut la main, ne serait ce que pour la retouche manuelle du point, indispensable sur les zoom à cause de la profondeur de champs faible. Quand à l'encombrement du 70-200 ... vous avez vu un 70-300 à 300mm ?, dans le genre discretion, on fait mieux. au moins, le 70-200 reste constant Autre point en faveur du 70-200 f/4, il accepte les multiplicateurs de focale : - x1.4 il devient un 98-280, mais à f/5.6 - x2, il devient un 140-400, mais à f/6.3 L'interet, c'est pour ceux qui ont d'autres objectif Canon L, ils peuvent ainsi mutualiser leur multiplicateurs. J'ai le 70-200 f/4 et j'avais longuement hésité avec le nouveau 70-300 IS, je ne regrette absolument pas mon choix. Voila |
|
28/10/2006, 13h39
| ||||
| ||||
| Citation:
Donc ce qui compte pour moi c'est le poids et la le 70-300 permet d'emmener 200 grammes en moins, pour une qualité d'objectif excellente, meme si ca n'est pas du "L" Quand a la taille, le 70-300 fait 18,5 cm à 300 mm , le 70-200 17 cm donc pas une grosse différence. Entierement d'accord avec toi pour la retouche manuelle de la map, c'est le seul défaut du 70-300 (mais bon on ne peut pas tout avoir  ) |
|
28/10/2006, 15h24
| |||
| |||
| Tout à fait d'accord, je possède le 70-300 depuis 8 mois et j'en suis très satisfait ; bien que l'IS me fait jouer avec le feu ; par exemple prendre à des vitesse inférieures à 1/125 à 300mm et là c'est difficile. J'envisage le pied ! A propos du défaut constaté et reconnu par Canon faut-il faire la mise à jour ? Le mien faisant partie de la série affectée bien que je n'ai pas constaté ce problème. |
|
28/10/2006, 16h02
| |||
| |||
| Rappelons que 'L', cela signifie meilleure construction mais aussi (surtout), présence de verres UD  et un objectif qui dépasse les 200mm sans verres spéciaux, ça ne peut pas atteindre l'excellence, hélas. Donc ceux qui mettent en avant la meilleure qualité possible des images devront opter pour le 70-200L ... |
|
28/10/2006, 16h23
| ||||
| ||||
| Citation:
J'ai fait des photos nettes au 1/25eme à 300 mm avec l'IS  Sinon je me pose la meme question que toi pour la mise a niveau. Le site ou j'ai acheté l'objectif est d'accord pour me le prendre, mais est ce que ca vaut la peine d'envoyer 2 fois cet objectif par la poste pour un défaut que je n'ai pas ? Je pense que je vais quand meme le faire, mais avec l'idée que si je veux un jour le revendre ca ne soit pas un probleme.Dernière modification par Ganesh 28/10/2006 à 16h29. |
|
28/10/2006, 16h37
| ||||
| ||||
| Salut, Je prendrais le 70-200 f/4 pour sa qualité de construction et sa qualité optique légèrement au-dessus du 70-300 .Sinon, pourquoi ne pas regarder du côté du nouveau 70-200 f/4 L IS si tu as le budget, tu auras l'IS sur le 70-200 et là plus d'hésitation face au 70-300 .Amicalement |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Gros dilemme 60 - 100 mm Macro | THEO636 | Discussions Objectifs | 51 | 04/05/2007 22h35 |
| Gros dilemme EOS 30D | Seb190 | Discussions générales | 10 | 26/02/2007 00h41 |
| dilemme | carlos | Discussions Objectifs | 6 | 03/12/2006 11h24 |
| Un gros, très gros ballon | brainois | Albums | 18 | 31/01/2006 09h34 |
Mode linéaire
