Garder mon excellent Sigma 17-50 f2.8 OS?

[GC232]

Bonjour à tous,

Je vends/achète beaucoup en ce moment dans le but d'optimiser mon équipement.
J'utilisais jusqu'à il y a quelques mois un excellent Sigma 17-50 f2.8 OS monté sur un 70D, hors j'ai depuis un 6D et le 24-105 f4 L IS.

Je sais que ça va à l'encontre de certains tests (dont Photozone par exemple) mais mon exemplaire du Sigma est incroyablement piqué, y compris dans les coins.
A la PO, il devance largement le 24-105L, mais aussi un Sigma 35 f1.4 Art que je viens d'acheter sur le forum (y compris en fermant le 35 A) ou encore le 70-200 f4 L IS que j'ai vendu récemment.
Quant au bokeh, il est plus agréable que celui du 24-105L, l'AF très bon et la petite taille est idéale.
Pour faire simple, je n'ai aucun zoom aussi bon. Cela-dit, je ne compte pas changer le 24-105L pour un autre transtandard FF.

La logique voudrait que je me sépare du 24-105L au profit du Sigma 17-50 sur le 70D (le range réduit ne me dérange pas), hors j'aimerais me séparer du 70D pour acheter un second boîter plein format.
J'ai beaucoup de mal à me séparer de cet excellent objectif, et je pense qu'en le vendant en occasion je n'en tirerais pas plus de 300€.

PS: J'ai eu le Canon 17-55 f2.8 IS auparavant, revendu car trop gros / trop lourd, en comparaison mon examplaire du Sigma est un cran en-dessus en terme de piqué.

Que feriez-vous à ma place?

Merci d'avance et bonne journée

[declic73]

Bha, si tu te sépare de ton 70d, il n'a plus aucune utilité, il est fait pour l' APS-C.
Sauf si tu l' aime autant et que tu veux l' exposer

[yvnod77]

Bonjour,

Garde les 2 ils sont fait l'un pour l'autre ou vend les 2, il n'est pas dit que tu obtiennes le même résultat avec ton 17-50 sigma sur un autre boitier.

Ce qui m'intrigue c'est ta comparaison avec le canon il fait à peine 80g et 10mm de plus.

Pour le sigma 35 art as tu fait des MR ?

[GC232]

J'ai fait des tests à différentes ouvertures, map manuelle et trépied, entre le 35 A et le 17-50.
Le zoom pique plus, contraste légèrement plus marqués aussi.

Sans APS-C, aucun intérêt à le garder, mais étant donné que c'est mon meilleur zoom j'ai du mal à m'en séparer et serais prêt à garder le 70D pour l'occasion.
Peut-être me faudrait-il essayer les 24-70 f2.8 pour retrouver l'équivalent full frame.

[ddss]

Euh, clairement, ton boîtier plein format a pas un soucis? Car ton avis est...étrange.
meme si comparer un tout Ca est a priori...pas approprié.
mais dire qu'un 70-200 4is est bof, idem 24-105 et que le 17-55 est en dessous...tu es payé par sigma? Lol...

[GC232]

Je peux poster des photos, en terme de piqué à la PO il fait clairement mieux que le 24-105L (qui n'a jamais été réputé pour être exceptionnel), il fait aussi bien sinon mieux que le 17-55 et est au niveau du 70-200 f4 L IS.
C'est bien l'object de ma question, se séparer d'un si bon objectif chamboule mes plans. Dans l'absolu, j'aimerais ne pas garder le 70D et donc le 17-50 n'aurait plus d'intérêt.

[Thomas Anderson]

Bonsoir,

Franchement, je pense que tu disposes d'un exemplaire unique et exceptionnel. Donc, soit tu le gardes en cave, soit tu le vends aux enchères. A ta place c'est ce que je ferais.

Tu ne serais pas le premier à garder l'aps-c pour quelques bons zooms et à privilégier les fixes en 24X36.

Surtout si tes tests ont été menés avec rigueur à PDC et cadrages équivalents, selon un protocole strict d'expositions équivalentes menant à des histogrammes parfaitement superposables, comme il se doit et non à ouverture égale et valeurs d'expo gérées en AV ou TV, pour des valeurs d'agrandissement (tirage) normalisées entre les divers boîtiers et non à 100% écran, comme les nombreux et calamiteux tests dont nous affligent tant de débutants s'improvisant experts testeurs et concluant systématiquement avec la certitude qu'autorise l'à peu près.

Du reste, si tu es sûr de toi, ceci confirme le caractère exceptionnel de ton optique:

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM on Canon EOS 70D versus Canon EF 24-105mm f/4L IS USM on Canon EOS 5D Mark III versus Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Canon on Canon EOS 70D - Side by side lens comparison - DxOMark

&

Canon EF 70-200mm f/4L IS USM on Canon EOS 70D versus Canon EF 70-200mm f/4L IS USM on Canon EOS 5D Mark III versus Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Canon on Canon EOS 70D - Side by side lens comparison - DxOMark


Idem sur photozone et capteur identique:

http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os

http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d

Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - Retest @ 15mp (APS-C)

http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d

[GC232]

Je comprends l'étonnement mais pourquoi cherchez-vous à me prouver que j'ai tort? Ca aurait pu être n'importe quel autre objectif que le sujet aurait été le même.
Je recherche simplement des avis et témoignages de personnes qui auraient gardées leur APS-C pour un objectif petit capteur.
Certains de mes précédents posts m'ont aidé dans le choix de mon matériel, c'était aussi l'espoir de celui-ci.

Si vous voulez perdre votre temps à me faire parvenir vos tests, allez-y. Autant éviter DxOMark cela-dit, difficile de faire plus biaisé comme site.
Photozone teste un unique exemplaire de chaque objectif, si celui-ci a un défaut, le test est faussé. Je pense honnêtement que c'est le cas pour le test du Sigma 17-50, ils le donnent comme très mauvais dans les coins hors le mien pique fort y compris dans les bordures extrèmes.

J'ai bien compris que mes conclusions ne plaisaient pas, pour mettre tout le monde d'accord on va mettre ça sur le dos de mes tests amateurs "calamiteux".
Je ne suis pas testeur professionel ni posteur pro sur EOS-Numerique, par contre j'évite de mettre mes sujets en plein soleil pour des portraits à la focale fixe. Chacun son truc

[Thomas Anderson]

Je comprends l'étonnement mais pourquoi cherchez-vous à me prouver que j'ai tort? Ca aurait pu être n'importe quel autre objectif que le sujet aurait été le même.
Je recherche simplement des avis et témoignages de personnes qui auraient gardées leur APS-C pour un objectif petit capteur.
Certains de mes précédents posts m'ont aidé dans le choix de mon matériel, c'était aussi l'espoir de celui-ci.

Si vous voulez perdre votre temps à me faire parvenir vos tests, allez-y. Autant éviter DxOMark cela-dit, difficile de faire plus biaisé comme site.
Photozone teste un unique exemplaire de chaque objectif, si celui-ci a un défaut, le test est faussé. Je pense honnêtement que c'est le cas pour le test du Sigma 17-50, ils le donnent comme très mauvais dans les coins hors le mien pique fort y compris dans les bordures extrèmes.

J'ai bien compris que mes conclusions ne plaisaient pas, pour mettre tout le monde d'accord on va mettre ça sur le dos de mes tests amateurs "calamiteux".
Je ne suis pas testeur professionel ni posteur pro sur EOS-Numerique, par contre j'évite de mettre mes sujets en plein soleil pour des portraits à la focale fixe. Chacun son truc

Je ne crois pas qui que que ce soit t'ai donné tort, au contraire. Comme je te l'ai dit, moi je le garderais, et quand je t'ai dit que certains gardent leurs aps-c et leurs zooms, je me mettais dans le lot. (sur ce forum, je suis plutôt de ceux qui plaident en faveur de l'aps-c) Heureusement que j'ai mis un y pour lever toute ambiguïté...

Du reste si tu as pris la peine de lire les tests, aucun ne dit que le caillou est pourri. Et vu que toutes les marques ont une disparité de prodution (voir les test de lensrental qui teste plusieurs exemplaires), tu peux très bien avoir un exemplaire exceptionnel.

Quant à la procédure de test que je te donne, ma foi, elle peut aussi t'aider à trancher.

Après, si ce n'est pas ce que tu as compris, tu m'en vois désolé. Si vous prenez tout le temps tout mal, on ne va pas y arriver.

PS: Et les petites guéguerres de marques et leurs cohortes de prosélytes victimaires et querelleurs voire revanchards, si tu savais, si tu savais...

[GC232]

C'est l'argument en faveur du Sigma, le vendre rapporterait peu. Je vais sans doute le garder au final.
Et si l'envie me prenait de racheter un long télé (je viens de vendre le 400 f5.6 L), le 70D pourrait être utile.

Après, si ce n'est pas ce que tu as compris, tu m'en vois désolé. Si vous prenez tout le temps tout mal, on ne va pas y arriver.

En effet, ce n'est pas ce que j'avais compris. Je ne serai sans doute pas le premier à mal interprêter un message écrit, il manque le ton au texte et on a vite fait de se tromper.
C'est plus clair ainsi, merci pour la précision

[Quaker77]

Un APS-C et un FF.. ca se complète aussi bien que 2 FF.
Si t'es satisfait du 17-50 sur 70D, pas de raison de changer.
Je dégagerai le 24-105 pour un 70-200 F2.8 (Tamron VC USD) qui resterai principalement sur le 6D sur l'épaule gauche. Le 70D et son 17-50 sur l'épaule droite. Les 35 et 85 tout à fait utilisables sur les 2 boitiers quand besoin.. Mais je suis pas toi.

[Duckie]

Pour ma part, j'ai toujours trouvé que ceux qui abandonnent l'apsc en "passant au full frame" ont toujours fait une erreur.
Les deux sont parfaitement complémentaires : crop factor et map moins "piégeuse" pour l'un; et meilleur bokeh/hauts isos pour l'autre.
Dans mon utilisation, ces arguments font que les deux me sont utiles et je pense, pour bcp d'autres aussi.
Bien qu'ayant franchi le cap du FF, si je devais racheter un 2nd boîtier, ce serait un 7d2 avec un 17-55 (ou prou) digne de ce nom. (Mon ensemble actuel fait pâle figure... mon transtandard tout du moins).
Je pense que tu devrais garder ton ensemble boîtier + optique. Avec les finances actuelles que j'ai, je tuerais pour avoir un tel combo pour épauler mon FF. (C'est pour te dire à quel point je te recommande de ne pas le vendre).

Ah, et je t'ai dit que tu devrais les garder ?

(Après, si t'insistes, je px tjr t'en débarrasser à l'occasion ) ^^