Filtre visible dans les angles

[Lacliche]

Bonjour tout le monde,

Depuis quelques temps, j'ai des traces dans les angles droit de mes photos (format paysage) ou en haut (format portrait) ressemblant a du vignetage

Ces marques sont visible avec/sans pare-soleil, mais avec le filtre polarisant, et flagrant lorsqu'on polarise la lumière, moindre quand le filtre n'est pas en mode polarisant, mais pas forcement sur toutes les photos

exemple :



Exifs : Canon 6D, 24-70mm f/4L IS USM, 24mm f/9, 1/250

ce "vignetage" apparait toujours sur les mêmes angles, à toutes les ouvertures et seulement à 24mm.

Quant pensez-vous ?
- Problème d'optique ?
- Problème polarisant ?
- Problème dans ma tête (ça ne serai pas le seul...) ?
- SAV ?

D'autres tests ?

Merci

[Farnsworth]

Grand classique, utiliser un polarisant slim ...... ou ne pas descendre au maximum en focale.

[Lacliche]

Merci pour ta réponse.
Mais ça ne vous choque pas que le filtre n'apparaisse que dans un seul angle ?

[groux]

On en voit également dans l'angle supérieur gauche (moins étendu, mais on le voit quand même) , et il me semble également en bas à droite.

[ishoot]

Idem, j'utilise un polarisant sur un UGA sans observer ces problèmes.
En supplément à la question de jean-mi, quel est le modèle/marque de ce filtre?

[Mnemmeth]

Est ce que le vignetage est plus fort a F4 ?

[patc45]

Bonjour
Faire un test de décentrement de lentilles pour se rassurer. Feuille blanche sans filtre ça donne quoi?

[Phil17]

Avec un 24mm, il faut impérativement un filtre "slim" sous peine de coins noirs.

[Lacliche]

Merci de vos réponses.
Je ferai d'autres tests bientôt.
J'entend bien qu'il faut un slim pour un 24mm, mais l'objectif étant rond et une photo un rectangle censé inscrit dans ce cercle, je trouve étonnant que les coins ne sont pas touchés de la même façon, pour moi ça signifie que ce n'est pas centré.

Et pas de filtre UV+Pola sur l'objectif, je me suis déjà fait avoir

Le Pola est un Hoya HRT.

[ishoot]

Le filtre Hoya HRT n'est pas un "slim", par contre je n'arrive pas à trouver son épaisseur réelle et donc de déterminer la limite angulaire de l'objectif

[SRT100]

Problème cités dans tous les livres photos: le vignettage des filtres.

Le rectangle de l'image s'inscrit bien dans l'image circulaire formée par l'objectif. A la limite du cercle c'est plus sombre, au prorata de l'allongement du tube et de l'angle de champ. Filtre, pare-soleil, etc.
D'où l'impossibilité de mettre de filtres sur un fisheye, excepté sur un porte filtre intégré dans l'optique.

Cela dit, pour la photo d'exemple, je ne vois pas trop ce qu'apporte le polarisant. Les reflets de l'eau ne seraient pas dérangeants et le ciel n'apparaît pas plus dense.

[Lacliche]

Problème cités dans tous les livres photos: le vignettage des filtres.

Le rectangle de l'image s'inscrit bien dans l'image circulaire formée par l'objectif. A la limite du cercle c'est plus sombre, au prorata de l'allongement du tube et de l'angle de champ. Filtre, pare-soleil, etc.
D'où l'impossibilité de mettre de filtres sur un fisheye, excepté sur un porte filtre intégré dans l'optique.

Cela dit, pour la photo d'exemple, je ne vois pas trop ce qu'apporte le polarisant. Les reflets de l'eau ne seraient pas dérangeants et le ciel n'apparaît pas plus dense.

Salut,

Ma question est maintenant : est-ce normale que ce rectangle ne soit pas centré dans le cercle projeté par l'objectif et ne se voit que dans la partie haute/droite, ou cela pourrai traduire d'un autre problème que celui de l'épaisseur du filtre ?
Quels problèmes, quels test ?

Pour la photo d'exemple, c'est une photo d'exemple de plus je ne suis pas le seul a utiliser l'appareil photo : ma copine aussi et ne tourne jamais le polarisant.
En plus elle fait des panoramique avec le filtre vissé dessus... une misère à assembler.

[ishoot]

Pour la photo d'exemple, c'est une photo d'exemple de plus je ne suis pas le seul a utiliser l'appareil photo : ma copine aussi et ne tourne jamais le polarisant.
En plus elle fait des panoramique avec le filtre vissé dessus... une misère à assembler.

C'est pas bien de dénoncer et critiquer sa copine

[patc45]

Bonsoir
Comme j'ai déjà insisté sur ce point, sur une feuille blanche éclairée uniformément prise en 24m/m les 4 coings doivent être blanc, ou les 4 gris clair mais tous uniforméments colorés. Pour moi j'en conclurais un décentrement lentille si c'est différent.
A+patc45 bonne recherche.

[Lacliche]

C'est pas bien de dénoncer et critiquer sa copine

Surtout quand il y a de fortes chances que se soit moi qui l'ai prise

[Farnsworth]

Comme j'ai déjà insisté sur ce point, sur une feuille blanche éclairée uniformément prise en 24m/m les 4 coings doivent être blanc, ou les 4 gris clair mais tous uniforméments colorés. Pour moi j'en conclurais un décentrement lentille si c'est différent.

Une optique décentrée verra son piqué largement dégradé avant que cela impacte le vignetage.

Par contre que ce soit le carter plastique taraudé avant de l'objectif ou (et surtout) le filtre leur fabrication utilise des tolérances suffisamment grandes pour qu'une petite difference apparaisse. De plus dans la photo exemple entre le haut et le bas de l'image la difference de densité est telle qu'une comparaison est impossible.

Bref, utiliser un bon filtre ............ ou pas du tout car dans le contexte d'utilisation de la photo initiale, bof.


Ps : Pour rappel, les GA vignettent souvent pas mal, dans le cas de cette optique c'est deja -2 a -3 IL dans les coins

https://www.the-digital-picture.com/...=0&FLI=0&API=0

[SRT100]

Salut,

Ma question est maintenant : est-ce normale que ce rectangle ne soit pas centré dans le cercle projeté par l'objectif et ne se voit que dans la partie haute/droite, ou cela pourrai traduire d'un autre problème que celui de l'épaisseur du filtre ?
Quels problèmes, quels test ?

Pour la photo d'exemple, c'est une photo d'exemple de plus je ne suis pas le seul a utiliser l'appareil photo : ma copine aussi et ne tourne jamais le polarisant.
En plus elle fait des panoramique avec le filtre vissé dessus... une misère à assembler.

Perdre deux diaphs en laissant un pola à demeure sur un objectif, c'est vraiment bizarre. Ajoutons la perte de piqué, cerise sur le gâteau.

Revenons sur l'exemple.

1. A F9, n'importe quelle optique donne un vignettage pratiquement nul. Il suffit de regarder les tableaux.
2. On voit qu'il n'y a pas que le coin supérieur droit qui est assombri. Aussi le coin inférieur droit. C'est moins visible sur une zone plus foncée.
Par contre, à gauche, les deux coins sont moins influencés mais le vignettage est présent quand même. Cependant, on ne peut pas prendre pour argent comptant, une photo de paysage quelconque. L'orientation de la lumière peut influencer le vignettage. Reprendre une image sur un papier blanc éclairé uniformément, serait plus judicieux.
3. Pourquoi le vignettage est plus visible sur les zones très claires? Simple. Lorsqu'on perd 2 IL dans une zone fortement surexposée (le ciel), on multiplie virtuellement la densité des pixels par 4 (10 x 4 = 40). Lorsqu'on perd les mêmes 2 IL dans une zone sombre, on ne multiplie virtuellement par rien. (0 x 4 = 0). Entre les deux extrêmes, c'est progressif.

NDLR: ne prenez pas les multiplications au pied de la lettre. J'ai donné cela juste comme exemple.