Film de la fabrication des objos Canon

[rico7578]

Un petit film de Canon qui explique comment sont fabriqués leurs objectifs.
Très instructif.
Ici :
http://www.canon.com/camera-museum/t...t/f_index.html

[Tom&J]

Super,j'ai tout regardé c'est tres instructif.
Merci pour ce lien:clap::clap:

[byrad]

Je suis effaré par le peu de précaution pour le montage (3eme partie) du 500 :
La personne qui l'assemble a au départ juste le bout des doigts recouvert mais pas les cheveux puis plus de protection sur les doigts !

Sachant que le 500 F4 est le fleuron de Canon, j'imagine les conditions de montage des objectifs "normaux".

Ne nous étonnons pas d'avoir des traces de doigts, des cils, des squames de peau à l'intérieur des cailloux que nous payons si cher ...

Très déçu de voir cela :ranting2:

[Deufre]

Les techniciens ont des gants en plus des embouts de doigts, enfin à ce stade du montage en tous cas.

[pmnx]

Surpris moi aussi par le côté artisanal. Je m'attendais à des chaines de fabrication high-tech style Intel.
??

[byrad]

Les techniciens ont des gants en plus des embouts de doigts, enfin à ce stade du montage en tous cas.

Non, pas dans ce film.

Travaillant en salle blanche, cela m'a vraiment choqué, j'imaginais un montage plus soigneux et faisant tout pour éviter les pollutions.
Je me souviens aussi de pas mal de post sur les poussières dans les appareils à l'achat, peut être ne faut il pas s'étonner.

Enfin, pour moi, l'image de qualité de Canon vient d'en prendre un coup.

byrad

[Bosniak]

super intéressant !!!

faut pas s'imaginer des usines de cyborg façon "ghost in the shell" non plus... c'est pour ça que j'ai trouvé un nems dans mon 18-55mm... :34:

[Deufre]

Non, pas dans ce film.
byrad

Je ne sais pas ce qui te permet d'être aussi catégorique, mais sur un des plan de l'assemblage des lentilles du premier groupe, on voit clairement des plis au niveau des phalanges. Les gants sont vaguement de couleur chair, donc difficilement décelables.
De plus, ca coûte certainement moins cher à Canon d'équiper ses techniciens de gants que de faire revenir en SAV des objos à 6000 euros 'pollués'...

[Mistanobr]

Salut,

super intéressant et en effet, c'est très manuel.
Cependant, ce n'est pas parce que c'est manuel que c'est sale.
On voit clairement qu'ils passent leur temps à mettre des coups de souflettes, qu'ils tiennent bien tout avec deux doigts, sur les bords etc.
De plus, ils ont des combinaisons de protection, un bonnet et des gants dans les phases critiques etc.

Bref, comme le dit Deufre, ils ne prendraient pas le risque de voir revenir en SAV des cailloux à 6000€ pour des poils pubiens à l'intérieur. La clientèle de ce genre d'objectifs est clé pour Canon qui doit les vérifier avent de les livrer.

Enfin, les zooms et objectifs d'entrée de gamme sont assemblés avec beaucoup moins de soin et certainement de manière bien plus automatisée.

Le truc rigolo c'est que lors de la dernière phase, le test, ils vissent un 70-200 f/2,8 L IS USM sur leur appareil de test et pas le EF 500mm f/4 L IS USM.

Amitiés,

Bruno

[visionlarge]

Je suis effaré par le peu de précaution pour le montage (3eme partie) du 500 :
La personne qui l'assemble a au départ juste le bout des doigts recouvert mais pas les cheveux puis plus de protection sur les doigts !

Sachant que le 500 F4 est le fleuron de Canon, j'imagine les conditions de montage des objectifs "normaux".

Ne nous étonnons pas d'avoir des traces de doigts, des cils, des squames de peau à l'intérieur des cailloux que nous payons si cher ...

Très déçu de voir cela :ranting2:

+1 j'ai aussi été choquer par la miss sans gants et le manque de protection!

[engel]

Pas moi.
Possesseur d'un 600 f/4 IS, je ne suis pas choqué du tout de voir que ces opérations sont manuelles.
En ce qui concerne la propreté, il ne s'agit pas n'ont plus de microprocesseurs pour lesquels toute impureté est synonyme de rebut.

Franchement, il faut regarder la lentille frontale ne nos caillous préférés : même en y apportant le plus grand soin, il y a beaucoup plus de poussière dessus que la dame sur la vidéo peut en apporter avec ses doigts.
Enfin, si vous regardez les photographes professionnels, vous verrez que souvent nos objectifs d'amateurs sont bien mieux nettoyés que les leurs. Si quelques poussières ruinaient les photos d'un objectif à 100€ ou à 6000€, on le saurait !

[silver_dot]

Je suis effaré par le peu de précaution pour le montage (3eme partie) du 500 :
La personne qui l'assemble a au départ juste le bout des doigts recouvert mais pas les cheveux puis plus de protection sur les doigts !

Sachant que le 500 F4 est le fleuron de Canon, j'imagine les conditions de montage des objectifs "normaux".

Ne nous étonnons pas d'avoir des traces de doigts, des cils, des squames de peau à l'intérieur des cailloux que nous payons si cher ...

Très déçu de voir cela :ranting2:

Ta dernière phrase ça s'appelle préjugé et procés d'intention... en d'autres termes, c'est de la diffamation. Qu'est-ce qui te permet d'affirpmer si péremptoirement que le contrôle qualité du constructeur est négligé?

Les traces et poussières qu'il peut nous arriver de trouver sur du matériel vendu neuf peut parfaitement provenir d'une manipulation en magasin chez le revendeur quand il ne s'agit pas tout simplement d'un emprunt par un vendeur ou employé qui remet ensuite le matériel dans son emballage pour la revente en neuf, sans rien dire à personne...

[Sebrr600]

Le 500 f4 L est-il un excellent objectif ? La réponse est OUI ! A partir de ce moment, peu m'importe la façon dont c'est fabriqué ! Et ce qu'on ne voit pas sur la vidéo, ce sont les multiples tests effectués sur les objo avant leur sortie.

Canon ne pourrait tout de même pas se permettre de sortir des 500 f4 L avec des cheveux à l'intérieur !!!

Et globalement, je fais d'avantage confiance au savoir-faire de l'homme qu'à celui de la machine, qui elle peut laisser passer un défaut !

Et puis ça fait de l'embauche, c'est plutôt bien !

[nantucket]

Très intéressant ! Merci !

[byrad]

Les traces et poussières qu'il peut nous arriver de trouver sur du matériel vendu neuf peut parfaitement provenir d'une manipulation en magasin chez le revendeur quand il ne s'agit pas tout simplement d'un emprunt par un vendeur ou employé qui remet ensuite le matériel dans son emballage pour la revente en neuf, sans rien dire à personne...

Je disais :"Ne nous étonnons pas d'avoir des traces de doigts, des cils, des squames de peau à l'intérieur des cailloux que nous payons si cher ..."
Je ne pense pas qu'une manipulation en magasin puisse faire entrer des saletés.

Pour Sebrr600 : je préfère aussi de l'emploi et la conscience d'un salarié mais dans ce cas, je m'étonnais du manque de protection

[Jost49]

Merci Rico7578 pour ce lien, ça m'a intéressé aussi, avec peut-être le regret de ne pas être plus doué en anglais, mais je crois avoir saisi l'essentiel.
Je ne vois personnellement aucune critique à formuler, n'ayant jamais approché aucun milieu de fabrication optique, j'ai juste été étonné un peu aussi du montage final, que j'aurais cru plus automatisé. C'est peut-être pour ça que c'est si cher...?

[commoumou]

je bosse dans les revêtements et tout est aussi fait à la main. La premiére fois ça choque, mais beaucoup d'industrie un peu de pointe font toutes leur opérations à la main et en grande quantités... Beaucoup de gens ne s'imagine que des machines qui volent les emplois de gens.. mais un bon opérateur bien qualifié, c'est toujours difficile à trouver...

[rico7578]

Heureux de voir que ça vous ai plu !
Il y a souvent un décalage entre l'imaginaire collectif, nourri aux films hollywoodiens et ses firmes toutes puissantes et robotisées, et la réalité du terrain !

Et encore Canon c'est une très grosse boite qui fait de la quantité, mais imaginiez la fabrication des objo Olympus, Leica ou Zeiss, ça doit être encore plus artisanal ! Et oui cela doit expliquer le prix en partie.

[Greg007]

Oh oui que ca nous a plu, un grand merci pour ce lien fort intéressant.
J'ai été étonné de voir que Canon maitrisait le processus de fabrication dès la coulée du verre, je me serais imaginé qu'ils achetaient leur verre à un verrier (Saint Gobain, Pilkinton, ...).
Une petite déception pour certaines étapes de l'assemblage où les gants et le calot sont absent....mais ca a déjà été dit...

Encore merci !

[Bob-74]

Non, pas dans ce film.

Travaillant en salle blanche, cela m'a vraiment choqué, j'imaginais un montage plus soigneux et faisant tout pour éviter les pollutions.
Je me souviens aussi de pas mal de post sur les poussières dans les appareils à l'achat, peut être ne faut il pas s'étonner.

Enfin, pour moi, l'image de qualité de Canon vient d'en prendre un coup.

byrad

Il y a quelques années, j'avais visité un atelier de réparation d'optiques (objectifs et jumelles) et, les techniciens ne travaillaient pas dans une "salle blanche" (bien que l'atelier soit trés propre, mais leur plan de travail se trouvait en légère surpression d'air épuré, ce qui évitait à la moindre poussière de venir se coller sur les lentilles.
Un exemple nous avait été donné par des petits fils de soie, coton et laine qui partaient systématiquement hors du champ de travail des techniciens.

De voir cette vidéo, je suis revenu 25 ans en arrière, lorsque j'avais visité les ateliers d'un constructeur d'optiques français de trés grande renommé. Les optiques se montaient manuellement, comme nous l'avons vu ici.
Et, lors du traitement de surface des lentilles, on voit bien que les 2 faces sont traitées systématiquement dans le cas présent (évaporation sous vide).
Petite appartée, suite à un fil ou un eossien ne pensait pas et ne voyait pas pourquoi un opticien aurait traité les 2 faces d'une lentille.

Par contre, je pense que maintenant les optiques de trés grandes séries doivent être montées par des robots.