Extender Série II et III ?

[coolrider]

Bonjour,
j'envisage l'achat d'un extender pour monter sur mon 70-200 L mais je n'arrive pas à trouver la ou les différences qui peuvent exister entre la série 2 (que l'on trouve encore) et la série 3 actuelle.
Merci pour votre aide.

[Neithan]

C'est quelle version ton 70-200 ? Si c'est le 70-200 2.8 IS II ça vaut le coup de prendre un extender v3 (meilleur comportement de l'AF, moins d’aberrations chromatiques, meilleur piqué aux petites ouvertures).

Si tu as une autre version de 70-200 les différences seront trop minimes pour que la différence de prix soit justifiée.

[Kinggarden]

Le 70-200/2.8 IS II ne faisant pas partie des objectifs pour lesquels les TC version III ont été optimisés, je pense qu'il doit y avoir peu ou pas de différence avec la version II. Autant choisir celle-ci qui est moins chère.

[JPdsfr]

C'est quelle version ton 70-200 ? Si c'est le 70-200 2.8 IS II ça vaut le coup de prendre un extender v3 (meilleur comportement de l'AF, moins d’aberrations chromatiques, meilleur piqué aux petites ouvertures).

Non, Af idem, AC peut etre, un plus de contrastes et quand au piqué je me pose la question ( et pas le seul ), bref ne vaut absolument pas la différence de prix

Maintenant franchement doubleur sur 70-200 ...... contente toi du 1.4 et prend un II d'occasion, c'est le meilleur conseil que je puisse te donner

[1moment1image]

J'ai opté pour les série III sans trop me poser de question. Vu le parc d'objectif que j'ai, série II ou série III çà aurait été la même chose. Par contre des collègues les ont tester sur des gros télé 400 2.8 IS II, 600 f4 IS I et ils sont remarqué un meilleur piqué et plus de luminosité à ouverture égale. Voilà les seuls retours que je peut apporter avec les séries III des TC x1.4 et x2.

Djé

[coolrider]

Mon 70-200 est une version sans IS.

[k-mi-kz]

Bonjour à tous,

Je suis dans le meme cas que Coolrider, je souhaiterai doubler la focale de mon 70-200 par le biais d'un extendeur x2 pour dépanner.
En cherchant sur la toile j'avais eu bonne lecture de la V3 de cette extendeur couplé avec le 70-200 is USM V2.
Je ne sais plus trop quoi penser du coup, il m'avait même semblé avoir lu sur le forum le post d'un membre qui avait fait les tests et qui mettait en valeur la V3 de cette extendeur (je ne retrouve plus le post).
Si c'est pour acheter la V3 et avoir la même qualité que la V2 ça me ferrait mal.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Je suis dans le même cas avec le 300 f/4 IS USM...
Que me conseillez-vous SVP ?
(Désolé de m'incruster mais ça vite de ré-ouvrir un autre fil de discussion traitant du même sujet...).

[Kinggarden]

La version III des téléconvertisseurs ne présente un intérêt qu'avec les objectifs pour lesquels ils ont été optimisés, 300/2.8 IS II, 400/2.8 IS II, 500/4 IS II et 600/4 IS II. Pour les autres le résultat est aussi bon avec les TC version II. Mais si l'on envisage d'acquérir à l'avenir un grand blanc de dernière génération, autant acheter de suite un TC version III.

[jyti]

Je suis dans le même cas avec le 300 f/4 IS USM...
Que me conseillez-vous SVP ?
(Désolé de m'incruster mais ça vite de ré-ouvrir un autre fil de discussion traitant du même sujet...).

pour le 300f4, un doubleur va a priori faire perdre l'af.

Un extender (x1.4) kenko est à considérer dans ce cas.

mes 2 sesterces.

jy

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Je suis dans le même cas avec le 300 f/4 IS USM...
Que me conseillez-vous SVP ?
(Désolé de m'incruster mais ça vite de ré-ouvrir un autre fil de discussion traitant du même sujet...).

Pardon, j'ai dû mal m'exprimer...
Je viens de voir que la confusion a pu être possible avec le x2 mais c'était bien du x1.4 CANON que je voulais parler.
Pour les blancs de 2ème génération, vu les prix, ça va être dur,... mais qui sait... ? ;-)
Bon, c'est vrai que s'il n'y a pas de différences, autant prendre la version II mais pour les éventuelles réparations ou autre, n'y a-t'il pas un risque ?
Qu'en est-il de la communication entre boîtier et objectif ?
Merci !

[JPdsfr]

Bon, c'est vrai que s'il n'y a pas de différences, autant prendre la version II mais pour les éventuelles réparations ou autre, n'y a-t'il pas un risque ?

Quels risques ? La seule panne que tu puisse avoir est de le faire tomber et de détruire une lentille ( il faudra y aller fort ), et la réparation ne sera pas rentable, alors ........

Qu'en est-il de la communication entre boîtier et objectif ?

Cad ? Le tc II est neutre électriquement.

Comme dit KingGarden la différence entre les deux versions ne sera importante que pour les nouveaux fixes, et encore entre le marketing Canon et la réalité il faudra faire la part des choses. Concernant les autres objectifs y compris le 70-200 II la différence de qualité est anecdotique et peu mesurable sur le terrain, ayant pu le constater avec mon parc. Quand a acheter un vIII pour un futur éventuel, bof au vu de la différence de prix, autant trouver une occasion cela coutera moins cher, ce genre d'accessoire est a peu près inusable.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Quels risques ? La seule panne que tu puisse avoir est de le faire tomber et de détruire une lentille ( il faudra y aller fort ), et la réparation ne sera pas rentable, alors ........

Cad ? Le tc II est neutre électriquement.

Comme dit KingGarden la différence entre les deux versions ne sera importante que pour les nouveaux fixes, et encore entre le marketing Canon et la réalité il faudra faire la part des choses. Concernant les autres objectifs y compris le 70-200 II la différence de qualité est anecdotique et peu mesurable sur le terrain, ayant pu le constater avec mon parc. Quand a acheter un vIII pour un futur éventuel, bof au vu de la différence de prix, autant trouver une occasion cela coutera moins cher, ce genre d'accessoire est a peu près inusable.

Merci !
Tu as parfaitement répondu à ma question !
N'en ayant jamais possédé et ne sachant pas trop comment est constitué l'objet, je me posais la question de savoir s'il serait réparable notamment au niveau de l'électronique, si toutefois un problème pouvait arriver à ce niveau.
Si l'optique est la même, alors le surcoût est effectivement peu valable.
Merci à toi pour toutes ces précisions !

[coolrider]

Merci pour les précisions entre les version 2 et 3, je vais partir sur un 2 en occasion.
Concernant le coef, vu que mon objectif est un f/2.8, est il judicieux de partir sur un x2 de suite ?
La différence de qualité entre x1.4 et x2 est vraiment si visible ?
Merci.

[JPdsfr]

La différence de qualité entre x1.4 et x2 est vraiment si visible ?

Oui, Si l'on prend par ex un 300/2.8 sur 7d comme base de comparaison avec dans l'ordre comme critères : piqué a 100%, piqué sur un 20x30, réactivité de l'af en aiservo on aura :

Pour le 1.4 : Visible si on fait attention, Non visible, Peu gênant
Pour le 2x : Tres visible, Sensible, très sensible limite gênant sur des sujets rapide ( On retrouve du piqué a f8, f9 mais attention la diffraction arrive vite ensuite )

Si cela t'intéresse j'ai fais quelques essais de comparaison a 400 mm ( 300x1.4, 100-400, 70-200x2 ), je ne détaille pas, tu a une crop et une image complète réduite ( regarde les exifs ) : Index of /_Benelux/TestObj400


N'oublie pas non plus que 70-200*2 equivaut a un 640mm sur apsc, sans stabilisation il faut monter en vitesse > 1/800e et a 5.6 il faut de la lumière

[coolrider]

Merci
Je me suis rendu sur ton site mais dans les exifs je ne vois pas quel objo est utilisé, j'ai que la longueur de la focale :
Crop1 ->
Crop 2 ->
Crop 3 ->
A te lire
Merci

[JPdsfr]

Exact, désolé tout compte fait le nettoyage d'exif a fait son oeuvre en partie

Pour les crops c'est 300/2.8 ( mais loupé ), 70-200x2, 300*1.4, 100-400
Pour les images : 300*1.4, 100-400, 70-200*2

Ps : Le 70-200 c'est le II is, et pour le doubleur je ne sais plus i j'ai pris le II ou le III

[coolrider]

Merci pour tes clichés, c'est effectivement très révélateur.
Le x1.4 très bien mais le 2x à oublier à mon sens.