Est-il possible de faire de la macrophotographie avec un objectif le EF-S 18-55mm?

[Heracles]

Je me posé une question, es-que je peux faire un peu de macrophotographie avec mon le EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 ? , où du moins avoir un apperçus, comme je suis en admiration pour ceux qui font se genre de photo, je trouve sa extraordinnaire !!!

Par la même occasion, pouvez vous m'orienté vers un objectif ?, j'en ai vu plein, mais quelles sont leurs différence mise a part leurs prix, Mille merci d'avance de vos réactions, et de votre objectivité !!!

Canon eos 400 d , EF-S 18-55mm f/3.5-5.6

[nithe]

Bonjour Heracles,

je me suis posé les mêmes questions que toi il n'y a pas longtemps et en gros, si tu veux faire de la macro au rapport 1:1 (c'est à dire que la taille de l'objet est sensiblement égale à l'image projetée sur le capteur), il te faut un objectif dedié ou des bagues macro. Dans ce cas, c'est à toi de voir, ce que tu veux faire. Pour ne parler que de moi, j'ai choisi l'option 50mm mkII de canon plus bagues kenko. Tu peux atteindre le rapport 1:1 avec meme si je suis persuadé que ce n'est pas aussi confortable qu'avec un objectif dédié. L'avantage pour moi, c est que j'ai gagné un objectif tres bon, pas cher doté d'une très grande ouverture. L'objectif coute dans les 100 euros et les bagues aussi (à hong kong les bagues). C'est un peu moins cher et tu y gagnes sur l'ouverture.

Si tu veux un objectif dédié, à pas trop cher, tu as les sigma dont on dit beaucoup de bien, un peu plus cher tu as le tamron 90mm macro, dont on dit aussi beaucoup de bien, et à un peu plus cher encore, tu as la gamme canon à qui on ne saurait reprocher grand chose.

Si tu veux prendre un objectif macro, il faut que tu saches quelle focale t'interesse. On dit que le 100mm en 24x36 est le meilleur rapport distance/rapport. Trop pres, les bebetes s'envolent, trop loin, c'est plus difficile

Dernier point, si tu veux faire de la proxiphoto (rapport 1:2) et avoir un objectif plus polyvalent, tu as les sigma 17-70 (qui te permet de faire de la proxy et la meme chose que ton 18-50 en mieux) et les solutions 70-300 de sigma et tamron (moins bons que les autres 70-300 mais qui te permettent aussi la proxi et surtout, pas cher).

nithe

[GregX1]

Posté par Heracles

Je me posé une question, es-que je peux faire un peu de macrophotographie avec mon le EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 ?

oui, avec une bague à 100€ env.

ATTENTION: ne prends pas une pourrie bague à 25€, car tu ne conserveras alors pas le réglage du diaphragme, et ça sera vite l'enfer (cer PdC très faible).
En revanche, avec bague, je crois que la MàP devient manuelle (ce qui est quasi-obligé de toute manière.


Autre solution pas chère:
- un objectif 50 ou 100mm en M42 (ancien standard à vis), d'occase, type SuperTakumar 1.4 ou 1.8, ou Zeiss : 35€ sur ebay
- un jeu de bagues (tubes-allonges) en M42, ou soufflet: 35€ sur...
- une bague M42/EOS: 20€, encore sur...

hop, pour 100€, t'as un caillou dédié

[mcfly]

et entièrement réglable manuellement... j'ai pas encore eu l'occasion de vraiment m'essayer à la macro, masi les quelques clichés que j'ai fait le jour ou j'ai eu le tout m'ont paru fort sympathiques, au niveau du grossissement et netteté... avec un peu de pratique, y a vraiment moyen de faire de la macro sans se ruiner

[syn]

Avec les bagues Kenko, tu peux conserver l'AF. Environ 80 euros à hong-kong (hk_digi, etc etc).
Personnellement je suis très satisfait des miennes. En outre, cela te permet d'aborder la macro à moindres frais avant pourquoi pas d'investir dans un véritable objectif macro si le genre te plaît vraiment. Comme tu perds un peu de luminosité, c'est un plus de les associer à un objecif lumineux (50 1.8 comme suggéré plus haut, par exemple). Dans mon cas, le couple Kenko + 28-75 f2.8 Tamron fonctionne très bien