EF70-200mm f/2.8 is usm ou EF24-105mm

[dady]

Je débute dans la photo et vroudrais m'équiper d'un nouvelle objectif ????

[briceos]

1ere question : pourquoi as tu selectionné ces 2 là ?

[canon-passion]

pas vraiment dans le même range!

j'aurais mieux compris entre un 24/70 f/2.8 et un 24/105 f/4

[dady]

d'apres ce que je vois sur le forum.Ils sont les plus utilisé quelle en est la différence en prise de vue ????????(Je suis vraiment Débutant!!!!!)mais j'aime les fleurs collectionneur d'orchidées depuis 30 ans la nature et la peinture et pour terminer l'astro

[mugul]

salut, en effet ces deux objectif sont deux tres bon optique, mais de la a choisir entre les deux.... je pense que la seul question a te posé c'est de savoir ce que tu veus faire comme photos. apres avoir repondu a cette question tu pourra choisir l'objo qui repond le mieu a ce que tu a besoin.

[briceos]

Dady,

Investir dans l'une ou l'autre de ces optiques va te couter de l'argent, assez d'argent pour te faire regretter ton choix si l'une ou l'autre ne correspond pas à ce que tu désires.

Attention, chacune d'entre elles est une optique de haut niveau, professionnelle. Leur qualité n'est pas en cause, mais l'une va (sur ton 400d) du grand-angle modéré au téléobjectif modéré (le 24-105) et l'autre est un vrai téléobjectif (70-200). On ne photographie pas la même chose avec l'un ou l'autre. Par exemple, du paysage avec le 70-200, c'est pas forcément super adapté, surtout au début. Le 70-200 2.8 IS est encombrant, lourd (1,5 kg), le jeu en vaut-il la chandelle ?

Ton choix ne doit pas être dicté par les objectifs utilisés par le plus grand nombre, mais par ce que tu veux photographier, toi et avec tes contraintes personnelles de cout, d'ouverture, de focale et de poids.

D'après tes questions, tu sembles effectivement débutant, nous l'avons tous été, mais il m'apparait necessaire que tu te documentes, que tu lises un bon bouquin sur la technique photo (une référence à suggerer, les autres ?). Achètes aussi Chasseur d'Image et Réponses Photo tous les mois en kiosque pendant quelques temps.

[C4sper]

A mon avis il serait aussi utile de détailler ton matos.
Ensuite tu dis précisément ce que tu comptes faire (ton explication est un poil vague à mon avis, si c'est pour prendre les fleurs, tu as très mal choisi...)
Et pour finir, une idée de budget (enfin, plutôt le max que le min, parce que sinon, la facture peut toujours être plus salée).
Une fois tous ces éléments posés, il sera possible de te répondre en connaissance de cause.

Les deux objectifs que tu as sélectionnés ne servent pas du tout à faire la même chose. Le 24-105 est un transtandar, prévu pour etre fixé sur le boitier pour les photos "de tous les jours" et le 70-200 est un petit télé, plus adapté à tout ce qui est sportif, (ou autres, mais pas pour faire du paysage par exemple.

Voili voiloun, explique nous un peu plus tes attentes et ton matos ..

[C4sper]

Dady,

Investir dans l'une ou l'autre de ces optiques va te couter de l'argent, assez d'argent pour te faire regretter ton choix si l'une ou l'autre ne correspond pas à ce que tu désires.

Attention, chacune d'entre elles est une optique de haut niveau, professionnelle. Leur qualité n'est pas en cause, mais l'une va (sur ton 400d) du grand-angle modéré au téléobjectif modéré (le 24-105) et l'autre est un vrai téléobjectif (70-200). On ne photographie pas la même chose avec l'un ou l'autre. Par exemple, du paysage avec le 70-200, c'est pas forcément super adapté, surtout au début. Le 70-200 2.8 IS est encombrant, lourd (1,5 kg), le jeu en vaut-il la chandelle ?

Ton choix ne doit pas être dicté par les objectifs utilisés par le plus grand nombre, mais par ce que tu veux photographier, toi et avec tes contraintes personnelles de cout, d'ouverture, de focale et de poids.

D'après tes questions, tu sembles effectivement débutant, nous l'avons tous été, mais il m'apparait necessaire que tu te documentes, que tu lises un bon bouquin sur la technique photo (une référence à suggerer, les autres ?). Achètes aussi Chasseur d'Image et Réponses Photo tous les mois en kiosque pendant quelques temps.

Arf, tu as répondu avant moi...

Sinon, pour des liens, dans le topic "problème de flou" j'avais proposé ce site :
Megapixel.net



Et Geo18 avait proposé:
http://www.cours-photophiles.com/ind...d=98&Itemid=66
Site photo de G. Desroches - Cours photo, tutoriels numériques - Fiches techniques, conseils pratiques
Photographie/Sommaire - Wikibooks

Sur ces sites sont expliqué les bases de la photo, ce que je te conseille dady, c'est de les lire attentivement, tu apprendra un paquet de trucs, et ensuite paye toi un objectif. S'en acheter à l'aveuglette comme tu semble le faire ne peut conduire qu'à une erreur de jugement.

[dady]

A ce jour j'ai un EOS 400d et en objectif un macro EF-S60 mm f/2.8- un Ef55-200 f/4.5-5.6ll usm et un EFS18-55

[C4sper]

Et que leut reproches-tu? C'est à partir de cela que tu verra ce dont tu as besoin, encore une fois, la photo est une question de besoin. Perso, je n'aurai que faire de certains objectifs pourtant excellents, et très réputés.

Et pour quoi faire précisément....


(si tu donnes toujours les info au compte goutte, il sera (très) dur de t'aider... après si tu ne veux pas d'aide, il est plus simple d'acheter ce que tu veux et ne pas demander conseil)

[dady]

j'aurais aimé savoir si il avait un objectif qui regroupait le tout a savoir la macro le paysage et le portrait

[C4sper]

j'aurais aimé savoir si il avait un objectif qui regroupait le tout a savoir la macro le paysage et le portrait

Pour le portrait, ca dépends de tes critères, mais les deux objectifs cités pourraient correspondre. Il est préférable d'avoir la plus grande ouverture possible (et F4 c'est pas top, les focales fixes tel que le 85mm sont étudiées pour ca).

Pour le paysage, il ne sert à rien de tabler sur un télé, il faut un transtandar (type 24-105, mais ce n'est pas le seul, là encore cela dépends de tes critères).

Pour la macro, les seuls zom qui le proposent, cela n'est à envisager que pour du dépannage, ou "faute de mieux". Ton 60mm est très bien et aucun zoom ne fera mieux.

Conclusion, aucun objectif ne fait tout bien, dans le meilleur (qui est aussi le pire) des cas, il fait tout moyennement voir mal.

[AleMatt]

Conclusion, aucun objectif ne fait tout bien, dans le meilleur (qui est aussi le pire) des cas, il fait tout moyennement voir mal.

On peut toujours adapter des accessoires pour utiliser un caillou dans un domaine pour lequel il n'est pas conçue. Ajouter une bonnette à un 70-200 pour faire de la macro "fonctionne"...mais c'est aller chercher le pain en ferrari!:rudolph:

J'adhère complétement au point de vue de C4Sper, chaque objectif à ses spécificités, on peut en sortir, mais aux détriments du résultat. Et plus un objectif est polyvalent, plus les résultats sont moyens dans tous les domaines comme pour un 18-200 par exemple.

Il faut donc savoir quels sont tes domaines de prédilections, puis se munir des objectifs les mieux adaptés.

[LEON95]

te prend pas la tete Dady,prend toi le 24/105 (paysage ,portrait,photographie d'objet ,toile)sur un petit capteur cet objo est une merveille!!!
Tu trouveras le 24/105 dans les 900€ et le 70/200 vaut le double.
Le 70/200 est une tuerie ,mais avec ton petit capteur tu vas te retrouver 160/320 ,donc pour ce que tu veux faire le 24/105 est le plus adapté.

[briceos]

Pardon Leon95, mais réfléchir à ce qu'on veut faire et à ses besoins est tout sauf se prendre la tête, en particulier quand le résultat de la réflexion coute pas loin de 1000€.

Si on arrive pas à déterminer ses besoins, c'est qu'on manque de connaissances. Il m'apparait donc indispensable de se documenter.

Quand j'ai acheté mon 1er PC en 1993, j'ai lu pendant 6 mois les magazines spécialisés, la Grande Bible de MS-DOS 5, celle de Windows, pour savoir où j'atterrirai.

Acheter un 24-105L sur un 400D, et ensuite (hypothèse) utiliser tout ce joli monde avec le mode carré vert, parce que Dady (et je ne l'en blâme pas) est débutant total sans point de répères et sans un minimum de connaissances théorique (et la base s'apprend ou en lisant ou en une bonne demi-journée accompagné d'un photographe expérimenté), c'est dommage pour la Photographie (avec un grand P), le photographe (sauf qu'il ne le sait pas) et surtout son portefeuille...

[LEON95]

Pardon Leon95, mais réfléchir à ce qu'on veut faire et à ses besoins est tout sauf se prendre la tête, en particulier quand le résultat de la réflexion coute pas loin de 1000€.

Si on arrive pas à déterminer ses besoins, c'est qu'on manque de connaissances. Il m'apparait donc indispensable de se documenter.

Quand j'ai acheté mon 1er PC en 1993, j'ai lu pendant 6 mois les magazines spécialisés, la Grande Bible de MS-DOS 5, celle de Windows, pour savoir où j'atterrirai.

Acheter un 24-105L sur un 400D, et ensuite (hypothèse) utiliser tout ce joli monde avec le mode carré vert, parce que Dady (et je ne l'en blâme pas) est débutant total sans point de répères et sans un minimum de connaissances théorique (et la base s'apprend ou en lisant ou en une bonne demi-journée accompagné d'un photographe expérimenté), c'est dommage pour la Photographie (avec un grand P), le photographe (sauf qu'il ne le sait pas) et surtout son portefeuille...

en fait je dis simplement que le 24/105 est le plus approprié à ses besoins.

[C4sper]

Pardon Leon95, mais réfléchir à ce qu'on veut faire et à ses besoins est tout sauf se prendre la tête, en particulier quand le résultat de la réflexion coute pas loin de 1000€.

Si on arrive pas à déterminer ses besoins, c'est qu'on manque de connaissances. Il m'apparait donc indispensable de se documenter.

Quand j'ai acheté mon 1er PC en 1993, j'ai lu pendant 6 mois les magazines spécialisés, la Grande Bible de MS-DOS 5, celle de Windows, pour savoir où j'atterrirai.

Acheter un 24-105L sur un 400D, et ensuite (hypothèse) utiliser tout ce joli monde avec le mode carré vert, parce que Dady (et je ne l'en blâme pas) est débutant total sans point de répères et sans un minimum de connaissances théorique (et la base s'apprend ou en lisant ou en une bonne demi-journée accompagné d'un photographe expérimenté), c'est dommage pour la Photographie (avec un grand P), le photographe (sauf qu'il ne le sait pas) et surtout son portefeuille...

Tout à fait d'accord. J'ai mis près de 6 mois à me décider sur le télé qui me conviendrait le mieux. Cela pour bien cerner mes besoins, et voir les avantages/inconvénients de chaque objo. Il me reste juste à le trouver d'ocase, et c'est pas gagné. (300mm F4 IS)


Et si c'est pour rester an mode carré vert, rien ne sert d'investir, le mode tout auto, que l'on ait un bon objo ou pas, ca ne rendra que des effets mitigés. En effet, il est possible de sortir de bons résultats avec son matos, il suffit d'apprendre à l'utiliser, un upgrade avant ca serait un pur gachi à mon avis (sauf si le but est de montrer que c'est lui qui as le plus beau matos (sisi ca existe... ne te vois pas visé Dady, c'est juste pour recadrer)

[dark]

Dady, il n'existe pas d'ojo qui puisse tout faire bien. Avec ce que tu as tu peux faire du paysage (ton 18-55), de la macro (ton 60mm), du portrait (encore ton 60macro) et un peu de cadrage serré sur du paysage ou de l'animalier et de la proxy-photo (ton 55-200).

Miantenant si tu veux mettre l'accent sur le paysage, un UGA peut t'apporter pas mal de choses (10-20 Sigma, 10-22 Canon, 11-16 tokina, 10-24 tamron...). Si tu cherches plus à faire du portrait, il te faudrait un fixe à grande ouverture genre 50 f/1.8 ou f/1.4 sur le 400D voire le 85 f/1.8 ou f/1.2 pour des portraits de plus loin. Pour la macro si le 60 ne te convient pas à cause de la proximité, tu peux regarder pour un 100 ou 105 voire 150 ou 180macro.
Mais à mon avis, aucun des 2 possibilités que tu indiques ne conviennent pour tout faire, même si le 70-200 2.8 is peut-être bien pour du portrait (mais moins qu'un 85 f/18 ou un 135 f/2).

Bon courage

[Bob-74]

en fait je dis simplement que le 24/105 est le plus approprié à ses besoins.

Je trouve que le 24-105 sur un 400D n'est pas le plus "top" sur le plan des focales.
24 mm c'est l'équivalent d'un 38,4 mm sur un FF.
Par contre en télé, 105 mm sur APS-C est l'équivalent d'un 168 mm sur FF.

Donc, grand angle peu intéressant, sauf si Dady ne fait pas d'architecture ou de paysages.

Mais, vu ses optiques actuelles, et tant qu'il garde son APN, je ne vois guère l'intérêt de changer...
...sauf à vouloir passer à des optiques de catégories supérieures. Mais là, il faut vraiment savoir ce dont on a besoin et bien réfléchir avant.

[dady]

merci ,je vois que j'ai créer pas mal de discussion qui mon apporté beucoup de lumiere.
MERCI encore