Dois-je garder mon 70-200 ?

[F360m-350d]

J'avais un 70-200 F4, puis j'ai acheté un 24/105 F4. et en attendant le 100-400L j'ai pris un TCX1,4...

Bon j'ai pu tester le 100-400L et le piqué me convient totalement... j'ai donc deux objo qui me couvrent de 24 à 400, et qui me conviennent parfaitement...

je me demande donc a quoi pourrait me servir mon 70-200 ? (le TC est en cours de vente, car lui c'est sur, ne me sert pas....)


Je fais bcp de photos sport auto, donc le 24/105 dans les stands et le 100-400 sur piste (en gros biensur )

pour de l'animalier le 70-200 est trop short...
pour de la pseudo macro... le 100-400 serait plus utile (distance de MAP pas bcp superieure au 70-200) et le 24-105 permet de bien se rapprocher...

bref je sais pas trop...

j'ai l'impression que je ferai une betise en le mettant en vente, mais en reflechissant bien, je ne vois pas à quoi il pourrait me servir maintenant ?

[photo-surf]

Oui, sauf si ta besoin de sous.

Il sera utile lors d'un changement de boitier qui demandera des optiques de meilleures qualités. Le 100-400 est bon sur un 10D et quasi inutilisable sur le 5D!!!

Sans compter qu'il te rendra service pour du MX, des portraits et plein d'autre sport plus rapproché.

[miaouzz32]

Je me tâte aussi... J'envisage de revendre mon 70-200 et mon 300mm pour acquérir un 100-400, car je suis parfois un peu juste en focale et le 300mm fixe n'est pas stabilisé. De plus, je me suis aperçu récemment qu'un zoom pouvait être bien pratique dans les photos d'action (sports...).

Cela me permettrait de couvrir du 12 au 400mm en 3 zooms de qualité! Donc même raisonnement que toi.

N'hésite pas à partager avec nous tes impressions sur le remplacement du 4/70-200L par le 100-400L.

[sny]

Posté par photo-surf

Oui, sauf si ta besoin de sous.

Il sera utile lors d'un changement de boitier qui demandera des optiques de meilleures qualités. Le 100-400 est bon sur un 10D et quasi inutilisable sur le 5D!!!

Je suis tout à fait d'accord tu peux le garder si tu en as les moyens. Il est plus léger et maniable et pourrait par exemple te servir pour du portrait .

Par contre pour le 100-400 quasi inutilisable sur le 5D c'est un peu fort . Je connais quelques personnes qui font de très belles choses avec sur 5D. Il sera un peu moins bon sur les bords (dû au FF), mais au niveau piqué les photosites du 5D sont plutôt gros et peu exigeants comparé à un 400D par exemple. Avec le 5D il faut des objectifs qui assurent sur les bords.

Amicalement

Sny

[Gibson]

Si tu le vend fait moi signe je pourrais être intéressé

[RenaudL]

le 70-200 est léger (c'est relatif) et pratique, alors que le 100-400 c'est une autre histoire. Les 2 sont complémentaires à mon avis.

[miaouzz32]

Posté par RenaudL

le 70-200 est léger (c'est relatif) et pratique, alors que le 100-400 c'est une autre histoire. Les 2 sont complémentaires à mon avis.

Je ne doute pas que le 70-200L (et même mon 4/300 Sigma) soit supérieur au 100-400L, mais en pratique j'emmène rarement les deux en même temps car c'est très encombrant. De plus, il me manque la stabilisation et ma plage de focales est trop courte. Et si j'achète un 100-400 il me faudra le financer, et la revente de mes objectifs fournira le gros du budget. C'est pour ça que j'ai revendu, par exemple, mon 420EX: certes, parfois un second flash me manque, mais les quelques occasions où je l'utilisais ne valaient pas la peine de se priver des euros dont j'avais besoin pour acquérir le 24-105L, qui m'a tout de même beaucoup apporté.

Je vais potasser les caractéristiques et les avis sur le 100-400L...

[F360m-350d]

financierement, ça poserai pas de soucis, mais 550€ en plus m'iraient bien car l'achat du 100-400 m'a fait un pti trou

bon sinon, je ne compte pas investir dans un 5D, mais dans un mark III d'ici 1 an... et garder le 350d en second boitier...

pour les portraits le 24/105 n'est-il pas suffisant ?


c'est vrai que le 70-200 est plus compact, plus leger et donc plus pratique...

[sny]

Posté par F360m-350d

financierement, ça poserai pas de soucis, mais 550€ en plus m'iraient bien car l'achat du 100-400 m'a fait un pti trou

bon sinon, je ne compte pas investir dans un 5D, mais dans un mark III d'ici 1 an... et garder le 350d en second boitier...

pour les portraits le 24/105 n'est-il pas suffisant ?


c'est vrai que le 70-200 est plus compact, plus leger et donc plus pratique...

Pourquoi un Mark III? Fais-tu beaucoup de sport ou de reportage? Dans ce cas-ci il faudrait peut-être voir à acquérir un télé lumineux .

Le 24-105 pour les portraits? Oui c'est pas trop mal, mais personellement j'aime bien travailler avec une focale plus longue qui t'apportera également un meilleur flou d'arrière plan et une perspective que je préfère.

Amicalement

Sny

[F360m-350d]

pkoi le mk3 ?

parce qu'en effet je fais du repportage sport-auto, je me donne 2007-2008 pour apprendre, et voir ce que je fais pour 2009 donc un mark 3 et un 70/200 2,8 l is (ou non is a voir)

mais là j'en fait quoi du f4 ?

[sny]

Posté par F360m-350d

pkoi le mk3 ?

parce qu'en effet je fais du repportage sport-auto, je me donne 2007-2008 pour apprendre, et voir ce que je fais pour 2009 donc un mark 3 et un 70/200 2,8 l is (ou non is a voir)

mais là j'en fait quoi du f4 ?

D'accord dans ce cas-ci, je revendrais le 70-200 f/4 pour pouvoir te permettre d'acheter le 2.8 .

Amicalement

Sny

[F360m-350d]

L'achat du 2,8 n'est pas prevu avant une bonne année


je crois que je vais le garder pour le moment car je n'ai pas besoin de fonds... je le revendrais au moment de l'achat du 2,8, ou plus tôt si j'ai besoin d'argent

[miaouzz32]

Posté par F360m-350d

financierement, ça poserai pas de soucis, mais 550€ en plus m'iraient bien car l'achat du 100-400 m'a fait un pti trou

bon sinon, je ne compte pas investir dans un 5D, mais dans un mark III d'ici 1 an... et garder le 350d en second boitier...

Le 1D Mark III est un superbe appareil, mais il faut pouvoir le maîtriser et l'exploiter, si tu n'es pas un photographe expert c'est un peu du gâchis. C'est un peu comme avoir une Ferrari pour aller faire ses courses au supermarché! Sache aussi que, en plus du prix et de sa complexité, le 1D est également très lourd, et quand tu auras porté toute une journée un 1D + flash + 24-105L (ou plus lourd...) autour du cou, tu verras que ce n'est pas négligeable. Le meilleur appareil photo n'est pas celui qui a les meilleures performances, mais celui qui est adapté au besoin (le plaisir d'un bel objet pouvant faire partie du besoin!).

pour les portraits le 24/105 n'est-il pas suffisant ?

J'ai fait pas mal de portraits au 24-105L cet été et le résultat est vraiment bluffant. Quel piqué! La qualité de l'optique et le stabilisateur font des miracles.

Bon, un 1.4/50 ou un 1.8/85 serait encore mieux (notamment pouvoir prendre à f/2.0 ou f/2.8 pour mieux flouter l'arrière-plan), mais c'est déjà vraiment très bien.

[Tiebin]

J'ai fait exactement l'inverse, j'ai vendu mon 100-400 pour prendre le 70-200 F2.8 IS, car avec le 500F4 je ne l'utilisais pratiquement plus ....

[dalloz]

Ben moi j'ai coupé la poire en deux entre un canon f4 qui me paraissait un peu juste question luminosité pour ce que je voulais en faire et un canon f2.8 somme toute un peu cher pour moi en achetant le sigma 70 200 f2.8 .... très bonne construction, premiers essais de mon balcon concluants côté piqué, tout nickel pour le prix dun canon f4 d'occas'

[RenaudL]

oui, c'est la poire coupée en deux, car question rapidité de mise au point, le Sigma me semble en retrait.

[silver_dot]

Posté par photo-surf

Oui, sauf si ta besoin de sous.

Il sera utile lors d'un changement de boitier qui demandera des optiques de meilleures qualités. Le 100-400 est bon sur un 10D et quasi inutilisable sur le 5D!!!

Sans compter qu'il te rendra service pour du MX, des portraits et plein d'autre sport plus rapproché.

le EF100-400 L quasi inutilisable avec un EOS5D? (c'est un objectif pour le 24x36)

c'est une plaisanterie?

[dalloz]

Posté par RenaudL

oui, c'est la poire coupée en deux, car question rapidité de mise au point, le Sigma me semble en retrait.

c'est ce que je croyais mais je peux t'assurer que le hsm sigma n'a rien à envier à l'usm canon, tout du moins sur ce modèle !

[Bob-74]

Posté par photo-surf

Le 100-400 est bon sur un 10D et quasi inutilisable sur le 5D!!!

?????? Moi y'en a pas bien comprendre.

Ah bon ! Il faut dire que je n'ai pas le 10D.
Mais le 100-400 utilisé sur le 300D et le 5D donne d'excellents résultats sur ces 2 APN.
Bien sûr, l'image n'est pas identique puisque :
- sur le 5D c'est un vrai 100-400
alors que :
- sur le 300D c'est un "équivalent" 160-640.
Mais cet objectif est bien utilisable sur le 5D et de nombreux possesseurs de 5D (et pas seulement qu'eux) l'ont mis dans la sacoche.

[F360m-350d]

c'est un autre débat tout ça


d'autres avis pour le 70-200 (et pas sur le mark 3 ou sur le 100-400 )