Affichage des résultats 21 à 40 sur 46
Discussion: Dilemme 70-200+tc ou 100-400
-
18/03/2018, 15h50 #21
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- Cherisy
- Âge
- 45
- Messages
- 237
- Boîtier
- EOS 7DII
- Objectif(s)
- Sigma 50f1.4 & 17-50f2.8 Tamron 70-300 f4-5.6 Canon 85 f1.8 & 100-400 II
Non pas que j'aime jeter l'argent par les fenêtres, mais j'aime l'expression américaine et je suis d'accord avec cela.
J'aurais bien aimé investir dans une focale plus lumineuse, mais ça sera plus à mes 50 voir 60 ans (pfff encore 20ans à attendre), d'ou mon choix de 100-400L c'est ce que j'ai trouvé de plus lumineux à 400 pour 2000€. Sigma et Tamron font tout deux de bons objectifs (j'ai un 50 et un 17-50 dont je ne me séparerais pas). mais j'ai du mal à être convaincu que ces deux opticiens soit a la hauteur sur ce type de matériel. je suis néanmoins convaincu que les optiques classiques 17-50 24-70 70-300 peuvent être aussi bonnes voir meilleurs que certains canon ou Nikon.
-
18/03/2018, 16h13 #22
- Inscription
- novembre 2017
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 38
- Messages
- 73
- Boîtier
- Canon 5D3
- Objectif(s)
- Du 16 au 600mm
-
18/03/2018, 17h51 #23
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 257
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
-
19/03/2018, 09h27 #24
-
19/03/2018, 10h07 #25
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 56
- Messages
- 702
- Boîtier
- 750D, 350D
- Objectif(s)
- 70-200 2.8L, 100 macro 2.8, 50 1.8 II, 10-18 stm, 18-55 stm, 55-250 stm
Le fameux la qualité reste le prix s'oublie....
ca permet aussi a certains de garder des prix elevé...
Puisuq'on est dans l'anglais "price is determined by what a buyer is willing to pay , a seller is willing to accept, and the competition is allowing to be charged"
La qualité n'intervient pas dans le choix du prix, il se fixe selon le portefeuille des clients et l'offre des concurents.
le 100-400 est un excellent objectif.... sur lequel canon se fait une grosse marge...
Sinon comment expliquer que nikon a sorti un excellent 200-500 5.6 25% moins cher que le 100-400?
Le choix entre un 100-400 avec un 1.4x constamment greffé dessus (le transformant en 560 f8) par rapport a un 150-600 f6.3 est legitime surtout quand le tarif rentre en compte.
Mais le net est inondé de photos prise par le 150-600 qui montre que c'est un objectif tres "capable".
et question regularité de fabrication canon n'est pas non plus 100% fiable....
-
19/03/2018, 10h19 #26
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 257
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
"price is determined by what a buyer is willing to pay , a seller is willing to accept, and the competition is allowing to be charged"
Mais le net est inondé de photos prise par le 150-600 qui montre que c'est un objectif tres "capable".
le 100-400 est un excellent objectif.... sur lequel canon se fait une grosse marge...
après, je l'ai déjà dit: c'est un moyen terme personnel à trouver entre porte-monnaie et attentes - à partir de là, chacun est libre pour autant qu'il ne vienne pas se plaindre dans un sens ou dans l'autre
-
19/03/2018, 12h01 #27
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 56
- Messages
- 702
- Boîtier
- 750D, 350D
- Objectif(s)
- 70-200 2.8L, 100 macro 2.8, 50 1.8 II, 10-18 stm, 18-55 stm, 55-250 stm
je comprends pas trop ou tu veux en venir.
On compare un 150-600 f6.3 avec un 100-400+1.4x qui va ouvrir a f8.
Autant sur la plage 100-400 le canon écrase le 150-600, autant entre 400 et 560 l'ouverture du canon sera plus gênante et la qualité a f8 sur 7d2 sera, au mieux, équivalente
https://www.the-digital-picture.com/...mp=7&APIComp=2
tout ca pour un tarif presque 3 fois plus élevé. Pour toi le tarif est un detail. Pas pour tout le monde.
Apres j'espere bien qu'un 500 f4 a 10 000€ sera meilleur et plus confortable qu'un 150-600 a 900€. Mais je vois pas trop le rapport.
On compare un zoom amateur a un objectif professionel.
-
19/03/2018, 21h15 #28
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 257
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
je comprends pas trop ou tu veux en venir.
il n'y a pas de vraie réponse: tout dépend de l'endroit où tu habites et du budget....
un test simple: se mettre à 5.6, 1/640e puis à 6.3 et 1/1000e (pour rester a minima) dans les conditions habituelles que tu rencontres et vois ce que ça donne en iso... en Camargue, la 2e thèse de l'alternative risque de passer souvent, dans le 28, très rarement.... parce qu'il y a rarement assez de lumière. et tu sauras vers où il est préférable d'aller. après, réflexe premier et classique: je prends le caillou avec le max de focale... par contre, le TC 1.4x sur le 100-400 ne m'a jamais vraiment convaincu
et relis-moi bien stp pour le f4: j'ai écrit que même pour moi à f4 et un FF qui supporte globalement bien mieux une montée en iso, je suis très souvent dans des compromis pas évidents - alors que dire avec un objectif qui n'ouvre qu'à 6.3 (et qu'il faudrait encore fermer pour un piqué meilleur) et avec des vitesses forcément plus rapides, le tout sur APS-C. je n'ai jamais parlé de résultats
si le seul problème est le budget, l'affaire est réglée et inutile de discutailler le bout de gras....
-
20/03/2018, 10h53 #29
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- Cherisy
- Âge
- 45
- Messages
- 237
- Boîtier
- EOS 7DII
- Objectif(s)
- Sigma 50f1.4 & 17-50f2.8 Tamron 70-300 f4-5.6 Canon 85 f1.8 & 100-400 II
On va pas se battre les amis, j'ai un avis un peu fermé sur tarif/qualité (qui ne représente pas 100% des cas, mais que l'on retrouve souvent, et heureusement d'ailleurs).
Mon but et d'obtenir la meilleurs ouverture possible, pour avoir le maximum de lumière possible sur la plage 100-400mm, j'ai même proposer un 70/200 F2.8 pour être plus a l'aise sur focales "courtes".
Maintenant je suis toujours à l'écoute comme je l'ai dit sur des opticiens tierce, mais je m'attendais plus à des propositions 120-300 f2.8 (Sigma) qui est surement très bon dans sa plage native, mais dont les écho avec un TC x2 laisse à désirer, peut-être y a t-il d'autres alternatives chez Tamron ou autre ....
j'ai également pensé au 300f4, mais si c'est pour lui coller un x1.4 tout le temps, peut être que le meilleur choix serait le 2.8, mais pour le coup le 300mm f2.8 est cher (et je n'ai pas ce budget).
-
20/03/2018, 11h23 #30
- Inscription
- septembre 2016
- Localisation
- Metz
- Âge
- 48
- Messages
- 230
- Boîtier
- 6D Mark II
- Objectif(s)
- 17-35 f2.8-4; 35 f2; 50 f1.8; 105 f2.8 macro; 100-400
Ma petite participation au debat.
je me suis posé a peut pres la meme question en janvier et j'ai pris le 100-400 de chez Tamron, comme m'a dis le vendeur le Canon est mieux c'est sure mais a 3x plus chere il n'est pas 3 fois meilleurs et pour une utilisation amateur c'est bien suffisant.
et ensuite , j'ai un ami qui possede un 70-200 IS F4 L, et qui l'utilise avec un doubleur sur son 6D, il a fait un essait du 70-200 + doubleur et du 100-400 Tamron, la qualité etait meilleur avec le Tamron qu'avec le 70-200 + Doubleur.
-
20/03/2018, 11h41 #31
- Inscription
- mars 2018
- Localisation
- Idf
- Âge
- 39
- Messages
- 17
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 18-135 stm
@dkeith : Je vois que vous êtes dans le 28, j'ai passé mon enfance près de Chateauneuf et j'y retourne régulièrement pour affuter. J'ai regardé votre galerie et je reconnais bien la faune de l'eure et loir !
Le sujet à un peu dérivé mais je serais intéressé par votre retour sur l'utilisation du 5D IV avec le 100-400 II et éventuellement un TC1.4 contre un 7DII et le 100-400 II uniquement. Si vous n'aviez qu'un seul boitier à choisir et le TC dans la poche ??
Je vous rejoint sur l'utilité d'une bonne montée en ISO du boitier pour le sous bois ou le petit matin ou à f5.6 la vitesse est déjà assez basse.
Pour répondre à Ludo, j'irais les yeux fermés sur le 100-400 et si le budget le permet plutôt le canon pour l'ouverture de 5.6 à 400mm que n'ont pas les tamron ou sigma.
-
20/03/2018, 14h46 #32
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- Cherisy
- Âge
- 45
- Messages
- 237
- Boîtier
- EOS 7DII
- Objectif(s)
- Sigma 50f1.4 & 17-50f2.8 Tamron 70-300 f4-5.6 Canon 85 f1.8 & 100-400 II
Comme dit plus haut, c'est plus cher, il faut bien qu'il y ait des avantages.
Bon OK ça fait cher le "stop".
-
20/03/2018, 15h45 #33
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Il est clair qu'un 70-200mm n'est pas un objo pour l'animalier (sauf des éléphants ou des gros mammifères) ... même si certes il est possible de faire de l'animalier avec dans certaines circonstances, cela reste une optique non dédiée à cet usage. Il est plus fait pour le sport ou pour un peu de tout mais pas pour de l'animalier ...
A ta place j'opterais clairement plus pour un Sigma 120-300mm F2.8 qui tolère très bien le TC1.4 (il sera donc un peu plus long qu'un 100-400 à 420mm et surtout plus ouvert (F4) et peut tolérer les TC2. Certes c'est plus lourd et plus cher qu'un 100-400 mais tu auras là une optique qui permet de faire de l'animalier tout en permettant autre chose ... Il y a parfois quelques occasions qui traînent ici ou là qui peuvent en réduire le coût ...
L'avantage est évidemment qu'il tolérera aussi de mauvaises conditions de lumière (sous bois par exemple) lorsqu'on est à 300mm voir même à 420mm ...
En tout cas si c'est de l'animalier que tu veux faire et à moins de vivre dans une région très ensoleillé, une optique lumineuse augmente la plage d'utilisation d'une optique. Evidemment un 300mm F2.8 L IS est une option mais le prix risque d'être au dessus .... le Sigma n'est clairement pas mauvais du tout, j'ai des potes qui l'ont eu et ils en étaient contentR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
20/03/2018, 15h59 #34
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 855
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
LE 120-300 f2.8 sort globalement de tous les tests avec des résultats excellents.
J'ai un ami qui en a un et j'ai pu jouer un peu avec .... c'est un objectif tres tres bien fini, robuste et lumineux ... donc pas de secret ... vraiment lourd.
C est surtout un excellent rapport qualité prix car un 300 f2.8 , c'est aussi tres cher .
D 'ailleurs le 120-300 que mon ami a acheté, c'est moi qui lui avait trouvé sur une petite annonce sur ce forum ... Etat exceptionnel, comme neuf !.. et a un prix sympa.
-
20/03/2018, 16h05 #35
- Inscription
- novembre 2017
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 38
- Messages
- 73
- Boîtier
- Canon 5D3
- Objectif(s)
- Du 16 au 600mm
Le 120-300 ne fait pas à proprement parler 300m sur sa focale la plus longue. Si on prend la même photo avec un 300mm fixe on est un poil plus court (~280mm).
Oui le 100-400 est un peu moins lumineux mais monté sur APSC il donne un 640mm à f5.6 en équivalent FF sur la plus longue focale : largement de quoi faire de l'animalier. Il est aussi bien moins cher et surtout bien moins lourd (1,64kg vs 2,95kg). Exit la sortie billebaude de longue heure avec un 120-300 dans les mains. Optionnellement il faudra aussi un trépied capable de soutenir tout ça...
L'animalier ça ne se résume pas à sortir du gros matos lourd et/ou onéreux. C'est aussi et avant tout une approche, un travail pour se placer de façon optimal par rapport à l'animal mais aussi par rapport à la lumière, etc, etc...
En résumé go sur le 100-400 Canon.
-
20/03/2018, 16h15 #36
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 828
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Les ouvertures, parlons-en.
Ne pas oublier la transmission de l'objectif.
Seule l'ouverture T est explicite, mais aucun constructeur ne la donne.
Devinez pourquoi ?
Idem pour la vrai focale, aussi bien grand angle que télé.
Pour la question posée, un parametre qui n'est pas souvent mentionné dans les discussions mais qu'on réalise bien après, le poids.
Pour rappel, 5,6 à 6,3 c'est seulement 1/3 d'ouverture.
Faites le bon choix.
-
20/03/2018, 16h36 #37
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Je fais de la billebaude avec un 400mm F2.8 L IS II ... je pense qu'on peut quand même y parvenir avec un 120-300mm ...
Un trépied n'est pas obligatoire (sauf évidemment en affût), un monopod peut parfaitement le faire (je le fais là aussi avec le 400mm)
Lorsqu'on veut faire un achat il faut uniquement prendre connaissance de toutes les options possibles, des avantages pour les uns des avantages pour les autres, tout est une question de savoir le rendu qu'on veut obtenir et de la pratique qu'on veut en faire.
Bien sûr une optique de qualité pèse plus lourd, c'est plus cher aussi ... mais on sait pourquoi on le fait. Dans tous les cas on doit mettre en balance tous les pour et contre de toutes les possibilités offertes, et ce n'est qu'après qu'on effectue le choix.
Le rendu d'une optique de qualité à grande ouverture et la plage d'utilisation qu'elle permet est un avantage, maintenant si on ne souhaite déjà pas avoir un objo de poids supérieur ni payer une certaine somme pour l'obtenir, il exclura lui même ce choix.
L'idéal serait de tester l'optique avant l'achat lorsqu'on le peut, pour déjà voir si il peut convenir ou pas ...
On parle d'animalier, je parle donc d'optiques qui servent dans ce domaine, maintenant le choix lui appartient ... Un 100-400 reste une optique de qualité mais je ne pense pas qu'elle joue sur le même terrain que le 120-300mm, je me dois uniquement d'en parler, car c'est toujours très con de ne pas avoir pensé à une option qu'on aurait été prêt à prendre après avoir fait l'achat.
Il n'y a qu'en connaissant les pour ou contre de chaque optique qu'on peut faire le choix, pourquoi exclure à sa place ?R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
20/03/2018, 16h50 #38
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 855
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
Je fais aussi de la billebaude avec mon 150-600 sigma sport, sans probleme. Et le restant du materiel dans le sac sur le dos .. Un peu n importe ou et meme en montagne .
Le leger, qualité hyper bien, f2.8 et leger n'existe pas . Donc il faut choisir en fonction de ces choix, et des efforts que l'on veut faire. Aussi bien physique que financier. Je pense qu on a bien balayer le sujet ... et le 120-300 est effectivement un compromis qu on doit faire rentrer dans la reflexion.
Maintenant on ne peut pas choisir pour quelqu un, ca depend ou on met son curseur d'effort
-
20/03/2018, 17h40 #39
- Inscription
- novembre 2017
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 38
- Messages
- 73
- Boîtier
- Canon 5D3
- Objectif(s)
- Du 16 au 600mm
Qui, juste en passant, est plus léger que le 120-300.
Je ne l'ai pas exclu.
Je ne remets pas en cause les capacités du 120-300 mais il me semble utile de préciser qu'au delà des performances optiques ce genre d'objectifs à non seulement un coût mais aussi un poids et que c'est quelque chose à faire entrer dans la balance. Et que par ailleurs, l'animalier c'est pas uniquement du matos, mais c'est avant tout le gars derrière le boitier...
-
20/03/2018, 18h22 #40
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Dilemme
Par Marco7100 dans le forum Discussions FlashRéponses: 24Dernier message: 24/02/2015, 19h32 -
Dilemme
Par Rowhider dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 9Dernier message: 24/10/2011, 14h26 -
Dilemme de 70-200
Par spirou dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 30Dernier message: 11/04/2008, 16h39 -
Dilemme
Par louison dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 21/12/2007, 17h50 -
Dilemme
Par Emilie A dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 48Dernier message: 16/08/2007, 09h45