De l'utilité de changer un sigma 28-70 2.8 pour une focale fixe

[jovial]

Bonsoir, bonsoir,

je viens récemment de passer au numérique, et du même coup de reprendre la photo. J'avais un SIGMA AF 28-70mm f/2,8 EX DG et un Canon 50mm 1.8 II avec mon bon vieux eos 50.

En fait quand j'ai acheté le sigma il y a 7 ou 8 an j'ai arrété la photo assez vite derrière (bas oui j'aime bien claquer 4000 balle juste pour rien ) et donc je l'ai peu utilisé. et la depuis quelques mois à l'usage je me rend compte que le rendu du sigma est vraiment en dessous du canon 50mm.
le piqué est vraiment pas terrible, en fait je me demande si ce n'est pas plutôt de l'ordre de l'aberration chromatique... Enfin ça ne me plaiti pas, c'est pas net.
Comme je l'ai peu utilisé je ne me rend pas compte si ce zoom était pas terrible à la base ou si il a pris un mauvais coup (je l'ai preté longtemps).

Ma focale de prédilection étant le 40mm (ou le 50 quand il est pas cher du tout hein ), et mon 50mm étant devenu un 80 pour mon grand plaisir, j'utilise le sigma la plupart du temps. Du coup, outre un encombrement assez pénible, avec ce rendu très moyen à mon gout je commence à me demander si je ferais pas mieux de prendre un petit canon 28mm/2.8 ou un 24/2.8. D'après ce que j'ai lu sur le net ils ont des caractéristiques intéressantes (à part peut-être les aberration chromatiques marquées du 28 d'aprés les tests ).

Donc pour formuler clairement mes questions en sachant que mon usage principal c'est la photo de rue, le concert, le reportage ou le protrait (pour ça je suis comblé avec le 50mm):

le sigma il est tout pourri, il a pris un coup ou bien c'est moi?
les canon 28/2.8, 28/1.8 et le 24/2.8 (qui sont dans ma gamme de prix) c'est du bon ou bien. En sachant que mon porte-monaie préfère franchement le 28/2.8 ?

Ce post m'a un peu pris comme une envie pressante, je suis au taf et je ne peu pas vous envoyer d'épreuve de test. Mais bon l'idée est là.

Youhou et merci pour les réponses


PS: mes sources pour les tests des objos sur le net
PhotoZone
FM Reviews - Canon prime lenses

[jovial]

Comme je suis un fou, un déglingo et malade, je me réponds à moi même.
En fait, et tout ça restera théorique vu le nombre de retour, en épluchant les fiches de test sur photozone je vais opter pour le canon 35mm f2. Malgré un une focale portée à 56mm, ça me parait le meilleur compromis étant donné mes critères : il est pas trop chère (389 euros) et il est bon dans tous les domaines à partir du moment ou on est pas à f2...

Allez hop, une petite commande prochaine et je vous dirais ce que j'en pense à l'usage.

Youhou

[superwide]

Les objectifs pour argentiques d'il y a une dizaine d'années ne sont pas toujours à l'aise en numérique. Je suis généralement déçu par les performances de mes Leica et Contax qui pourtant faisaient merveille sur film. Et il est fort possible que ton zoom ait pris du jeu, ce qui évidemment n'arrangerait rien.
Je recommande souvent le Canon 28-105, il donne de bons résultats sur mes 10 et 20 D, et il n'est pas cher. Bien sûr ça ne vaut pas une focale fixe, mais à ce prix....et ça ne t'empêche pas d'acheter une autre focale fixe pour des applications bien définies.

jcs