conseil achat : un 150-600 ou un 70-200 et doubleur?

[Pierrick57]

Bonjour à tous,

je souhaite vos lumière sur l'achat d'un téléobjectif, typé animalier, sport à coupler avec mon 70D et à l'occasion avec mon 6D. Je possède le 70-300 IS non L premier du nom, qui à l'époque et encore aujourd'hui, me dépanne bien, mais l'AF n'est pas top, et par rapport au reste de ma gamme d'objectif, c'est un autre monde...
Je partais sur un 150-600 de chez Tamron en version G2, qui pour un budget de 1500€ est bien noté partout et à l'air de faire le bonheur de ses possesseurs (et eventuellement par la suite compatible avec le T1.4 de chez Tamron, à voir)

Mais je viens de tomber sur une annonce d'un 70-200 2.8 IS II occasion donc, que je regarde depuis longtemps, autre budget, et autres utilisations, mais qui pourrais me permettre de faire d'autre chose avec dont du portrait, filmer en interieur, photo de spectacle et kermesse des enfants...
le tout associé dans l'annonce à un doubleur CANON (et non 1.4) qui permettrait un 140-400 5.6, un peu loin du 150-600 mais pourquoi pas.
a première vue, il a l'air neuf, à confirmer en réelle, le vendeur est à 100 kms de chez moi, et il le laisserait à 2000 €

donc la question, pour un usage téléobjectif général, un Tamron 150-600 G2 à 1500 € garantie 5 ans, ou un 70-200 2.8 IS II et 2.0 III plus sous garantie (juin 2015) à 2000 €??

Toute ma gamme d'objectif aujourd'hui est entièrement CANON, certain parle de rendu un peu différent chez sigma et tamron, et d'homogénéisé le parc, mais j'ai jamais essayé...

Merci de vos lumières.

[Phi19]

Le 70-200 est un super objectif, mais si tu veux faire de l'animalier part direct avec le Tamron, j'ai un tc x2 que j'utilise jamais

[FloLMA]

Moi je me poserai pas la question. Vu ce que tu veux faire faut partir direct sur le 150-600... pour ce qui est d'homogénéiser ses rendus entre des objectifs canon et des objectifs sigma / tamron... euh c'est un truc de puriste ça. Tu as déjà des différences de rendu entre les objos canon donc, bon faut pas trop se prendre la tête non plus.

[jujulolo]

C'est difficile comme question...

J'ai acheté un 70-200 2.8 et un doubleur (la première version) il y a plus de 20 ans pour un ff argentique.
Je me suis beaucoup servi du 70-200.
Assez peu du doubleur qui dégradait pas mal l'image.

Pour de l'animalier le 150-600 est plus approprié.
mais je dirait pas que c'est un "teleobjectif general"
pour le sport il risque d'etre un peu lent.


t'as pensé ausii au sigma 150-600 c (dans les 1000€)?

[mkamoun]

Moi je partirais sur le 100-400 de Canon et pas le tamron

[clo1467]

Après avoir essayé le 150-600 de tamron ...j'ai essayé le 100-400 v2 de canon.....et bien je n'ai pas hésité : Canon l'a emporté : image plus belle ....ensemble moins lourd....
De temps en temps (pour les petits oiseaux) j'ajoute l'extendeur canon 1,4...
tu peux voir quelques images sur le site...postées à mon retour d'Islande.
Bon choix.

[jujulolo]

c'est surement mieux.
Mais c'est pas du tout le meme buget...
Un 100-400 + un converteur 1.4 c'est plus de 2500€
un sigma 150-600 c c'est 1000€.

[Maurice31]

Et le poids de l'ensemble ? le 150 600 sigma sport me plait beaucoup mais le poids me refroidi dessuite !

[FloLMA]

Donc à la question tamron 150-600 G2 ou canon 70-200 f/2.8 IS USM II occasion et doubleur vous répondez :
- sigma 150-600 C
- Canon 100-400 II

Je trouve ça bizarre quand même.

[Stol]

Le Tamron conserve f/5.6 jusqu'à 420 mm et pour le Sigma la bascule s’opère à partir de 380 mm seulement !

Donc avantage au Tamron .

[Pierrick57]

Donc à la question tamron 150-600 G2 ou canon 70-200 f/2.8 IS USM II occasion et doubleur vous répondez :
- sigma 150-600 C
- Canon 100-400 II

Je trouve ça bizarre quand même.

Merci

Même si je suis ouvert à vos propositions, premièrement j'étais parti sur le Tamron G2, l'occasion faisant le larron, je me tate sur le 70-200 plus doubleur, mais à 2000 € plus sous garantie, je me tate.

Autre chose interessante pour moi, c'est le diamètre de filtre à 77mm (car déjà équipé), et la le 70-200 2.8 IS et 100-400 sont tous à 77, donc bon point

[jujulolo]

Donc à la question tamron 150-600 G2 ou canon 70-200 f/2.8 IS USM II occasion et doubleur vous répondez :
- sigma 150-600 C
- Canon 100-400 II

Je trouve ça bizarre quand même.

la question est ausi un peu bizare vu la différence de fonction entre les deux objectifs que tu propose.


Le 70-200 est un superbe objectif.
Avec le doubleur ca ferra depanage mais pour faire un 140-400 5.6 a peu pres correct.

la question c'est que cherches tu?

- une meilleure qualité d'image?
- une ouverture plus importante?
- une focale plus longue?

Sur ton 70-300 qu'est ce qui te gene le plus? Le fait qu'il soit trop court? qu'il ouvre pas assez?

Le doubleur ca peut depaner mais 1) ca ne ferra qu'un 400 (c'est deja beaucoup mais c'est pas un 600), ce sera long et lourd, la qualité d'image ne sera pas comparable avec celle du 70-200 seule.

si tu veux un objectif d'excellente qualité que tu utilisera a 99% pour faire des photos a moins de 200 mm et qui peut te servir une fois exceptionelement pour faire de l'animalier : 70-200 + doubleur
si tu veux faire de l'animalier : 150-600

[Pierrick57]

la question est ausi un peu bizare vu la différence de fonction entre les deux objectifs que tu propose.


Le 70-200 est un superbe objectif.
Avec le doubleur ca ferra depanage mais pour faire un 140-400 5.6 a peu pres correct.

la question c'est que cherches tu?

- une meilleure qualité d'image?
- une ouverture plus importante?
- une focale plus longue?

Sur ton 70-300 qu'est ce qui te gene le plus? Le fait qu'il soit trop court? qu'il ouvre pas assez?

Le doubleur ca peut depaner mais 1) ca ne ferra qu'un 400 (c'est deja beaucoup mais c'est pas un 600), ce sera long et lourd, la qualité d'image ne sera pas comparable avec celle du 70-200 seule.

si tu veux un objectif d'excellente qualité que tu utilisera a 99% pour faire des photos a moins de 200 mm et qui peut te servir une fois exceptionelement pour faire de l'animalier : 70-200 + doubleur
si tu veux faire de l'animalier : 150-600

Tu confirme ma pensé.

J'étais partie pour le 150-600 pour l'animalier et avoir un vrai téléobjectif.
Le 70-300 ce qui me gène c'est son ouverture et surtout son AF.

Le 70-200 2.8 IS II me fait de l'oeil depuis longtemps, mais la fonction n'est pas la même, mais avec le doubleur, ca peut dépanner pour de l'animalier. Après je ne fait pas de l'affut non plus, mais plus de la ballade en parc ou par chez moi et pour les petits annimaux, loin, le 600 aurait été pas mal.
et le 70-20 à surtout l'intérêt que je pourrais l'utiliser chez moi pour photographié les enfants dans le jardin sans qu'ils ne pensent à moi, et les spectacles en faible lumière.

Maintenant si je pouvais je prendrais bien le 200-400+1.4, mais faut d'abord que je gagne au loto, et comme je joue pas...

Je demande conseil, mais comme tu l'as si bien fait remarquer, cela dépendra de mon utilisation principal avec, et c'est la ou je ne sais quoi répondre...

[clo1467]

Je n'ai pas parlé du canon 70-200 2,8 qui est une petite merveille ....mais un peu moins bon avec le doubleur.....
Le plus simple serait d'aller dans une grande enseigne Photo et de demander à faire des essais.....quand tu seras certain de ton choix ,tu pourras éventuellement chercher
de l'occasion (sur internet il y a Ca...a qui est pas mal)....

[Geo18]

Si c'était facile, je ne porterais pas si nécessaire le 70-200 2,8 de 1,4kg plus un 150-500 de 1,9kg.
J'ai un convertisseur x1,4 que j'emmène avec le 70-200, f4 ou 2,8.
Il n'y a pas de comparaison entre les deux objectifs, ils sont complémentaires.
Ta solution passe peut être par le 70-200 f4 IS ou pas avec un 150-600 ou approchant.
Tu es paré.
C'est une combinaison que j'utilise parfois pour soulager le porteur, 700g en moins, c'est appréciable.
Un 400 est déja pas mal sur un 70D avec le coefficient, tu as des 100-400 v1 intéressant en occasion.
Après si tu aimes les flous avec les yeux nets et les oreilles floues.

[Charentais]

Le Tamron conserve f/5.6 jusqu'à 420 mm et pour le Sigma la bascule s’opère à partir de 380 mm seulement !

Donc avantage au Tamron .

Avantage sur le papier, mais en pratique:
1. la bascule se fait de f/5.6 à 6.3, soit un tiers de diaphragme, le gain est très minime.
2. la plage 390 - 420 où le Tamron ouvre d'un tiers de diaphragme supplémentaire est finalement peu utilisée (par moi). Dans les photos que j'ai prises avec mon Sigma 150-600 C, 90 % sont entre 500 et 600, les 10% restant étant en majorité entre 150 et 200 et auraient donc été de meilleure qualité en changeant l'objectif pour un 70-200, mais on n'a pas toujours le temps de changer d'objectif et il faudrait emporter les deux. J'ai pris très peu de photos entre 200 et 500.

[Thib38]

C'est pour quoi comme sport ?
Parce que tu peux aussi avoir un 150-600 sigma neuf + 70-200 f4 d'occasion pour le prix du 70-200 f2, 8 d'occasion.

[Pierrick57]

Bon ben j'ai pris le 150-600 G2!!
Monté sur le 80D il va bien, content d'avoir le grip...

Je garde le 70-200 2.8 IS II canon dans un coin de la tête toujours car c'est le seul objectif qui me fait rêver (et qui rentrerait potentiellement dans un budget, j'ai arrêter de regarder le 200-400...) que je n'ai pas, et ou j'aurais une utilité.

[francoistn]

Le Tamron conserve f/5.6 jusqu'à 420 mm et pour le Sigma la bascule s’opère à partir de 380 mm seulement !

Donc avantage au Tamron .

Non valable pour la version Sport du sigma qui bascule apres .... comme le tamron

[Stol]

OK, c'est enregistré