Conseil Achat UGA Voyage New York

[El_Pazzo85]

Bonjour à tous,

Je pars Mi-juin en voyage à la grosse pomme et je voulais en profitez pour faire l'acquisition d'un UGA (objectif qu'il manque à ma "collection).

J'ai parcouru le forum en large et en travers depuis plus d'une semaine tous les topics qui traitaient des UGA et du matériel à avoir pour NY.
Désoler d'avance si mon topic ne fais pas dans l'innovation .. C'est un voyage qui me tient à coeur car c'est l'une des villes mytiques que je souhaitais visité et je ne veux pas me louper lors de mon séjour sur les photos que je prendrais.

Donc je compte partir avec mon 5DIII + mon 24-70 2.8 V2 ( je vais acheter un Topload Holster de chez Think Tank pour pouvoir le transporter sur moi et le ranger rapidement).
la focale 24 est bien mais je trouve que ce n'est pas assez large donc je souhaitais partir sur un Zoom UGA ( le 16-35 2.8 II) mais lors de mes lectures précédentes j'ai constaté que beaucoup de monde le revendait pour le remplacer par le nouveau venu le 16-35 F/4 qui est au aussi voir plus performant niveau rendu et plus homogène notamment dans les coins.

Niveau budget je compte prendre idéalement du neuf donc dans les 1300 € de budget.
J'étais parti sur un zoom car je compte acheté des filtres et ce n'est pas faisable avec des lentilles bombées sur certains fixes.

Pensez vous que mon choix est judicieux sachant que mon futur objectif paysage servira majoritairement lors de mes voyages à l'étranger.

Je vous remercie par avance

[Dimtoupouri]

Sinon ...17mm TSE, parfait pour les sujets verticaux! Mais un peu hors budget

[ishoot]

C'est en effet un sujet rebattu....
En zoom il y a le 16-35 dans différentes saveurs et le 17-40
Bon voyage!

[Mnemmeth]

ca devrait largement le faire avec le dernier 16-35 F4 (au pire le dernier L canon aie pas la tete) qui est plus oriente paysage que le 2.8 plus oriente reportage.
Je n'ai pas vu de comapraisons avec le tamron , une option a etudier aussi ?
Autre avantage: diametre pour les filtres en 77mm plus facilement trouvable et moins cher que le 82 mm

[El_Pazzo85]

Le 17mm TSE est certes une merveille technologique mais je ne pense pas remplir les critères pour le posséder ! C'est un usage assez exclusif ce type de cailloux !

Entre le 17-40 et le 16-35, je préfère rester sur le second car une amie l'a eu et me l'avais gentiment prêté à l'époque sur mon 60D et je n'avais pas été convaincu du résultat (c'était un objo qu'elle avait acheté à bas prix d'occasion et je pense qu'il était mal en point).

Concernant les filtres oui je sais qu'ils sont forcement plus honereux en diamètre 82 que 77 mais ce n'est qu'un détail

Par contre chose que j'ai oublié de préciser c'est que je fais de la photo de mariage donc mon futur UGA pourra être utiliser pour ces événements !

Je m'étais tourné sur le 16-35 2.8 pour les conditions de faible luminosité dans les lieux religieux et que les filtres pourrait se monter sur mon 24-70 qui lui aussi fait du 82mm de diamètre !

[ak1]

Si c'était pour de l'utilisation uniquement paysage je t'aurai conseillé le canon 16-35 f4 is que j'ai, mais tu dis vouloir utiliser cet objectif pour du mariage et donc j'en déduis situation de reportage où une ouverture 2.8 serait un plus. Il ne te reste plus que le canon 16-35 2.8 et le tamron 15-30 2.8. Personnellement je pencherai plus pour le tamron même si ça implique d'utiliser un porte filtre + filtre dans les situations où ce sera nécessaire.

Par contre si en situation de reportage un ouverture f4 tu suffit alors fonce sur le 16-35 f4 is.

[El_Pazzo85]

Au départ je m'étais toujours dit que lorsque le moment serait venu, si je devais investir dans une UGA sa serait pour le 16-35 2.8. Un très grand nombre d'entre vous en était plus que satisfait et des divers avis était plutôt bon.
Depuis que j'ai fouiné sur le forum sur les divers topics qui signale la mollesse sur les bords de la version 2.8 j'ai changé d'avis car avec l'arrivé du dernier 16-35 F/4 qui fait si je ne puis dire l'unanimité ! C'est pour çà que je cogite là dessus.

Après j'ai toujours mon 50 1.4 et mon 24-70 2.8 qui gère pour les mariages ! J'ai bien fait avec jusqu'à présent !
L'UGA c'est plutôt dehors lors du cocktail ou autre qu'il peut être utile, à l’intérieur je pense que 24 c'est déjà assez large !

[Bob-74]

...Concernant les filtres oui je sais qu'ils sont forcement plus honereux en diamètre 82 que 77 mais ce n'est qu'un détail

Ce n'est pas qu'un simple détail lorsque l'on a des optiques de différents diamètres et, lorsque l'on veut plusieurs filtres différents (polarisants, ND de diverses densités, etc...).
Mais, comme tu as déjà 1 objectif (24-70) en diamètre 82, ça ne pose donc pas trop de problème.

Quant à prendre des photos en intérieur à f/2,8, la profondeur de champ sera faible, bien pour du portrait, mais pour du bâtiment...
...il vaut mieux monter dans les ISO en fermant un peu le diaphragme.

[lesuisse]

Bonjour, je viens mettre mon petit grain de sel, heureux propriètaire dun 16-35 f4 is je ne peux que le recommander ! Pratique pour tout ce qui est lié au paysage comme dans larchitecture . Etant donné mon coté novice je n'ose te montrer les photos prises avec cet objectif à new york !

[El_Pazzo85]

Décidément ce petit 16-34 f/4 semble faire des "ravages" ! l'ouverture à f.4 ne posera pas de problème sur du paysage car de toute façon je fais de la pose longue avec télécommande infrarouge donc sa évitera les flou de bougé ! Il possède un IS en plus !
Les filtres en 77 sont plus facile à trouver et son moins honnereux que ceux en 82 c'est vrai Bob-74 .. Même si ce n'est pas un facteur décisif il faut le savoir !

[didierrp]

Attention dans les optiques que tu cites plusieurs ne peuvent monter de filtres, hors il me semble qu'il veut avoir la possibilité de mettre un filtre...
De plus si je ne dis pas de bêtises le 10-24 tamron (qui lui peut monter un filtre...) n'est pas adapté au FF

[clo1467]

J'ai un "vieux " 16-35 2,8 acheté d'occasion , que j'aime beaucoup....il m'accompagne à New york car les occasions sont trop belles là bas: du haut des tours...en bateau pour faire le tour de Manhattan.......etc....et je prends aussi le 24-105 pour le reste....Celà permet de voyager léger et discret....Bon voyage.

[soroli]

Je pars demain à NY avec mon 6D.
J'emporte le Canon 24-70/2.8 + Canon 20/2.8 + Sigma fisheye 15/2.8. Si besoin d'un plus grand champ, je ferai du panoramique avec le 20mm
J'hésite pour le Sigma 70-200/2.8 mais le poids, le volume et le doute sur son utilité vont probablement le faire rester en France

[El_Pazzo85]

CLO1467: Oui NY comme beaucoup d'autres city offre d'énormes possibilités de spot photos et avec mes 8 journées ce ne sera pas suffisant pour tout découvrir à 100% la ville mais je vais couvrir un paquet de quartier ! J'aurais la change de pouvoir faire un tour en hélicoptère et je me munirais de mon 24-70 pour mitrailler la skyline !

SOROLI: Oui vue la quantité de marche à pied à se goinfré il vaut mieux ne pas être trop chargé ! Je prends avec moi mon futur UGA et mon 24-70 et mon 24-105 restera certainement chez moi ... Ton fish t'offrira un style un peu plus créatif même si je trouve que 15 n'est pas suffisant ! Un 8-15 pourrait être bien sympathique

[soroli]

Sac photo bouclé hier sans donc le 70-200. Focales dispo de 15 à 70mm pour ce voyage (et un Fuji X20 en backup, qui est un 28-112/2-2.8)
J'ai également pris un mini trépied GorillaPod qui s'accroche partout et surtout qui devrait passer sur les rooftop (si j'en crois ce que j'ai lu par ci par là, alors que les trépieds sont eux interdits). Pour la Skyline depuis Brooklyn, j'ai un trépied de voyage mais je ne le trimballerai pas toute la journée. Et Idem pour le tour en hélico prévu ce vendredi : le 24-70 est prêt !

El_Pazzo85 : le 8-15 n'est pas le même budget et je ne suis pas fan des images circulaires. Je regrette surtout de ne pas avoir un 24-105/4 (plus léger, plus discret et 35mm de focale en + que le 24-70/2.8)

[El_Pazzo85]

SOROLI: Bon voyage ! profites bien de ton séjour et si tu veux me montrer tes clichés je ne dirais pas non

Sinon je m'interroge sur le choix du 16-35 qui empiétera sur le range du 24-70 ! Vaut-il mieux laisser tomber le zoom UGA et prendre une focale fixe type 14mm et revoir un peu en hausse le budget ? Le 14mm de chez samyang est apparemment très bon pour un prix dérisoire !

[ak1]

je ne trouve pas ça incohérent d'avoir un 16-35 et un 24-70. Si je devais repasser en full zoom ce serait 16-35+24-70+70-200. Le gros désavantage du samyang pour moi c'est l'incapacité d'y mettre un filtre vissant en dehors de la qualité de construction qui varie trop selon les exemplaires. Mais si tu tombe sur un bon exemplaire et que ça te saoule pas de mettre un porte filtre ou de carrément t'en passer, pour le prix c'est une tuerie.

[soroli]

Je reviens donc de NY. Je m'en suis parfaitement sorti avec le 20mm et le 24-70 (sur mon 6D). J'ai peu sorti le fisheye 15mm (uniquement dans Grand Central, au sommet du Top of the Rock et sur le site du 9/11). J'aurais pu m'en passer en faisant des panos. Je confirme que les mini-trépieds sont tolérés au sommet du TOTR (on peut les poser sur le rebord du dernier étage de l'esplanade).
Si je devais y retourner, j'essaierai d'emmener un 24-105 f/4 pour avoir un tout petit peu plus de longueur. Pas besoin d'un 70-200 selon moi sauf à vouloir des gros plan des sommets ou des portraits pris de loin...
On logeait au pied du Brooklyn Bridge, endroit idéal pour profiter des soirées face à la Skyline (prévoir un vrai trépied et un filtre ND1000 pour les poses longues).

Quelques photos à venir dès que j'aurai fait le tri ...

[Thomas Anderson]

Salut,

Si tu as les sous du 16-35 f/4 IS, ma foi, tu l'auras déjà, même si tu le promènes pour rien à NY.

Perso, je fantasme sur la grosse pomme avec juste un 24+50...

Bon trip.

[soroli]

Le 24mm (avec un FF) est vraiment la focale indispensable à NY mais je trouve que c'est limite dans certaines situations. Un 20mm ou même moins, ça aide bien pour englober la scène (Top of the Rock, Skyline, Time Square, 9/11, Grand Central, ...).
Par contre, niveau ouverture, j'avais des f/2,8 constant. A peine 5% des photos ont été faites avec une ouverture entre 2,8 et 4... L'essentiel est entre 5,6 et 8