Affichage des résultats 21 à 40 sur 43
Discussion: Comparaison zoom standard
-
12/07/2018, 15h53 #21
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 891
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
Qu'est ce que tu entends alors par "par rapport aux objectifs prévus pour"
C'est un 17-55 ou un 18-55 ??
Sinon je parlais d'apsc ... j'ai quand meme beaucoup plus d'experience en apsc qu en FF. La venue de mon 1Dx dans ma fourre tout date d'un peu plus d'un an ...
Et je parlais surtout du 17-55 comparer au 18-55 ...
Et un 60 D a autant de pixel que le 1Dx ...
Les "L" ne sont pas magiques, ils sont justes une petite assurance de qualité quand meme.
Quant a placer des L sur un 1Dx, c'est aussi pour leur qualité face aux intemperies que je les ai pris ..
-
12/07/2018, 16h49 #22
- Inscription
- avril 2010
- Localisation
- Reims
- Âge
- 55
- Messages
- 301
- Boîtier
- Canon 30D & 7D & Pentax OPTIO 550
- Objectif(s)
- 17/85 IS USM; 70/200 F4 IS USM; 100 macro USM ; 50 F1.8
Pour en revenir à ma problématique et loin de tout discours fortement intéressants mais décalés, j'ai trouvé un 17 55 à 419€ avec deux poussières à l'intérieur. Qu'en pensez-vous ? A fuir ou cela ne pose pas de soucis.
-
13/07/2018, 05h14 #23
- Inscription
- avril 2010
- Localisation
- Reims
- Âge
- 55
- Messages
- 301
- Boîtier
- Canon 30D & 7D & Pentax OPTIO 550
- Objectif(s)
- 17/85 IS USM; 70/200 F4 IS USM; 100 macro USM ; 50 F1.8
Bonjour. Visiblement sur ce forum vous avez l'habitude de répondre en privé. Je viens de vider ma messagerie pleine depuis 2002. J'attends vos réponses. Merci
-
13/07/2018, 05h19 #24
-
13/07/2018, 08h40 #25
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
C'est pas moi qu'il faut convaincre, je sais quels sont les avantages des F2.8, personnellement j'ai en effet fait le choix des F4 tant sur le 16-35 que sur le 24-105mm puisque ces optiques me servent essentiellement pour faire du paysage, avec des ouvertures entre F4 et F8 sur trépied si cela se passe de nuit (j'en fais pas souvent quand même) je fais rarement de la photo de concert, j'ai des apn bons en montée en ISO, mon choix n'est donc pas de prendre le plus cher (ni les 16-35 F2.8 II ou III ni le 24-70 F2.8 II), c'est donc uniquement un choix sur mon usage qui ne nécessite pas le plus lumineux ... par contre dans les longues focales ou focales fixes, là le choix est différent puisque je n'ai jamais hésité à prendre les version ouvrant plus ...
La qualité offerte tant par le 16-35 F4 IS et le 24-105 IS II me conviennent parfaitement et un F2.8 de jour à F7.1 ne m'apportera rien ... et comme c'est bien à ces ouvertures que je l'utilise majoritairement c'est donc en toute logique que je les ai choisiR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
13/07/2018, 08h44 #26
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 891
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
-
13/07/2018, 09h53 #27
-
13/07/2018, 10h23 #28
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Si le range correspond à son besoin, le 17-55/2,8 est évidemment le meilleur choix en APS-c.
Hier soir, je couvrais l'inauguration de l'expo Renault à l'Autoworld, à l'intérieur avec le 15-85.
Pour les voitures, sur trépied à F8.
Pour les peoples, lumière ambiante avec soutien flash.
Tout est donc relatif, parce que les voitures et les peoples... à 2,8 !!!
-
13/07/2018, 10h41 #29
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 56
- Messages
- 702
- Boîtier
- 750D, 350D
- Objectif(s)
- 70-200 2.8L, 100 macro 2.8, 50 1.8 II, 10-18 stm, 18-55 stm, 55-250 stm
Moi je trouve qu'un 17-55 2.8 c'est incongru .
Un objectif "cher" pour de l'aps-c "pas cher".
Pour moi la gamme APS-C ca s'adresse: 1) a ceux qui veulent faire de l'animalier ou du sport (grace au 1.6 x de focal) et 2) a ceux qui ont pas envie de dépenser trop.
Parce que question qualité di'mage l'aps-c c'est "inferieur" au 24x36: nettement moins bonne montée en iso et diffraction qui arrive beaucoup plus tot.
un 17-55 ca correspond sur 24x36 à un 27-90 avec une profondeur de champ équivalente a 4.5.
l'equivalent sur 24x36 ce serait le 24-70 f4. la différence d'ouverture avec le 17-55 est tres largement rattrapée par la montée en iso du 24x36. De plus il est plus interessant de commencer à 24mm qu'a 27.
Et quand on compare le prix d'un 6d2 avec un 24-70 f4 L (2300€) à celui d'un 80d + 17-55 (1800€) on est dans un des rare cas ou payer 30% de plus donne de vraiment meilleur photo.
iUn comparo avec le 24-70 sur 6d et le 17-55 sur 7d2
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...74_836_169_977
Donc la réponse à ceux qui ont pas encore de matos et qui réfléchissent a un 17-55 plutôt qu'un 18-55 stm pour avoir un très bonne qualité d'image ce serait plutôt : si tu veux vraiment mieux qu'un aps-c avec un bon 18-55 stm prends un 6d2 et un 24-70.
D''ailleurs beaucoup d'eminent forumeur ici qui "avaient" un 17-55 on fini par passer au 24x36 ......
-
13/07/2018, 11h40 #30
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 891
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
tu rigoles , le 1dx II c'est depassé ...
Faut prendre un hasseblad H6D, la enfin , on commence a parler ... ( 35 000 euros boitier nu ...)
Je plussois complement avec toi ... j'ai commencé avec un 450D et le kit de base ... 1000 euros quand meme a sa sortie !!
Et je me suis posé la question d'ameliorer mes photos ..
Alors un 7D d'occase est arrivé avec un 17-55 d'occase aussi ... et la ... arghhh .... que du bonheur ...
Effectivement avec l'age et une grosse prime professionnelle, m'ont permis de ME FAIRE PLAISIR ...
Apres ..... j'ai plusieurs agrandissement 50X75 fait avec mon 7D et le 17-55 ... qui n'ont vraiment pas a rougir a coté de ceux fait avec le 1Dx et le 24-70 ...
-
13/07/2018, 12h04 #31
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 56
- Messages
- 702
- Boîtier
- 750D, 350D
- Objectif(s)
- 70-200 2.8L, 100 macro 2.8, 50 1.8 II, 10-18 stm, 18-55 stm, 55-250 stm
C'est pour ca que j'avais précisé "La réponse à ceux qui ont pas encore de matos".
Apres on peu aussi se poser la question "est ce que les 800 balles du 17-55 sont justifié par la différence de qualité (et la perte de praticité ) par rapport au 17-85? qui est la question initiale.
Comme beaucoup je réfléchi de temps en temps à monter en gamme.
j'ai un 750d et un 18-55 stm.
Je trouve que l'avantage de qualité du 17-55 2.8 par rapport à mon stm ne vaut pas 800€ et si je change un jour se sera plutot pour passer au 24x36.
-
13/07/2018, 12h29 #32
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Oui la difference est justifiee, la perte des 20mm n'est pas un probleme en soit car il suffit de bouger un peu voir de recadrer ce que permettent facilement les boitiers.
Par contre le 2.8 et le rendu sont bons, un portrait a 2.8 compare a F5.6 il n'y a pas photo non plus
Si tu fais une comparaison 17-50 tamron versus le canon la difference de prix commence a jouer, car le tamron est plutot bon aussi (c'est pour ca que j'ai pris le tamron apres comparaison directe avec le canon, sachant qu'a cote j'ai des fixes qui permettent d'aller plus loin encore)
-
13/07/2018, 13h01 #33
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- centre
- Messages
- 2 552
- Boîtier
- EOS 5D MkII, Eos1000D
- Objectif(s)
- EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55
Les poussières ne posent pas de problème sauf en cas de très fort contre jour. Dans le même ordre d'idée, j'ai un 70-200 f/2.8 que j'ai acheté avec un magnifique pet sur la lentille frontale et... c'est un rasoir.
Mieux vaut faire attention au centrage, facile à décaler avec un zoom (transport, chocs divers).
-
13/07/2018, 15h22 #34
-
13/07/2018, 15h38 #35
- Inscription
- avril 2010
- Localisation
- Reims
- Âge
- 55
- Messages
- 301
- Boîtier
- Canon 30D & 7D & Pentax OPTIO 550
- Objectif(s)
- 17/85 IS USM; 70/200 F4 IS USM; 100 macro USM ; 50 F1.8
Je suis complètement d'accord avec toi.
Une belle photo prise au 5dm4 ou 7dm2 peuvent rivaliser tant que le photographe a du talent et exploite la technique pour en tirer le meilleur.
C'est vrai que le comportement du FFen basse lumière sera un plus. Et encore, comparons un FF qui a 10 ans et le dernier APSc. Tout ça évolue. Il n'y a pas de règle figée.
Pour ma part, j'achèterai un FF avec une optique dédiée portrait quand j'aurai mon studio photo. Je ne suis pas débutant et ma question n'est pas lié à une simple évolution du kit de base. Hors zoom, j'ai principalement de la série L dans mes valises. Et le choix de L'apsc est aujourd'hui plus évidente pour moi.
Maintenant un 5d m4 à 4000 balles comparé aux hybrids qui montent en puissance avec une qualité d'image visiblement très bien appréciée, là je me pose des questions.
J'attends la réponse de canon face à ce nouveau marché en FF.
-
06/08/2018, 00h01 #36
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Vendée 85
- Âge
- 50
- Messages
- 1 753
- Boîtier
- 6D II ~ 7D II ~ 580 EX ~ 430 EX II
- Objectif(s)
- 35 IS ~ 135 L ~ 24-70 L IS ~ 70-200 L IS II ~ 1.4x II
salut jean-mi,
je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
oui sur une scène immobile ...
Mais non, si on prend tout les deux un 7D avec un f/2.8 pour moi et un f/4 IS pour toi, et que l'on prend en photo des gens dans un endroit sombre qui bougent un peu et que cette endroit nécessite les réglages suivant :
Pour moi : f/2.8 - 3200 isos - 1/100s
toi tu sera à : f/4 - 3200 isos - 1/50s et là, flou du sujet assuré et ton IS ni pourra rien
tu va répondre je monte les isos à 6400 => sauf que 6400 le bruit sera beaucoup plus fort et la photo sera lissée et manquera de détail.
au final, si on veut rester dans les mêmes conditions isos alors ta photo sera flou et pas la mienne.
jeje
-
06/08/2018, 08h58 #37
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 891
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
Et pour la différence de prix entre les objectifs f4 etf2.8 .. ca permet de s acheter un boîtier plus performant en iso
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
zoom Standard ?
Par Pat44 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 10/11/2012, 20h58 -
Zoom standard pour 550D
Par PatrickBateman dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 14/09/2011, 23h51 -
Cherche zoom standard
Par Sunburn dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 01/08/2008, 17h42 -
zoom standard
Par doubidou75 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 03/10/2005, 13h27 -
SIGMA Zoom standard 28-200mm ?
Par Rico dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 04/02/2005, 19h20