Comparaison piqué Zoom 24-70mm F2.8 II vs 50mm f1.4

[CCD]

Bonjour,

J'envisage l'achat du zoom Canon 24-70mm f2.8L II, essentiellement pour ne pas avoir changer d'objectif toutes les 5 minutes, avec les inconvénients que cela génère ...

J'ai bien noté les commentaires concernant la profondeur de champ lié à la différence d'ouverture max des 2 types d'objectifs, mais qu'en est-il du piqué ?

Par exemple, J'ai un vieux standard 50mm f1.4 qui me reste de ma période argentique, pensez-vous que le 24-70 mm à ouverture intermédiaire disons f5.6 fera mieux sur ce critère de piqué que le f1.4 à cette même ouverture et à vitesse d'obturation égales

Les test DXO laisse penser que oui mais est-ce bien certain ?

[Philippe Chavanel]

LA question qui tue
Première réflexion, tu as un 70D, donc pourquoi partir sur un 24-70 même s'il est L et 2.8, et pourquoi pas un 17-55 2.8 IS ? Ce dernier est taillé pour l'APS-C et est d'un rapport qualité prix inégalable (800 € contre 1300€).
Deuxième réflexion, pourquoi faire ? Paysage, portrait, archi, sport etc ... Ou tout ! Si tu imprime en A2 c'est pas la même chose que pour le Web. Travaille-tu en RAW ou en Jpeg direct.
Troisième réflexion : le piqué est-il LE critère principal et incontournable pour toi ? Sachant qu'à F5.6 tous les objectifs (sauf les vraiment mauvais) sont équivalents à un cheval près. A quoi bon banquer deux ou trois fois plus cher un 1.4 qu'un 2.8 si c'est pour l'utiliser majoritairement à 5.6 ?
Quatrième réflexion : tu oubli DXO, qui ne tiens absolument pas compte de ta manière de travailler, de tes sujets principaux bref c'est de la 'mirologie'.
Je sais je t'aide pas forcement sur le coup, mais c'est quand même les questions à se poser, enfin il me semble.

Filou

[francoistn]

à f5.6 ...je reponderais "oui" le 24-70 fera mieux .... sur des mires !..
mais verra t on la difference sur 100 % des photos, ma reponse est "non" ...

je rejoins totalement la reflexion de P Chavanel ..

[SRT100]

A propos de 50/1,4 et de mires, ce sont les bases de travail des "studioscenes" de Dpreview.

Il suffit de télécharger et de comparer la "studioscene" du 70D et celle du 6D, par exemple et tu verras que ce n'est pas l'optique qui fait la différence, mais le capteur.

Le principe du maillon faible.

Dans le couple 24-70/70D, le maillon faible, c'est le 70D.

Si le piqué est le problème, dans ce cas, je suggère pour le même budget l'achat un 6D2 plutôt qu'un 24-70.

[SRT100]

... et pourquoi pas un 17-55 2.8 IS ? Ce dernier est taillé pour l'APS-C ...

Note qu'il a déjà un très bon 18-35 Sigma. Pourquoi donc un 17-55?
Le complément serait peut-être l'autre Sigma 1,8, le 50-100. Genre piqué max en zoom APS-c.

[tidus457]

Et encore, il faut aussi prendre en compte les variations entre les différentes copies de l'objectif, est-ce qu'un bon 50mm f1.8 fera mieux qu'un mauvais 24-70 f2.8 ii?

Bon, je plaisante à moitié, mais pour avoir en entre mes mains une dizaine de 24-70 f2.8 II différents, je peux vous dire que la différence entre chaque copie est franchement énorme. Certains étaient excellent, et d'autres franchement limite (ne valaient carrément pas leur prix, mon tamron faisait beaucoup mieux!).

Je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de différence de piqué entre les différentes copies d'un objectif chez Canon. Et le 24-70 f2.8 II est le plus touché par ce phénomène d'après ce que j'ai pu tester.

Mais oui pour répondre à ta question, je suis d'accord avec les autres, sur aps-c le 17-55 fera un aussi bon boulot! (avec la stab et pour moins cher). Donc un meilleur boulot en fait

[Philippe Chavanel]

Note qu'il a déjà un très bon 18-35 Sigma. Pourquoi donc un 17-55?
Le complément serait peut-être l'autre Sigma 1,8, le 50-100. Genre piqué max en zoom APS-c.

Oui c'est vrai. On est dans les mêmes prix sans stab. Donc question de goût et d'utilisation et de range !

[CCD]

En fait, Je souhaite changer de boitier pour un FF, je m'oriente de plus en plus vers un 5 DSR pour faire du paysage et du portrait et avoir "des images dans l'image".

Si je regarde le comparatif DXO ci-dessous, "il n'y a pas photo" ça devrait être nettement meilleur avec le 24-70mm, mais j'ai tout de même un doute car le 50mm f1.4 n'est déjà pas mauvais!
(cf lien ci-après)

C'est pour cela que je fais appel à vos retours d'expériences éventuels ...






Idéalement, je souhaiterais trouver un comparatif similaire à celui de ce lien.

Canon 50 mm review

[Philippe Chavanel]

C'est plus le même débat
Il faut des cailloux de haut vol sur le 5DSR ! Et je suis pas sûr que le 24-70 te donne toute la substantifique moelle de ce capteur.
J'aurais plutôt tendance à partir sur du fixe en FF et encore plus sur le 5DSR. Sauf bien sur si t'as les moyens d'un 14-24 par exemple.
Mais c'est mes goûts ! Donc on repart pour un tour !
En tout cas c'est du L !
Filou

[CCD]

Si l'on considère DXO (le mirologue) le 24-70mm est le meilleur zoom testé avec ce boitier, donc je ne vois pas trop ce que je pourrais mettre de mieux en zoom ...

C'est tout l'objet de ma question !

[Philippe Chavanel]

Encore une fois, DXO teste les objectifs en 'salle blanche' sur pieds et sur mire. Donc dans des conditions qui ne seront pas les tiennes je suppose. Je n'ai pas dit que le 24-70 était mauvais (vu le prix, il manquerait plus que ça). Mais je pense que sur ce type de boîtier on est mieux servi avec du fixe. Ce n'est que mon avis bien entendu.
Donc si tu es 'accroché' à un zoom tu peux aussi penser à la gamme Sigma Art (un 14-24 et un 24-70 qui décoiffent). Le 24-70 Sigma est 500€ de moins quand même !
En tout cas moi c'est ce que j'essayerais de tester (oui je sais c'est pas facile !). Voire Tamron (mais je ne connais pas, hormis le 15-30 que j'ai et qui est une machine de guerre)
Filou
Au passage un tableau comparatif des différents 24-70 sur 5dsr.

[freegate]

Je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de différence de piqué entre les différentes copies d'un objectif chez Canon. Et le 24-70 f2.8 II est le plus touché par ce phénomène d'après ce que j'ai pu tester.

Ah ouais, c'est la première fois que je lis ça.

Autant sur le 24-70/F2.8 première version, on a constaté cette différence de qualité de construction, autant cette deuxième mouture a rendu les différents 24-70 plus homogènes.

[SRT100]

Je me demande si on atteint pas ici le sommet du pinaillage.

Je viens de télécharger la "studio scene" du 5DSR sur Dpreview.
Avec un 85/1,8 (excusez la bouse d'objectif) le résultat est bluffant, il n'y a pratiquement pas moyen de tirer plus de détails de la mire.

Ca me fait penser à une chanson de Julos Beaucarne : Miss univers (à écouter jusqu'à la fin).

[francoistn]

Je me demande si on atteint pas ici le sommet du pinaillage.

et meme au dela !!!!

[Philippe Chavanel]

Je me demande si on atteint pas ici le sommet du pinaillage.

Je viens de télécharger la "studio scene" du 5DSR sur Dpreview.
Avec un 85/1,8 (excusez la bouse d'objectif) le résultat est bluffant, il n'y a pratiquement pas moyen de tirer plus de détails de la mire.

Ca me fait penser à une chanson de Julos Beaucarne : Miss univers (à écouter jusqu'à la fin).

C'est du capilotractage de toute façon DXO ! Comment couper les pixels en quatre. En plus sur des mires, c'est vrai que je passe ma vie à photographier des mires

[SRT100]

Dans la pratique, je cherche l'intérêt de l'hypernetteté... le détail d'une tuile à l'arrière-plan? Chaque poil sur la peau?

Je veux bien admettre qu'on aime les photos nettes, mais à la fin, on n'a plus que des défauts.

Essayez des bijoux en macro avec un 100L! On ne voit plus que les rayures du métal et les défauts des pierres précieuses. Imbuvable.
Je dois appliquer un filtre de flou sinon le client va refuser de payer les PDV.

[harchy]

Bonsoir,

Pas vraiment d'accord car "qui peut le plus peut le moins" , comme pour tout d'ailleurs.

[CCD]

Certes mais avoir des images dans l'image c'est tentant non ...

De plus, lorsque je lis les tests à propos de ce zoom, ils laissent espérer que son piqué permettrait de rivaliser avec des focales fixes, d'une qualité disons "raisonnable" mais pas exceptionnelles ...
(Comme je suis un gros feignant et qu'à chaque fois que je démonte un objectif je psychote en imaginant toutes les cochonneries qui peuvent rentrer dans mon boitier, je trouve que c'est une bonne solution)

https://phototrend.fr/2017/11/test-z...f2-8-l-ii-usm/

Je vais donc commander un 5 DSR équipé avec ce zoom tenter de répondre moi même à ma question

Et juste au cas où, et pour faire bonne mesure je vais prendre aussi le sigma 50mm f1.4 A pour bien voir la différence ...

Comme Noel est passé, je vais attendre le lapin de Pâques !

[SRT100]

Bonsoir,

Pas vraiment d'accord car "qui peut le plus peut le moins" , comme pour tout d'ailleurs.

Sûr qu'une Bugatti Veyron pour faire Bruxelles-Ostende, c'est mieux mais je ne suis pas certain on arrive plus vite.

[aalhyah07]

Je n’ai jamais eu le 50 1.4 de canon, mais de ce que j’en ai lu des retours d’experience, si c’est le meilleur rapport qualité - prix entre le 1.8 et le 1.2, il n’arrive pas à la hauteur du 85 1.8.

Le 24-70 2.8 II me convient parfaitement quoiqu’en disent certains.