Affichage des résultats 61 à 80 sur 120
-
10/04/2018, 21h23 #61
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- IdF (77)
- Âge
- 61
- Messages
- 2 068
- Boîtier
- 5D3,6D2,7D
- Objectif(s)
- S17-50f2.8, S50f1.4A, C70-200f2.8, S85f1.4, S105f1.4, S120-300f2.8, x1.4+x2
Mes photos publiées
-
10/04/2018, 22h24 #62
- Inscription
- février 2018
- Localisation
- Paris
- Âge
- 48
- Messages
- 151
- Boîtier
- 5D4, 5D2, 1N
- Objectif(s)
- 35 1.4 L ii, 16-35 f4 is L, 24-70 f2.8 L II, 70-300 is L, 85 f1.4 is L
-
10/04/2018, 22h44 #63
- Inscription
- février 2018
- Localisation
- Paris
- Âge
- 48
- Messages
- 151
- Boîtier
- 5D4, 5D2, 1N
- Objectif(s)
- 35 1.4 L ii, 16-35 f4 is L, 24-70 f2.8 L II, 70-300 is L, 85 f1.4 is L
Tu prends une posture de donneur de leçon mais entre nous, si c est la vue de ta fenêtre, peut être que tu trouveras plus sûrement de l intérêt à la photographie en cherchant à la mettre en valeur qu à comparer le piqué de 2 objectifs.
En Porsche ou en Dacia, avec un liseret rouge ou sans, avec un mac ou un pc, la vacuité de l existence peut poser, pas de souci, on est là.
-
11/04/2018, 05h15 #64
- Inscription
- octobre 2012
- Localisation
- Baie-Mahault
- Âge
- 49
- Messages
- 65
- Boîtier
- Canon EOS 650D
- Objectif(s)
- Canon EFS 17-55/F2,8 IS | Canon EFS 10-22/F3.5-4.5 | Tamron 70-300 F/4-5.6 VC
-
11/04/2018, 06h19 #65
- Inscription
- mars 2018
- Localisation
- Belfort
- Âge
- 59
- Messages
- 69
- Boîtier
- EOD 70D
- Objectif(s)
- Sigma 18-35mm HSM A
Mais avant de faire de la photo avec un nouveau boitier qui remet en cause pas mal de reflexes acquis, il me faut savoir quel sont les limites du matériel que je vais utiliser et ce que je peux en espérer.
C'est ce que j'ai tenté de faire depuis une terrasse en partageant avec vous les résultats de ces investigations.
C'est fait pour cela un forum non ?
Lorsque j'ai posé initialement la question, les réponses n'étaient pas très tranchées, entre les adeptes de "la photo ce n'est pas netteté avant tout", et les défenseur de la thèse d'une production Canon très inégale, bien pratique pour expliquer tous les écarts possibles entre différents tests, il y a de quoi s'y perdre un peu non ?
Après, comme les Porschistes ou les fanatiques du Mac, certain veulent défendre le mythe envers et contre tout, en trouvant des qualités à un produit qui à mon avis n'en a pas, lorsqu'il est mis en couple avec un 5 DSR, pourquoi pas !
J'ai bien conscience que l'on ne change pas les comportements humains comme ça ...
Donc vous avez raison ce zoom c'est le top du top, la preuve c'est un L, il a un liseré rouge et le monde de la photo dit que c'est le meilleur de sa catégorie, que nous faut-il de plus !
N'empêche que voici ce dont est capable votre merveille à f2.8 (l'ouverture reine ) avec les détails des bords.
De mon point vue ce n'est guère fameux, mais il faut toujours un peu de flou dans la vie, c'est ce qui permet d'arrondir les angles non ?
-
11/04/2018, 09h25 #66
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- france
- Messages
- 451
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon
Heureux de ne pas avoir ce souci avec mon exemplaire couplé au 5d mark iv .
-
11/04/2018, 09h49 #67
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Piqure de rappel. Occultée sans doute par mon propos sur les photos de toits.
Je crois que le problème est là, justement.
Le 5DsR est un scalpel. Quelles optiques peuvent atteindre son niveau?
Lorsque je lis des tests et que je compare la même optique sur APS-c/FF, je remarque qu'il n'y a pas que le facteur crop qui entre en ligne de compte. La résolution du capteur modifie le rendement de l'optique et un capteur plus discriminant fait apparaître une faiblesse...
L'optique peut de venir moins bonne ou meilleure selon le cas sur APS-c que sur FF. Or, il s'agit de la même optique, seul le capteur change.
CQFD
-
11/04/2018, 10h37 #68
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Disons qu'une optique sur FF et APS-C n'est pas QUE influencé par le capteur lui même, mais par la zone utilisée de l'optique ... en recadrant au centre de l'optique, l'APS-C va s'éloigner des zones impactées par le vignettage et de la netteté sur les bords, cela donne donc forcément une différence physique de zone utilisée
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
11/04/2018, 12h02 #69
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Genève/CH et Epidaure/GR
- Âge
- 86
- Messages
- 2 271
- Boîtier
- EOS 7D - 5D IV - Bagues macro - 580EX I
- Objectif(s)
- EF 16-35 L 4/ EF 24-105 L /EF 80-200 L 2.8 /EF 70-300 L/ EF 50 1.8 Mk I
Cela dit, en regardant les photos postées, il y a vraiment un défaut, car ce n'est pas net du tout, au centre comme aux bords. Alors : soit jeter un coup d'oeil sur les MR (déjà proposé) et si rien ne change, faire vérifier l'objectif en justifiant la demande par des photos.
Et quand ce sera fait, décider si, contrairement à ce qu'en pense tout le monde, le 24-70 est vraiment une bouse !
-
11/04/2018, 12h31 #70
- Inscription
- mars 2018
- Localisation
- Belfort
- Âge
- 59
- Messages
- 69
- Boîtier
- EOD 70D
- Objectif(s)
- Sigma 18-35mm HSM A
Non même à f2.8, le centre est à acceptable, les MR sur une photo focalisée sur l'infini, pourquoi ne pas essayer le vaudou tant que nous y sommes !!
Par contre, je ne vois pas pourquoi je me plains ce n'est pas comme si Canon avait recommandé cet objectif pour un 5 DSR !
Liste des objectifs adaptés aux Canon EOS 5Ds et 5Ds R - photoetmac.com
ha ben si ! justement il était sur la liste, je peux donc continuer râler
-
11/04/2018, 12h39 #71
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Drémil Lafage (Toulouse)
- Âge
- 67
- Messages
- 6 402
- Boîtier
- Instamatic
- Objectif(s)
- Etre peinard
Moi un objectif qui me donne ça comme résultat, il retourne à l'envoyeur de suite ! Ou alors cher CCD tu ne sais vraiment pas te servir de ton 5D, ce que je ne pense pas.
Ce caillou est peut-être naze, c'est pas pour ça qu'ils le sont tous, non ? Et justement parce-que c'est un L il faut être intraitable avec le vendeur. Et contrairement à Diakopes les MR ne sont pas pour moi une solution, ou alors très marginalement et dans des cas très particulier. Je n'ai jamais accepté ça, surtout au prix pratiqué.
Enfin ce que j'en dis ...
Filou
-
11/04/2018, 12h51 #72
- Inscription
- mars 2018
- Localisation
- Belfort
- Âge
- 59
- Messages
- 69
- Boîtier
- EOD 70D
- Objectif(s)
- Sigma 18-35mm HSM A
Un photo sur un pied, en plein jour, miroir relevé, avec un retardateur de 2 secondes, une priorité à l'ouverture et une retouche des RAW pour l'aberration chromatique et les défauts géométriques de l'objectif, je ne vois pas trop comment on peut la rater d'un point de vue technique ?
Personne n'a la même config sur ce forum que l'on puisse comparer les résultats ?
-
11/04/2018, 13h10 #73
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Drémil Lafage (Toulouse)
- Âge
- 67
- Messages
- 6 402
- Boîtier
- Instamatic
- Objectif(s)
- Etre peinard
C'est bien ce que dis. Renvoie au vendeur (si c'est possible), ou au moins visite avec ton 5D l'objo et test devant lui. Maintenant si tu l'as acheté à HK, plus dur !
Par acquis de conscience as-tu essayé de faire un Jpeg direct sur le 5D, et si oui as-tu le même rendu ?
-
11/04/2018, 13h54 #74
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Méfiance pour la mise au point sur l'infini.
Il m'est arrivé d'avoir une optique dont la bague de mise au point en bout de course focalisait DERRIÈRE l'infini. Et là, patatras. Tout est flou.
Perso, pour ce genre d'image non plane, l'hyperfocale me semblerait la meilleure solution comparative.
-
11/04/2018, 13h54 #75
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
-
11/04/2018, 13h58 #76
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Il a de toute façon un bord bien moins bon que le centre mais même un 200mm F2.0 au bord est aussi moins bon qu'au centre et pourtant c'est une focale fixe superlative : https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=2
Je pense qu'on en veut un peut trop parfois aussi ... pour les personnes qui l'ont, personne ne se plaint visiblement de cette optique, au contraire, maintenant qu'il soit un peu moins bon au bord qu'un 50mm F1.4 je dirais qu'on s'en tape totalement, on ne peut pas être un zoom qui ouvre à 2.8 avec un range plus que correct et être aussi bon qu'un 24mm F2.8 fixe, un 50mm F2.8 fixe et un 70mm fixe (cela n'existe pas mais c'est pour l'image) ... ce qui compte c'est que globalement on obtienne des images qui piquent et normalement cette optique en est parfaitement capable ...
Après il peut y avoir un décentrement d'un bloc optique ou je ne sais quel problème technique qui l'empêche d'être au top de ce qu'il peut faire, une révision peut ici s'imposer ... si quelqu'un a un 5DS R et cette optique, il pourrait en effet confirmer ou pas quun problème soit présentR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
11/04/2018, 14h04 #77
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Totalement d'accord, d'ailleurs sur mon 300mm F2.8 IS j'avais eu un pb de décentrement et de calage de l'infini ce qui donc influer ...
Certes vue que l'optique ici est très très bonne au centre cela peut donner une image encore bonne au centre et ne pas du coup se rendre compte que cela devrait être encore meilleur même au centre, mais cela va quand même influer sur les bords qui vont alors être bien moins bon que le centre au point que cela soit visible ...
Pour les MR cela joue également sur le résultat si les calages ont justement un soucis ... sur longue focale deux ou trois valeurs de calage MR ont bien une super influence sur les résultats, sur un 24mm cela le fait certes de moindre manière mais cela peut confirmer qu'un soucis existe et qu'il faudrait qu'il repasse au réglageR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
11/04/2018, 14h11 #78
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Et j'insiste donc que l'exigence du capteur APS-c (aux pixels plus denses que le FF*) implique une qualité optique meilleure.
Et c'est là qu'on en arrive au 5DsR qui possède une densité de pixels proche de l'APS-c.
7D2 = capteur 22,5*15 = 3,375 cm2 > 20,9 mpx > densité : 6,192 millions de px au cm2
5Dsr = capteur 36*24 = 8,64 cm2 > 51 mpx > densité: 5,9 millions de px au cm2
N'ayant pas les chiffres exacts, on peut raisonnablement penser qu'ils font jeu égal.
(*) A titre de comparaison, le 5DIV n'a QUE 3,5 millions de px au cm2.
-
11/04/2018, 14h23 #79
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Il est clair que le 5DSR est très exigeant ... on a pas que des avantages à avoir une définition pareil ...
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
11/04/2018, 15h01 #80
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
C'est parfois surprenant.
Je reçois hier quelques dizaines de photos d'ambiances de cocktails à base de sodas très connus, photos que je dois intégrer dans une banque d'images professionnelles.
Ma surprise de voir parmi ces images des photos de 10.500 x 7.800 px (du Phase One)!
Eh bien vous savez quoi? Elle ne paraissent pas nettes en plein écran. Il faut zoomer sur l'image pour voir apparaître la netteté (visible sur le texte de la collerette de la bouteille).
Si je résume donc le propos, la netteté n'est pas une notion absolue. D'ailleurs, dans Photoshop, lorsqu'on rééchantillonne une image, on a le choix entre différents paramètres afin d'optimiser la netteté, paramètres qui sont différents pour l'agrandissement ou la réduction.
J'aime bien ce monde compliqué!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
comparaison piqué du 17-40 / 24-70 à 24 mm
Par vdh87 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 24/03/2014, 11h22 -
Manque de piqué sur 7D (comparaison avec 60D)
Par V34 dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 8Dernier message: 27/05/2013, 14h45 -
50mm 1.8 vs 24-70mm 2.8L pour le piqué ?
Par Celinemakeup dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 08/04/2012, 15h08 -
Piqué 24-70mm 2.8 aléatoire ?
Par Canyon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 07/02/2008, 11h36 -
comparaison piqué Canon 24-105 F4 L VS Sigma 18-50 2.8 EX DC Macro
Par pbogaert dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 26/10/2007, 14h54