Comparaison entre mon 18-200mm et mon 70-200mm 2.8L à 200mm

[pix3l13120]

J'ai souvent cherché un comparatif photo entre le 18-200mm et le 70-200mm afin de savoir si l'investissement de 1000euro en vallait la peine.
Voila donc nouveau proprietaire d'un 70-200 2.8 L, deja la vitesse d'af et le silence... fabuleux

Ensuite niveau photo je vous laisse regarder (meme reglage 1/60s | f/8 | 100iso) distance de MAP 2m50
Premiere photo le serie L la deuxieme le EFS





Et un crop 100% des 2


On distingue que le polyvalent n'est pas un vrai 200mm et que pour meme reglage, il y a un plus jolie bokeh sur le 70-200mm 2.8
Sachant que le 18-200mm est un tres bon objectif (dans sa gamme) je n'ose pas imaginer la comparaison avec un tamron ^^

[francis.m]

Moi aussi je possède les deux et je suis déçu chaque fois que j'utilise le 18-200.
Il est pratique pour son range mais il manque de piqué.
Quand on à gouté au L on devient de plus en plus difficile.
Comme tu dis le canon est le meilleur 18-200 que doivent être les autres? et je suis curieux de voir les résultats du Tamron 18-270.
J'ai aussi remarqué la différence de cadrage a 200mm que je ne m'explique pas. Qu'on dise 200 pour un 197 effectif je veut bien mais la la différence est vraiment énorme.
Francis

[canon-passion]

J'ai souvent cherché un comparatif photo entre le 18-200mm et le 70-200mm afin de savoir si l'investissement de 1000euro en vallait la peine.
Voila donc nouveau proprietaire d'un 70-200 2.8 L, deja la vitesse d'af et le silence... fabuleux

Ensuite niveau photo je vous laisse regarder (meme reglage 1/60s | f/8 | 100iso) distance de MAP 2m50
Premiere photo le serie L la deuxieme le EFS



On distingue que le polyvalent n'est pas un vrai 200mm et que pour meme reglage, il y a un plus jolie bokeh sur le 70-200mm 2.8
Sachant que le 18-200mm est un tres bon objectif (dans sa gamme) je n'ose pas imaginer la comparaison avec un tamron ^^

on sait qu'effectivement le 18/200 n'est pas un vrai 200, mais plutôt un 190 mm. pour le bokeh, il faudrait que tu rapproches un peu le 18/200 avec le boitier, de manière à couvrir le même champ, la différence serait plus ténue.

Au passage, heureusement que le 70/200 est meilleur, sinon n se demande bien pourquoi on acheterait un L a ce prix!

Sinon je t'invite à refaire le même test à 135 mm et à f/5.6, tu seras surpris du résultat...

[pix3l13120]

Moi aussi je possède les deux et je suis déçu chaque fois que j'utilise le 18-200.
Il est pratique pour son range mais il manque de piqué.
Quand on à gouté au L on devient de plus en plus difficile.
Comme tu dis le canon est le meilleur 18-200 que doivent être les autres? et je suis curieux de voir les résultats du Tamron 18-270.
J'ai aussi remarqué la différence de cadrage a 200mm que je ne m'explique pas. Qu'on dise 200 pour un 197 effectif je veut bien mais la la différence est vraiment énorme.
Francis

j'ai fais toute mes photos avec mon 18-200mm (voir greg gutierrez-photo sur FB) et j'ai toujour été content de cette objectif, mais comme tu dis maintenant que j'ai gouté au L ...

on sait qu'effectivement le 18/200 n'est pas un vrai 200, mais plutôt un 190 mm. pour le bokeh, il faudrait que tu rapproches un peu le 18/200 avec le boitier, de manière à couvrir le même champ, la différence serait plus ténue.

Au passage, heureusement que le 70/200 est meilleur, sinon n se demande bien pourquoi on acheterait un L a ce prix!

Sinon je t'invite à refaire le même test à 135 mm et à f/5.6, tu seras surpris du résultat...

je me doutais bien qu'il etait meilleur, mais n'etant qu'un amateur, je me demandais si vraiment la difference vallait la peine pour un amateur comme moi. finalement c'est un grand oui, là il fait sombre, demain jtest a 135