Comparaison 70-200 f2.8 II, 70-300 f4-5.6 L IS, 300 f4 L IS

[Kinggarden]

non, le 272 et 320 mm avec le 7D APS-C , oui.
170 et-200 mm c'est en FF, ça n'ira pas plus haut.

C'est dur dur..., galakfr dit que avec le 7D et le 70-200 il est souvent entre 170 et 200mm, ce qui correspond à (une équivalence focale) 272 à 320mm sur FF !! Personne ne dit qu'un 70-200 ira plus haut sur un FF...

[steph1808]

c'est pas le sujet mais il y a aussi 120-300 2,8+extender au besoin... et trepied !
ou le 100-400

[galakfr]

c'est pas le sujet mais il y a aussi 120-300 2,8+extender au besoin... et trepied !
ou le 100-400

+1! J'ai évoqué le 120-300 tout a l'heure! De plus j'eu vu des test avec l'extender 2x très acceptables. Donc je pense me diriger vers cette solution.

[claude1]

là je lache le morceaux

[basse6]

Bonsoir,

Juste pour dire : le 70-200 2,8 II : largement supérieur aux autres dans tous les domaines.
Ceux qui l'ont savent.

[jyti]

Bonsoir,

Juste pour dire : le 70-200 2,8 II : largement supérieur aux autres dans tous les domaines.
Ceux qui l'ont savent.

Euh à 300mm il est bon dernier et il n'y a pas besoin de l'avoir, c'est écrit dessus.

[basse6]

Je ne parle pas de la focale quand je dis ça tu t'en doutes pas, au lieu de répondre ça non ?

[steph1808]

+1! J'ai évoqué le 120-300 tout a l'heure! De plus j'eu vu des test avec l'extender 2x très acceptables. Donc je pense me diriger vers cette solution.

tu va transpercer l'arène avec ce couple !tiens nous au courant lorsque tu l'auras...ça m'interesse

[JPdsfr]

Hello, je reprend un peu le debut de ton fil :

avec le 7D et le 70-200 je suis souvent entre 170 et 200mm soit 272 et 320 mm en FF.

Ok, donc on part sur cette hypothese tout en disant que tu est souvent en butée de ton 200 et qu'un peu de monsieur plus serait sans doute apprécié

J' envisage donc d'utiliser un 70-300 l IS à la place du 70-200 ou alors d'alterner entre le 70-200 et un 300 f/4 fixe (le f2.8 étant hors de mes moyens)

Je n'ai pas essayé longtemps le nouveau 70-300 mais pour moi il est équivalent dans tout les cas du 70-200 II et d'un Tc 1.4x ............. tu aura alors un 100-280/4 pour peu cher.

Comme tu a le doubleur, pour info et les nombreux tests que j'ai effectué avec font que si le 1.4 se fait peu sentir, le 2x lui est pénalisant, dans les conditions ou tu veux l'utiliser le couple 70-200 II et 2x est moins bon qu'un 100-400. Pas transcendant comme difference non plus pour justifier l'achat de ce dernier, mais suffisante pour que je ne m'en sépare pas par exemple. Bon, experience que sur apsc ou h, mais je ne pense pas que cela change fasse basculer les choses en FF.

le 300 f/4 me tente bien avec mon doubleur (quand la maj du firmware pour le 5d sortira pour garder l'AF à F/8)

Franchement pour moi c'est une erreur, premièrement car l'af a f8 sur un 1d (ou le futur firmware) n'est que sur le colimateur central et que ce n'est guere reactif, il n'y a pas de mystere on est aux limites de la methode par difference de phase.

Ensuite le 300 avec le 1.4 déjà est "estimé" un peu moins bon que le 100-400 (bon j'ai toujours des doutes), mais avec le 2x la si j'ai vu des resultats corrects cela a toujours été en petit format, dans de bonnes conditions. Et a f8 déjà il te faudra de la lumiere, bon, par chez toi cela ne manque pas, mais attention aux brumes de chaleur, le doubleur a tendance a les magnifier, je ne sais pas pourquoi.

+1! J'ai évoqué le 120-300 tout a l'heure! De plus j'eu vu des test avec l'extender 2x très acceptables. Donc je pense me diriger vers cette solution.

La tu va te retrouver dans une bonne position, si tu peux c'est la solution, de plus en tribune le poids ne va pas te gener beaucoup.

Cela fait des années que je fais avec le 300/2.8 fixe et le 70/200 a coté pour le zoom, je lorgne le Sigma depuis pas mal de temps et de grandes chances que je bascule avec le nouveau modèle en revendant les deux premiers. Tu aura une solution excellente en 120-300, très bonne en 170-420/4 avec le 1.4 (pile poil dans tes besoins), et acceptable avec le doubleur. Avec ce dernier et le fixe, j'ai de bons resultats, mais il faut fermer un peu et c'est plus disons aléatoire, je regrette serieusement le 500, mais on fait avec, le sigma est apparemment un peu moins bon que le fixe Canon dans cette configuration.

[galakfr]

Merci jpdsfr! Donc si je comprends bien, pour toi, au vu de mon matériel, l'achat de l'extender 1.4 serait une bonne solution?

Pour le 120-300 j'ai abandonné l'idée, le nombre de retour SAV que j'ai pu voir sur divers forum me font peur, et tout ça ne m'étonne pas car ayant du 3 objectifs sigma par le passé, les 3 sont passés au SAV pour les même problèmes que le 120-300. Je pensais que depuis le temps Sigma avait résolu les problèmes, ce n'est apperement pas le cas... pas tres sérieux je trouve, c'est pour ça que je ne suis pas prêt de revenir chez eux.

Je vais donc me diriger vers l'extender 1.4x que je monterai dans les grandes arènes ou j'ai besoins d'une focale proche de 300mm. Pour les arènes plus petites mon 70-200 sera suffisant. De plus je n'ai que 400€ a débourser pour l'extender et le fruit de la vente de mon 7d et de mon 135 me permettrons d'économiser pour acheter plus tard un 300 f2.8 de première génération.

[JPdsfr]

Donc si je comprends bien, pour toi, au vu de mon matériel, l'achat de l'extender 1.4 serait une bonne solution?

Une bonne je ne sais pas, mais pas chère au moins tout en restant correcte. Mais comme tu le dit a la fin de ton message idéale pour attendre les fonds pour quelque chose de plus important, et même dans ce cas il t'en faudra un.

Pour le 120-300 j'ai abandonné l'idée, le nombre de retour SAV que j'ai pu voir sur divers forum me font peur

Sans doute a tort mais cela m'avais refroidi pour le remplacement de mon 300 fixe, l'annoce de la sortie de la nouvelle version en avril devant corriger les defauts de jeunesse du premier fera que je ferais certainement la bascule en fin d'année

De plus je n'ai que 400€ a débourser pour l'extender

Achète cela d'occasion, c'est quasi inusable et cela se trouve assez facilement dans le 200/240 (en vII, une VIII ne t'apportera rien)

[Helios]

Pour le 120-300 j'ai abandonné l'idée, le nombre de retour SAV que j'ai pu voir sur divers forum me font peur, et tout ça ne m'étonne pas car ayant du 3 objectifs sigma par le passé, les 3 sont passés au SAV pour les même problèmes que le 120-300. Je pensais que depuis le temps Sigma avait résolu les problèmes, ce n'est apperement pas le cas... pas tres sérieux je trouve, c'est pour ça que je ne suis pas prêt de revenir chez eux.

Un peu de lecture au cas où...

[galakfr]

Mouai... Je connais cet article et permet moi de douter de la réponse de Sigma Suisse... Je lis les avis sur les forum mais j'ai également contacté des revendeurs qui m'ont dit qu'ils avaient eu beaucoup de retours sur cet objectifs ( une moyenne avouée de un objectif sur deux parti au SAV pour souci d'AF, et certains des problèmes sur l'OS). Comme j'ai dit plus haut j'ai déjà eu 3 objectifs sigma, les 3 sont parti au SAV pour les même soucis que ce 120-300... La seule chose aue sigma a fait pour nous rassurer c'est de passer la garantie a trois ans... mais malgré tout ça je suis retissent. Pour moi investir 2500€ dans un objectif c'est pour faire une bonne dizaine d'anné avec, imagine que certains l'ont envoyé a plusieurs reprises au SAV en moins d'un an, je doute que toute le mécanique tienne 10 ans. Alors comme JPDSFR je vais attendre la nouvelle version, voir son prix et surtout les retours pour voir si sigma amélioré ces problèmes connus.
Et si les retours sur le long terme sont bon peut-être j'achèterai cette nouvelle version si je ne trouve pas de 300 fixe dans mon budget.

[steph1808]

pour l'extender je crois aussi que c'est la meilleure solution a moindre côut.
Je vais d'ailleurs faire pareil avec la version 1du tc1,4.
le 70-200-II est tellement puissant que ça ne peut qu'etre bon a partir de F-4

[Kinggarden]

Mouai... Je connais cet article et permet moi de douter de la réponse de Sigma Suisse... Je lis les avis sur les forum mais j'ai également contacté des revendeurs qui m'ont dit qu'ils avaient eu beaucoup de retours sur cet objectifs ( une moyenne avouée de un objectif sur deux parti au SAV pour souci d'AF, et certains des problèmes sur l'OS). Comme j'ai dit plus haut j'ai déjà eu 3 objectifs sigma, les 3 sont parti au SAV pour les même soucis que ce 120-300... La seule chose aue sigma a fait pour nous rassurer c'est de passer la garantie a trois ans... mais malgré tout ça je suis retissent. Pour moi investir 2500€ dans un objectif c'est pour faire une bonne dizaine d'anné avec, imagine que certains l'ont envoyé a plusieurs reprises au SAV en moins d'un an, je doute que toute le mécanique tienne 10 ans. Alors comme JPDSFR je vais attendre la nouvelle version, voir son prix et surtout les retours pour voir si sigma amélioré ces problèmes connus.

Comme pour tous les nouveaux produits mis sur le marché il y a ceux qui essuient les plâtres en achetant les premiers exemplaires avec leurs défauts de jeunesse ! Ceux qui ont acheté les premiers super-téléobjectifs Canon version II avec le paresoleil qui cassait sans raison ou le firmware qui jouait des tours y compris après mise à jour, ou les D 800 et D 4 Nikon dont certains ont un sérieux problème d'autofocus bien difficile à résoudre en savent quelque chose. Ils s'attendaient aussi à mieux que ça après une dépense de plusieurs milliers d'euros...

Les exemples sur le 120-300/2.8 OS HSM repris de forum en forum ont donné l'impression d'une pandémie touchant cet objectif. Ce qui est vrai c'est que ceux qui ont un problème font beaucoup de bruit alors que ceux qui n'en ont pas restent silencieux. Depuis les cas de pannes signalés il semblerait que Sigma ait remédié aux défauts de jeunesse parce que ça a l'air d'être le calme plat maintenant.

Ce qu'il faut dire aussi c'est que cet objectif est trois fois moins cher que le 300/2.8 IS II Canon, ce serait vraiment trop beau si il avait la même fiabilité, mais ce n'est pas une raison pour justifier une panne, je vous l'accorde !! Quoiqu'il en soit, la venue de la version II destinée à gommer la mauvaise image de la version I, suite au tapage qui a été fait, est certainement une bonne chose, mais reste à connaître le prix...

[cbruno27]

possedant le 70/200 L IS USM II et le 300 f4 , le piqué du 70/200 est supérieur , pour info dans les tests optiques de réponses photo il avait la note tres rare de 40/40 en qualité optique , de plus le stabilisateur recent
du 70/200 fait gagner 3a 4 vitesses celui du 300 mm plus ancien en fait gagner 2 , certes je ne renie pas le 300 mm f4 qui a un piqué superieur au 100/400 , normal c'est une focale fixe mais on perd de la souplesse en
cadrage , donc le choix doit etre fait suivant l'utilisation .

[steph1808]

complètement d'accord avec kinggarden et bruno27

[galakfr]

Je ne dit pas le contraire, mais comprenez ma réticence avec sigma alors que j'ai eu 3 objectifs qui sont passé par le SAV pour des problèmes avec l'AF qui avait lâché... Donc oui je suis d'accord attendons la nouvelle version... Sigma a l'air d'être a un grand tournant en refondant toute sa gamme, espérons que la fiabilité soit au rendez-vous...Et si elle l'est j'investirai dans le nouveau 120-300... à moins mais je me répète que je trouve un 300 f2,8 is canon de première génération a pris intéressant.

[Kinggarden]

Si c'est pour être toujours à 300mm, rien ne vaut le 300/2.8 IS Canon, par contre, si besoin de pouvoir varier les cadrages jusqu'à la focale de 300mm, le 120-300/2.8 OS est le seul à occuper ce créneau parmi les objectifs à grande ouverture.

[galakfr]

Bon, et bien j'ai craqué... Et contrairement a ce que je disais il y a quinze jours, j'ai pris le sigma... Une bonne occase sur le forum... Le vendeur m'a indiqué qu'il avait déjà fait un passage au SAV Luxembourg et qu'ils avaient changé l'AF par un de la nouvelle série. J'ai encore deux de garantie et je devrais le recevoir demain... il me tarde les premiers tests et surtout de voir ce qu'il a dans le ventre avec le 2x...