coix entre 50/150 sigma 2.8, 70-200 f4L ou 2.8(sigma)

[catalan2]

bonjour a tous,

je suis a la recherche d'un complement à mon sigma 17-50 f2.8... j'esite entre 50-150 f2.8 ou 70-200 f2.8 de chez sigma/tamron/etc..... ou 70-200 f4L canon ou 70-300 IS usmf'-5.6 ( qui seai aussi bien que les sigma,tamron,etc.. selon mon revendeur local)

ce que je veux en faire...

-sport
-reportage
-concert
-exterieur discret ( photo de famille de loin,animaux,etc...)

et concerver une pdc faible qd je le desire...

que me conseillez vous, budget limiter à 500€

[PhB]

Posté par catalan2

bonjour a tous,

je suis a la recherche d'un complement à mon sigma 17-50 f2.8... j'esite entre 50-150 f2.8 ou 70-200 f2.8 de chez sigma/tamron/etc..... ou 70-200 f4L canon ou 70-300 IS usmf'-5.6 ( qui seai aussi bien que les sigma,tamron,etc.. selon mon revendeur local)

ce que je veux en faire...

-sport
-reportage
-concert
-exterieur discret ( photo de famille de loin,animaux,etc...)

et concerver une pdc faible qd je le desire...

que me conseillez vous, budget limiter à 500€

C'est presque facile ... Tout dépend du classement des critères :
- si tu "entres" par le prix, oublie le Canon (650€ neuf) ;
- si tu "entres" par la pdc courte, il te faut du f2.8 : oublie encore les Canon ;
- pdc courte = f4 max., f2,8 et f2 suggérés,
- si tu "entres" par l'usage :
... extérieur discret = 70-300 (pcq extérieur, mais pdc à f5.6 = pas courte),
... concert = f2.8 minimum, et recomm. perso : télé court fixe et f1.8 mini ;
... sport : ping-pong, football, F1, parachutisme ?

Dans tous les cas, comme tu peux voir, un seul objo pour tous tes usages, amha, ça ne marche pas, surtout à 500€.

Je verrais plus 2 objos, genre un 70-300 pour dehors et un fixe genre 85 f1.8 à 135mm f2 ... Mais ça veut dire 2 étapes, financièrement : tes priorités définiront ton choix final

[catalan2]

merci, des info...
question IS ça donne quoi, c'est vraiment magique?

Mon choix actuel serai sur le 70-200f2.8 ou 50-150f2.8 de sigma ou 70-200f4L..

utilisation:
sport: vtt,dirt,jetski,etc...

pour la profondeur de champ je crois que je serai moins exigeant que prevut... sachant que je souhaite prendre souvant mes photo à f.4 ( histoire d'avoir un max de qualiter...) le 2.8 c'est pour les cas difficille ( mais je peux aussi augmenter l'ISO, l'un ds l'autre je crois qu'on si retrouve...)

concernant le 70-300 de canon, c'est le vendeur qui ma mit le doute, celon lui 70-200 f2.8 sigma et moins bien que le canon en f4-5.6 et l'IS compense le manque de luminosité... mais pas le pdc... bref... ça laisse un doute surtout que le prix n'est pas le meme, env 200€ d'ecart ça fait reflechir... qd on met 500/600€ dans un cailloux,c'est pas pour ce faire depasser par un cailloux 200€ moins cher...

si quelqu'un a eu les 2 ou peux me conseiller, merci

[brupixel]

Le Sigma 50-150 f2.8 est une bonne solution (super pique, petit, pas trop cher AF HSM formidable)

Tu peux y ajouter un tele convertisseur genre 2X pour te faire un 100-300 f5.6 en cas de besoin.

brupixel.be

[murmeli]

Je ne suis pas d'accord avec ton vendeur.
C'est clair, le 70-300mm est très bien.
Mais le 70-200mm f/2.8 Sigma n'a rien a envier au Canon 70-200 f/2.8 IS, si ce n'est l'IS justement et le prix.......

Donc tu l'auras compris, je pencherais pour le Sigma f/2,8

Mais peut-être que le canon 70-300mm te convient mieux : poids, prix, Stabilisation, 300mm au lieu de 200.
Mais tu seras limité pour les concerts.

[digitalreflexe]

l'idéal pour l'utilisation que tu décrits est le canon 70-200 f2.8 surtout si tu veux faire du sport en salle car une ouverture de f4 est insuffisante.
je ne l'ai pas essayé mais le sigma 70-200 f2.8 a une bonne réputation.
pour rester dans le budget : sigma 50-150 ou canon 70-200 f4 voir même canon 200 f2.8

[PhB]

Posté par catalan2

merci, des info...
question IS ça donne quoi, c'est vraiment magique?

Oui et non :
- oui si tes photos sont "presque" bonnes (genre je prends à main levée et 1/30, c'est presque bon mais je ne peux pas mieux : intérieur, etc.),
- non car un sujet qui bouge reste un sujet mobile. Et à 1/30, ça reste flou, IS ou pas IS ...

Ex. un danseur, une moto, etc.

La clé c'est l'ouverture car elle seule donne PDC courte et "haute" vitesse d'obturation : pas de "haute" vitesse d'obturation en sport = photo floue. Jusqu'à 1/60, 1/100, ça peut rester un effet voulu, mais en bas de ça, c'est flou et à jeter.

[PhB]

SPort et extérieur : 70-300 pour les 300mm (surtout avec 1.6x de l'APS-C), mais vu la différence entre 200 et 300mm, le 70-200f4 serait un plus : f4 constant, cad aussi à 200mm.

Garde à l'esprit qu'un boitier 10MPx, permet de "cropper" ...

[catalan2]

merci pour ces petits conseils... fort appreciable. donc 50/150 f2.8 ou 70/200f2.8, si quelqu'un à un bon plan, je peux etre preneur ( ex: site super interressant,etc...)

mon revendeur; me propose un 70-200 f2.8L premiere generation, seul souci impact sur les 2 lentilles... mais apres essai, ça n'apparait pas... vous feriez quoi?

prix: 490€

[silver_dot]

Posté par murmeli

Mais le 70-200mm f/2.8 Sigma n'a rien a envier au Canon 70-200 f/2.8 IS, si ce n'est l'IS justement et le prix.......

si, le 70-200mm 2,8 Sigma a quelques petites choses à envier au canon EF24-70mm L 2,8, des broutilles: meilleure qualité de fabrication, piqué présent dés la pleine ouverture, AF rapide grâce à la motorisation USM...mais bien entedu, ça a un prix

[lavache]

Attention au Sigma 50-150 qui connait des problèmes de mise au point (front-focus) !!!

[garsympa]

je confirme, le piqué du 70-200 f2.8 L est meilleur que celui du 70-200 f2.8 EX (qui est deja trés bon !!!)

[catalan2]

oui, mais a quel prix... lol
mon choix va ce porter sur 70-200 2.8 sigma

si quelqu'un a un plan, ex : 70-200 f2.8 pour 500/600€, suis preneur