Choix zoom pour FF

[Sblurp]

Bonjour,

J'ai parcouru les différents topics concernant les zoom, lu des tests sur internet et je suis un peu perdu pour faire la synthèse de tout ça et au final choisir ce qui me conviendrait le mieux.
Actuellement, je fonctionne qu'avec des focales fixes et j'en suis satisfait, mais je manque parfois de polyvalence, et quant je pars en vadrouille je peux pas emporter plein d'objectifs...
Niveau finances, et bien que ça serait le combo idéal, je n'ai pas les moyens de me payer le trio 16-35 / 24-70 / 70-200 F/2.8 de chez canon.
Mon utilisation serait la photo de voyage, de petits reportages extérieurs a titre personnel (manifestations, tournages, visites de personnalités) et parfois en intérieur (AG syndicales, congrès).
J'ai un peu flashé sur le 24-105 qui me parait très polyvalent.
Sinon pourquoi pas le 24-70 F4 et ses copains, mais ça fait un peu plus de budget et plus d'objectifs...
J'ai vu également les sigma et tamron 24-70 / 70-200 a F/2.8 mais vu les commentaires ça a l'air d'être un peu de la camelotte et ils sont pas tropicalisés...
Sachant que de toute manière j'aurai en permanence au moins une focale fixe voir 2 dans mon fourre tout "au cas ou" 24mm F2.8 / 50mm et 85mm F1.8 /135mm F/2 et 200mm F/2.8 selon la situation...
Un flash cobra pourra éventuellement compléter le dispositif.

Donc avec toutes ces données, vous en pensez quoi? Moi j'ai un coup de cœur pour le 24-105mm (reste a savoir quelle version acheter), mais je voudrais être sur de prendre la bonne décision, sachant qu'en général je peux me trimballer avec 2 boîtiers (6D + 650D).

[Paul23]

Le 24-105 est surement le plus polyvalent des zooms et c'est pour cela qu'il est très apprécié. L'intérêt du 24-105 c'est d'avoir un seul objectif sans emmener tous les autres.
Quelle version , il n'y a pas beaucoup d'écart en terme de performances, léger gain optiquement , gagne une vitesse en stabilisation , mais plus lourd et plus cher. Si tu cherches une occasion tu ne trouveras que la version I, il faut voir aussi ton budget.


Entre ton écrit et la liste des objectifs mis sur ta description, il n'y a pas le 135 et le 200. Pourquoi ne regardes tu pas un 70-200 f4is très bon et relativement léger pour la ballade , en complément des fixes.

[jf.daix]

J'ai le 24-105 art de chez Sigma et je suis très satisfait. J'avais le canon version 1 auparavant et le sigma art est supérieur.
Jean-François

[Asco]

Bonjour

De suite comme je le ressens, d'après ton descriptif je dirais le 24-70 f/2.8 II
Avec le 6D, il aurait fait un couple idéal, pour le reportage, le paysage, le portrait et les balades nocturnes grâce à son f/2.8 constant

Mais il est cher en neuf, il vaut son "pesant d'or"


Le 24-105 f/4 II semble meilleur que la version 1, d'après les images qu'il délivre, son rendu est assez plaisant

Le 70-200 serait complémentaire à ce que tu possèdes déjà

Ça reste un choix personnel, souvent c'est la première impression qui prime

[Stol]

"Le 24-105 f/4 II semble meilleur que la version 1, d'après les images qu'il délivre, son rendu est assez plaisant "

Oui très bien, mais cela ne rends pas pour autant la V1 ringarde.

Je dirais que pour celui qui possède la Version 1, comme moi, l'envi de switcher sur la version2 ne me parait pas vraiment être une nécessité.
Tant la qualité de cet objectif est déjà au dessus du lot

[gdt]

Pourquoi pas le 16/34 IS F4 Canon et dans la même déclinaison le 70/200 ?

[Boozoo]

Bonjour,

J'ai parcouru les différents topics concernant les zoom, lu des tests sur internet et je suis un peu perdu pour faire la synthèse de tout ça et au final choisir ce qui me conviendrait le mieux.
Actuellement, je fonctionne qu'avec des focales fixes et j'en suis satisfait, mais je manque parfois de polyvalence, et quant je pars en vadrouille je peux pas emporter plein d'objectifs...
Niveau finances, et bien que ça serait le combo idéal, je n'ai pas les moyens de me payer le trio 16-35 / 24-70 / 70-200 F/2.8 de chez canon.
Mon utilisation serait la photo de voyage, de petits reportages extérieurs a titre personnel (manifestations, tournages, visites de personnalités) et parfois en intérieur (AG syndicales, congrès).
J'ai un peu flashé sur le 24-105 qui me parait très polyvalent.
Sinon pourquoi pas le 24-70 F4 et ses copains, mais ça fait un peu plus de budget et plus d'objectifs...
J'ai vu également les sigma et tamron 24-70 / 70-200 a F/2.8 mais vu les commentaires ça a l'air d'être un peu de la camelotte et ils sont pas tropicalisés...
Sachant que de toute manière j'aurai en permanence au moins une focale fixe voir 2 dans mon fourre tout "au cas ou" 24mm F2.8 / 50mm et 85mm F1.8 /135mm F/2 et 200mm F/2.8 selon la situation...
Un flash cobra pourra éventuellement compléter le dispositif.

Donc avec toutes ces données, vous en pensez quoi? Moi j'ai un coup de cœur pour le 24-105mm (reste a savoir quelle version acheter), mais je voudrais être sur de prendre la bonne décision, sachant qu'en général je peux me trimballer avec 2 boîtiers (6D + 650D).

Bonsoir,

Le 24-105, quelque soit le modèle STM, L vI ou vII, est bon optiquement.
Reste le choix du prix, de l'ouverture constante, et de la construction pour choisir la version.

Tamron et sigma camelote ? Pas particulièrement...
Le Tamron 24-70 2.8 VC : très apprécié malgré un AF moins "performant" que son homologue Canon L vII mais il a la stabilisation qui peut être un plus selon les conditions de prise de vue. Et c'est sans parler du prix du Canon.
Le Tamron 70-200 2.8 VC : certains possesseurs de cet objectifs et certaines presses tendent à la comparer à son homologue Canon...
Pour Sigma, le 24-70 2.8 Art vient de sortir donc difficile de le juger. Et le 70-200 2.8 n'est, en effet, pas très apprécié.

Certains te proposent/proposeront de prendre un 16-35 F4 IS. Tu possèdes déjà un 24mm donc reste à savoir si tu as besoin de plus large.
Dans ce cas le 16-35 F4 IS peut être une option : 16-35 + 50 + 70-200.
Dans l'hypothèse ou ce type de focale te plairait mais que tu ne souhaite pas te ruiner, il existe le 17-40 F4 L, moins cher, et qui se trouve d'occasion encore moins cher (dans les 450-500 euros de mémoire).

AMHA avis, un trio qui pourrait être sympa sans te ruiner : 17-40 L + 50 + 70-200 (F4 IS canon ou Tamron 2.8).

Courage, le choix n'est jamais simple!

[Stol]

C'est vrai que la série 70/200 est bien placée par rapport a ton parc d'objectifs (24mm 50 mm et 85mm )
et encore plus le 70/200 f/4 tout court, qui reste très abordable tant en neuf, qu'en occasion.

Les retours, lus sur le forum Eos-Numérique, ou ,entendus sur le terrain sont tous élogieux.

[ishoot]

N'oublions pas:

Actuellement, je fonctionne qu'avec des focales fixes et j'en suis satisfait, mais je manque parfois de polyvalence, et quant je pars en vadrouille je peux pas emporter plein d'objectifs...

Alors je dirais 24-105 qui serait certainement celui qui entre le mieux dans le cahier des charges

[ercflmnt]

Bonsoir, tu est focale fixe ( 24-50-85) , pour faire un peu plus compliqué , veux tu laisser les fixe à la maison alors chez canon 24-105, pour faire plus long alors 70-200, si tu veux compliquer le raisonnement financier, tamron 28-75 f/2.8 et aussi le le 70-200 f/2.8 ou le 70-300 f/4-5.6 di vc usd , tout n'est que $$ ou £ .un 24-105 F4 L is usm occasion c'est 595 euros garantie 1 an

eric

[Stol]

et 639 euros chez Audiophil pour le 70/200 f/4.0

Abordable (très) en occasion

[Sblurp]

Je pense que je vais partir sur le 24-105mm V2. C'est apparemment le plus adapté a mon usage pour la photo.
@Paul23: il n'ay a pas le 135 ni le 200 dans ma description car je ne les possède pas encore. Mais c'est prévu!