Choix téléobjectif, besoin de vos avis

[Yann310375]

Merci a tous pour vos conseils,
si je prends de l'occasion je pense que je prefere le prendre a une personne du forum avec echange en main propre, j'ai l'avantage de me deplacer un peu partout en france pour mon boulot ca facilite les choses.

[Rowhider]

Merci a tous pour vos conseils,
si je prends de l'occasion je pense que je prefere le prendre a une personne du forum avec echange en main propre, j'ai l'avantage de me deplacer un peu partout en france pour mon boulot ca facilite les choses.

Je pense que tu te trompes un peu de combat. On choisi un objectif pour répondre à un besoin et pas l'inverse: c'est la meilleur façon de se tromper.

Que vas-tu faire avec ton téléobjectif? Si tu comptes aller en Zoo, un 70-300mm fera l'affaire. Si tu comptes partir en billebaude pour photographier des mammifères, un 100-400 sera sans doute le bon choix. Par contre si tu veux t'atteler aux oiseaux, c'est un 150-600 qu'il te faudra...

Perso j'ai un 70-300 et un 150-600: le 70-300 m'a rendu service pendant de longues années, photo de sport & animalier. Le fait que je privilégie surtout vers les oiseaux depuis quelques temps m'a orienté directement vers un 150-600.

Quant au choix du matos: au début que je trimballais les 2kg de mon Sigma Contemporary, j'avais des courbatures après 2h et les muscles qui tétanisaient rapidement. Entre temps, j'ai appris à le porter correctement sans me fatiguer et les marches de 4h ne me font plus peur.
Le Sigma Sport est un cran au dessus en terme de robustesse: si tu veux ramper dans la fange, c'est ce qu'il te faut. Sinon la maniabilité du Contemporary est appréciable en billebaude...


En bref, prend le temps de bien cerner ton besoin: quitte à louer des objectifs sur un week-end pour faire le bon choix.

[Yann310375]

Merci pour ta precision Rowhider.
il faut effectivement bien definir le besoin, pour le moment je n'ai pas fait de photos d'oiseaux en vol, c'est surtout des mamifere, ou oiseaux mais plutot au sol.
et aussi de la photo d'action (sport mecanique)

[Yann310375]

Petite question est ce l'un d'entre vous a déjà essayé le Sigma 100-400 ?
Sinon avez vous vu ou ou des test de cet objectif ? J'en ai trouvé qu'en anglais.

Il y a Tamron aussi qui a prévu d'en sortir un pour la fin d'année.
Alors peut-être attendre un peu pour voir ce que ça donne.

[SRT100]

On peut hésiter comme ça indéfiniment, tellement l'offre aujourd'hui est vaste.

Prenons seulement Sigma et Tamron sur le 150-600. Chaque marque propose deux modèles.

J'ai donc fait comme chaque fois que je souhaite acheter une optique, un tableau comparatif dans lequel j'attribue des étoiles à chaque modèle selon les caractéristiques proposées: prix, poids, ouverture, qualité optique, AF, etc. Autant de colonnes qu'on veut. Evidemment, plus il y a de colonne plus on dilue les cotes des colonnes de base, comme le prix par ex.

Dans mon dernier tableau comprenant les Tamron G1 et G2, Sigma Sport et Contemporary, Trois des quatres optiques ont obtenu le même score et le Sport s'est moins bien classé. Eh oui, l'argument prix a joué. Pour les autres, l'augmentation de la qualité optique était compensée par le prix, logique.

En résumé, quel que soit le modèle, c'est le budget qui décide.



On peut étendre cette démarche aux autres focales évidemment et plus on ajoute plus on complique le choix.

Je propose donc de choisir le modèle en fonction du budget qu'on a et de l'usage qu'on compte en faire en oubliant quelconque économie. Un peu comme un resto. On choisit selon son porte-monnaie. On ne choisit pas un 3 étoiles pour aller y manger un yaourt si on a faim.


A propos des tests en magasin: oublions. Une rapide prise en main dans un magasin à viser une voiture qui passe dans la rue ou une cheminée sur un toit, ça ne sert strictement à rien et au contraire, risque d'influencer l'achat vers un mauvais choix.
A part louer ou emprunter une optique pour plusieurs heures, voire un weekend, ou demander l'avis d'un expert, je ne vois pas d'autre solution pour un test efficace.
On peut même essayer une optique et acheter une autre. Exemple: on trouve le Sigma Sport génial mais trop lourd, on peut choisir l'autre modèle plus léger sachant qu'on va sacrifier quelques pourcentages de performances invisibles pour un amateur.

[Yann310375]

On peut hésiter comme ça indéfiniment, tellement l'offre aujourd'hui est vaste.

Prenons seulement Sigma et Tamron sur le 150-600. Chaque marque propose deux modèles.

J'ai donc fait comme chaque fois que je souhaite acheter une optique, un tableau comparatif dans lequel j'attribue des étoiles à chaque modèle selon les caractéristiques proposées: prix, poids, ouverture, qualité optique, AF, etc. Autant de colonnes qu'on veut. Evidemment, plus il y a de colonne plus on dilue les cotes des colonnes de base, comme le prix par ex.

Dans mon dernier tableau comprenant les Tamron G1 et G2, Sigma Sport et Contemporary, Trois des quatres optiques ont obtenu le même score et le Sport s'est moins bien classé. Eh oui, l'argument prix a joué. Pour les autres, l'augmentation de la qualité optique était compensée par le prix, logique.

En résumé, quel que soit le modèle, c'est le budget qui décide.



On peut étendre cette démarche aux autres focales évidemment et plus on ajoute plus on complique le choix.

Je propose donc de choisir le modèle en fonction du budget qu'on a et de l'usage qu'on compte en faire en oubliant quelconque économie. Un peu comme un resto. On choisit selon son porte-monnaie. On ne choisit pas un 3 étoiles pour aller y manger un yaourt si on a faim.


A propos des tests en magasin: oublions. Une rapide prise en main dans un magasin à viser une voiture qui passe dans la rue ou une cheminée sur un toit, ça ne sert strictement à rien et au contraire, risque d'influencer l'achat vers un mauvais choix.
A part louer ou emprunter une optique pour plusieurs heures, voire un weekend, ou demander l'avis d'un expert, je ne vois pas d'autre solution pour un test efficace.
On peut même essayer une optique et acheter une autre. Exemple: on trouve le Sigma Sport génial mais trop lourd, on peut choisir l'autre modèle plus léger sachant qu'on va sacrifier quelques pourcentages de performances invisibles pour un amateur.

SRT100, j'ai lu ton post avec attention, et il est vrai que le questionnement peut etre infinie, et je panse qu'il n'y a pas une bonne réponse a ce questionnement.
j'ai connu ce même dilemme lors du choix de mon boitier, le fait de devoir attendre n'arrange pas les choses bien au contraire, car on lit tout ce que l'on trouve sur le forum et ailleurs sur le net, et voila d'autre choix qui se présente a nous !!!

je suis d'accord que c'est avant tout le budget qui va diriger les choix, mais j'avoue que j'ai la "chance" d'avoir une somme plutôt conséquente, a mon niveau et de pouvoir avoir un choix assez vaste.
après avoir lu ton message hier soir, cela m'a fait réfléchir, alors oui je peux m'offrir un objectif de la série 'L' tel que le CANON 70-300MM EF F/4-5.6 L IS USM OU le CANON 70-200MM F4 IS USM.

mais le style de photo que je peux faire avec ces objectif ne représente qu'un partie des photos que j'aime réaliser. et j'avoue que je ne suis pas sur que la qualité d'image que donne ces objectif me soit totalement nécessaire pour l'instant.

donc , je me dois qu'il est préférable de prendre plusieurs objectifs et accessoire pouvant de donner plus de choix quant aux photos réalisées.

c'est pour cela qu’après mures réflexion, je pense (a 95%) me diriger vers un le CANON 70-300 MM IS II USM, qui permet de faire de très belles photos, pour un prix presque 3X moins chère que la version, L et pour la différence de prix, prendre un Objectif UGA Tokina 11-20 F 2.8, qui me sera utile pour un autre type de photo que j'affection beaucoup a savoir la photo de ciel étoilé et de voie lactée. et en plus de ces 2 objectifs, prends aussi un sonde de calibration, qui peut s’avérer fort utile pour travailler sur un écran calibré et apportera surement autant qu'un seul objectif 'L' certes excellent, mais pas forcement utile a ma pratique amateur de la photo.

en tout ca merci a tous pour vos commentaires, et la prochaine étape sera de vous présenter les photos réalisé avec les objectifs acquis.

[Rowhider]

Petite question est ce l'un d'entre vous a déjà essayé le Sigma 100-400 ?
Sinon avez vous vu ou ou des test de cet objectif ? J'en ai trouvé qu'en anglais.

Il y a Tamron aussi qui a prévu d'en sortir un pour la fin d'année.
Alors peut-être attendre un peu pour voir ce que ça donne.

Le Sigma 100-400 se comporte comme les Sigma 150-600 dans la zone 150-400mm: ça pique fort.
En terme de piqué, il fera mieux que le 70-300 IS USM v2 à la même ouverture.
En terme de qualité, construction et finition: le sigma est un cran au dessus du Canon.

https://www.the-digital-picture.com/...mp=5&APIComp=2

Ne pas oublier aussi que chez Canon, le totalement indispensable bout de plastique qui sert de pare-soleil (ET-74B) est facturé en sus pour la modique somme de 80€!

A moins d'avoir absolument besoin du cran d'ouverture en plus, tu fermeras le Canon pour avoir le piqué max: donc autant prendre le Sigma qui offrira un meilleur piqué, une meilleur construction, une plus longue focale (gain non négligeable) ET un pare-soleil.

[SRT100]

...
c'est pour cela qu’après mures réflexion, je pense (a 95%) me diriger vers un le CANON 70-300 MM IS II USM, qui permet de faire de très belles photos, pour un prix presque 3X moins chère que la version, L et pour la différence de prix, prendre un Objectif UGA Tokina 11-20 F 2.8, qui me sera utile pour un autre type de photo que j'affection beaucoup a savoir la photo de ciel étoilé et de voie lactée. et en plus de ces 2 objectifs, prends aussi un sonde de calibration, qui peut s’avérer fort utile pour travailler sur un écran calibré et apportera surement autant qu'un seul objectif 'L' certes excellent, mais pas forcement utile a ma pratique amateur de la photo...

Pourquoi pas, c'est un choix raisonné.
Le choix du Tokina, par exemple... Vraiment très bien. Cela dit, le 11-16 est aussi bien et complémentaire du 18-135. Enfin, ce n'est pas le sujet.

Une petite réflexion quand même sur la dépense globale. J'ai quand même un peu d'expérience là-dessus.

Il est plus commode de trouver de petites sommes régulièrement pour acheter des optiques qui coûtent moins de 500€ qu'une somme plus grande permettant d'acheter de belles pièces optiques.
J'ai personnellement pu m'acheter un grand nombre d'optiques mais jamais de pièces de référence comme les zooms L, les grands blancs, les super-télés, etc.
Même en 2e main, les optiques d'exception restent chères.
Et les optiques d'exception font les photos d'exception. Evidemment.
Il faut aussi penser à cet aspect. Et là, je rejoins un peu les autres commentaires.

Il y a le choix raisonné et le choix coup de coup de cœur. Entre le break et la décapotable. Perso, je rêve de la décap et pour le même prix, j'ai pris le break, plus pratique.

C'est toi qui paie, c'est toi qui choisit.

[Yann310375]

Le Sigma 100-400 se comporte comme les Sigma 150-600 dans la zone 150-400mm: ça pique fort.
En terme de piqué, il fera mieux que le 70-300 IS USM v2 à la même ouverture.
En terme de qualité, construction et finition: le sigma est un cran au dessus du Canon.

https://www.the-digital-picture.com/...mp=5&APIComp=2

Ne pas oublier aussi que chez Canon, le totalement indispensable bout de plastique qui sert de pare-soleil (ET-74B) est facturé en sus pour la modique somme de 80€!

A moins d'avoir absolument besoin du cran d'ouverture en plus, tu fermeras le Canon pour avoir le piqué max: donc autant prendre le Sigma qui offrira un meilleur piqué, une meilleur construction, une plus longue focale (gain non négligeable) ET un pare-soleil.

Merci , pour ton lien, ca ne fait que relancer mes questions ! lol
surtout decouvrir ce comparatif que je ne connaissais pas.
j'ai fait quelques test il est vrai que le Sigma semble plus "net" que le canon.
et oui le pare-soleil est hors de prix, mais on trouve des "compatible" moins chere sur le net. il est temps que je fasse cet achat et que j'arrete de reflechir, mais merci pour ton retour Rowhider !

[francoistn]

apres, il faut effectivement bien reflechir sur ce que l'on peut prendre avec le budget ..
et la aussi , affaire de choix perso et compromis.

J'ai eu le meme dileme, il y a un peu plus d'un an ..

Un budget d un peu plus de 2000 euros et un besoin apres 70 mm ( tele a fort tele )
Apres un paquet de reflexion, il ne me restait que 2 choix
un 70_200 f2.8 IS et doubleur
ou un 150-600 sport sigma + 70_200 f4 non is

Chaque choix se defend ...
j'ai preferé prendre le deuxieme.
Car j'adore le 70-200 f4 pour sa legereté, et quitte a avoir un poids lourd, j'ai pris un extra lourd mais qui va jusqu'a 600 ..

c est un choix perso et je comprend que certains font un choix different. et c'est un choix que je ne regrette vraiment pas plus d'un an apres

Tres difficile de dicter un choix a quelqu'un , on peut l' aider mais le choix definitif reste perso

[Rowhider]

J'en reviens toujours à mon premier post: que comptes-tu faire avec?

Pour te faire la main et mieux cerner ton besoin: un Tamron 70-300 VC USD représente un excellent choix. Il est performant et peu onéreux.

Il ne faut pas croire que les objectifs Canon de la gamme "L" représentent nécessairement la panacée: l'objectif parfait n'existe pas.

Pour avoir eu un 100-400v1 "L" de fin 90s début 00's, je peux t'assurer qu'il vaut mieux tester et comparer avant d'acheter sous peine d'être très déçu: AF correct mais sans plus, stabilisation optique de toute première génération peu efficace, gros back-focus, construction honnête mais sans casser des briques. Mon Sigma 150-600/C fait mieux partout sauf côté poids!

[francoistn]

Il ne faut pas croire que les objectifs Canon de la gamme "L" représentent nécessairement la panacée: l'objectif parfait n'existe pas.

un petit 200-400 f4 avec multiplicateur integré 1.4 ... ca s'y rapproche quand meme pas mal

[Yann310375]

Bien-sûr je ne veux pas acheter un objectif juste pour dire j'ai un 'L'.
Pour répondre à ta question ROWHIDER c'est ça j'ai fait quelques photos d'animaux ou de paysage lointain. Des sorties de nuit sur les toits de Lyon . Et dans s les deux cas je me suis trouvé un peu court avec mon 18-135.
D'où ma recherche je veux aller un peu plus loin dans ce genre de photo et donc prendre une focale plus longue. Je crains que le passage de 135 à 200 n'apporte pas grand chose de plus . Donc c'est pour cela que je me dirigeais vers un 70-300 plutôt qu'un 70-200 . Là on m'a parlé du 100-400 Sigma qui n'est pas au prix des L et qui a des résultats corrects au lire de certaines chose sur le net.
Donc je suis d'accord avec vous un L est peut être super mais pour ma pratique je me dis que le 70-300 us II usm ou le Tamron équivalent. Où le Sigma en 100-400 serai déjà très bien.
Et ce qui me laisse un peu de côte pour le Tokina pour les photos de voie lactée. Et une sonde pour calibrer mon écran.