Choix objectif macro

**Yann310375** · 11/05/2018, 16h40

Bonjour a tous,

continuant a découvrir les différents type de photo, je me suis essayé a la macro, sans objectif dédié, et j'avoue y avoir pris du plaisir , et aimé photographier des fleurs ou des insectes, par contre désirant d'un peu meilleurs résultat je souhaiterai investir dans un objectif dédié a la macro, après avoir regardé un peu ce qui se faisait, j’hésite entre 2 objectifs, le Tamron 90 F/2.8 G2 ou le Sigma 105 F/2.8 ?

pour le moment j'ai fais des tests avec mon 18-135mm, mon 50mm F/1.8 et mon 35mm F/2

est ce que quelqu'un a pu essayer ces 2 objectif et me dire si il y en a un a privilégier plutôt que l'autre ?

je vous remercie d'avance pour vos reponses

**Rowhider** · 11/05/2018, 16h53

Les deux sélectionnés sont excellents, avec pour moi le Sigma 105F2.8 OS HSM un peu devant côté optique. Pas de mauvais choix.

**Fredo_45** · 11/05/2018, 17h25

C'est une question piege, y'a pas de mauvais macro. Y'a des rendus différent et des distances de prise de vue plus ou moins longue selon les modèles. La question est plus sur un choix de longueur de focale, mais la les 2 sont très proche ...

**harchy** · 11/05/2018, 20h01

Bonsoir,

Perso, depuis peu je possède le sigma 105, et j'en suis super satisfait...en outre le tarif est super tout doux chez le partenaire...

**SRT100** · 12/05/2018, 19h14

Sigma sort un nouveau 70mm/2,8 macro "ART"... annoncé 570€...

**Fredo_45** · 12/05/2018, 19h25

Il a un gros défaut celui la ... La longeur au rapport 1:1 ...

**ishoot** · 12/05/2018, 19h34

Si c'est pour des insectes, il vaut mieux prévoir "un peu long" et 100 mm est vraiment un minimum
Pour des libellules le 100-400 en proxy pourra faire l'affaire

**harchy** · 12/05/2018, 21h05

et ...oui……..les conseilleurs ne sont pas les payeurs.. et utilisateurs.

Bref ….je remarque que sur ce forum qu'il suffit simplement de parler de X pour que aussitôt y soit bien mieux, sans pour cela le posséder etc etc etc...

Ce n'est pas vraiment constructif...et laisser la question dans le doute.

Allez bon choix ………...

**Fredo_45** · 12/05/2018, 21h17

Ben un objectif macro y'a une constance il pique. Après ce qui joue c'est la longueur de focale et la distance de prise de vue. Trop près adieu petit insecte, longue focale = plus difficile a maîtriser et pdc plus courte. Après il y a les objectifs qui s'allonge ou pas, ca compte aussi ... La stab pas une obligation ou totalement obligatoire, ça dépend aussi de la pratique. La macro va du MPE-65 au 185 L en passant par tout un tas d'objectif, montage, bonnette ... Y'a même le 135 F4 TSE maintenant ...

**Phi19** · 12/05/2018, 21h47

J’ai le mpe, 100 et 180....ce matin j’ai semé mon carré de fleurs, y a plus qu’à attendre

**Soubabee** · 13/05/2018, 11h24

Bonjour,

Et en ce qui concerne les objectifs qui s'allongent, ne pas oublier que la distance de MAP mini indiquée dans les spécifications techniques est prise à partir du plan de film, c'est à dire du capteur.

L'allongement du tube réduit d'autant la distance entre la lentille frontale et le sujet.

**herve_46** · 13/05/2018, 11h57

Bonjour,
Mon choix se porterai sur un vieux SIGMA 150 Macro (non stabilisé), car il se trouve à un tarif très attractif en occasion (en gros 350€).
J'ai utilisé le 100mm CANON pendant 7-8 ans avec un 300mm 2,8 + bagues d'allonges. Depuis que j'ai ce 150, je n'utilise plus les 2 autres.
Je trouve à l'utilisation que le 150mm permet de remplacer les 2 (aussi bien en macro qu'en proxy).

**Dimtoupouri** · 13/05/2018, 13h23

le 100-400 canon la deuxième version me donne des résultats plus nets et plus piqué que le 100 L...C'est assez bluffant.

**SRT100** · 13/05/2018, 15h29

Envoyé par Dimtoupouri

le 100-400 canon la deuxième version me donne des résultats plus nets et plus piqué que le 100 L...C'est assez bluffant.

J'ai comme un doute... ne confondons pas macro et proxi. Je ne crois pas que le 100-400 soit un objectif Macro. Ajouter des bagues allonges à un gros zoom?!

Sur mon 100L, il m'arrive d'ajouter une bonnette afin d'approcher encore plus.

J'ai eu dans les années précédentes des 50/3,5, 60/2,8 et maintenant le 100.
J'avoue que cette dernière est plus pratique pour les papillons. Par contre, pour les objets, les champignons, le modélisme, un focale plus courte donne une bien meilleure perspective. Le 100, sur APS-c écrase la perspective.

**Fredo_45** · 13/05/2018, 16h40

Envoyé par SRT100

J'ai comme un doute... ne confondons pas macro et proxi. Je ne crois pas que le 100-400 soit un objectif Macro. Ajouter des bagues allonges à un gros zoom?!

Sur mon 100L, il m'arrive d'ajouter une bonnette afin d'approcher encore plus.

J'ai eu dans les années précédentes des 50/3,5, 60/2,8 et maintenant le 100.
J'avoue que cette dernière est plus pratique pour les papillons. Par contre, pour les objets, les champignons, le modélisme, un focale plus courte donne une bien meilleure perspective. Le 100, sur APS-c écrase la perspective.

Simar fait de la prise haute vitesse avec un 400 2.8 VR en macro

**Phi19** · 13/05/2018, 21h42

J’en pense que c’est un hasselblad, j’ai son Blu-ray

Il utilise aussi un 400 en proxy

**ercflmnt** · 14/05/2018, 15h24

rien ne remplace l'expérience et l'utilisation, avec le 100 mm f:/2.8 L macro, à la montagne je ne suis pas arrivé a attraper un seul papillon , ils se barrait au moindre mouvement , le 70-300 m'à permis d'en attraper un peu .
par contre en studio macro ou proxy le 100L macro me vas trés bien , mais j'ai rajouté 1 trépied pour la macro, 2 flash, déclencheur de flash , fond noir ou gris ou blanc, en fait il faut essayer, les conseilleurs n'étant pas les payeurs .
se faire préter le 100 ou autre objectif macro , pour du rapproché mais extérieur je préférerai une focale 180 sigma , le nerf de la guerre est aussi dans le $$$

Eric

**Yann310375** · 14/05/2018, 17h27

Oui Jean-mi j'ai testé mon 100/400 c'est pas mal mais pas de la macro, et pas mal lourd aussi j'avoue !! lol
effectivement je souhaite faire de la "Vrai" macro, d'ou l'acchat d'un objectif dedié et qui visiblement sert aussi tres bien en portrait a ce que j'ai bu lire.

**Phi19** · 14/05/2018, 17h54

Le 180 canon est bien aussi pour les insectes farouches, non stabilisé mais on peut y adjoindre un tc 1,4

**SRT100** · 14/05/2018, 18h16

Sur Aps-c avec un 100mm on est assez loin du sujet pour ne pas effrayer...

En insecte, le sujet le plus compliqué est le papillon. Dès qu'on entre dans sa sphère de 50cm, il se barre. J'ai longtemps essayé avec des 50 et 60 macro avec énormément de déchets. Depuis que j'utilise le 100, je n'ai pratiquement plus de déchets. Je dois juste choisir les meilleures. Du coup, la qualité générale s'améliore.

Pour les autres insectes, il y a moins de problèmes. Il suffit de les suivre. Lorsque l'abeille ou le bourdon sont occupé à butiner, ils se fichent éperdument du photographe.

Le 180/3,5 est plus adapté au FF, c'est une super optique mais pas stabilisée.

La principale difficulté de la macro, c'est la mise au point et la profondeur de champ. La focale, finalement, c'est secondaire.

Discussion: Choix objectif macro

Outils de la discussion

Affichage