choix entre un uga et ga

[yohannp13]

Voilà mon dilemme,, je vient d'acquérir un 7d après plus d'1 an de réflexion, j'ai pour le moment un 50mm 1.8, et je souhaite acquérir dans les mois qui viennent un second objectif, je suis patient, je m'équipe petit à petit, je souhaite faire les choix les plus adéquats.

J'hésite actuellement entre prendre le canon 10-22 mm d'occasion ou le tamron 17-50 2.8 non VC pour son rapport qualité prix. Je sais, c'est 2 utilisations différentes, en sachant que mon utilisation première pour cet objectif sera le paysage et un peu d'archi éventuellement quand je pourrai. Je vous le dit tout de suite , je ne prendrai pas le canon 17-55 2.8 qui est certes un excellent objectif mais hors budget.

Cette question a sans doute déjà été posé, mais tant pis , on est sur un forum et c'est fait pour ça.

Merci d'avance à tous.

[Lebelou]

Le 10-22 est excellent, n'hésite pas plus longtemps et procure le toi.

[yohannp13]

Le 10-22 est excellent, n'hésite pas plus longtemps et procure le toi.

Merci, une réponse très rapide

[lau-val]

bonjour, c'est toujours difficile de répondre , car tu peux faire du paysage avec un 17-50 voir 70-200 , tu peux télécharger le logiciel exposureplot il est gratuit et tu verra tes paysages à quelle focole tu les faisaient avec ton ancien appareil même si c'était un bridge.

[Melih]

Salut,
pas facile de répondre en effet. Cependant prendre aussi en compte que le 17-50 serait un peu plus "passe partout" que le 10-22.
Après tout dépend de ton besoin.

[Rayinbit]

bonjour,
Avec ton 7 D, le Tamron ne sera plus beaucoup GA et puis avec les GA et UGA il y a les problèmes de distorsion et d'AC. Il vaut mieux le 10-22 (ou alors carrément le 8-15)

[Melih]

Les 2 serait peut être la solution si tu trouves les 2 en occsion, le Tamy ne doit pas être trop cher.
Personnellement le 17-50 me convient parfaitement pour les paysages et l'archi, mais le 10-22 est bien plus sympa quand on manque de recul...

[yohannp13]

Merci pour ces conseils, il est vrai que souvent je trouve que je manque de recul a 17 mm.. Néanmoins, je vais avoir un trou de 22 à 50mm, et je ne sais pas encore si c'est utile de le combler. Bon ça c'est une autre question que je me poserai sans doute plus tard.

[JCLGRO]

Si tu cherches un vrai grand angle, le 10-22 est excellent, tu couvriras toutes les focales de l'ultra grand angle au grand angle standard (équivalent 16-35 en 35mm)

[Runi]

Ca dépend énormément de ta pratique en fait, par exemple chez moi j'ai moins de 5% des photos qui sont faites entre 25 et 100mm (je fais presque exclusivement de l'archi et un peu de paysage), par contre je connais quelqu'un qui fait que de l'archi et qui fait tout au 35mm. C'est une question de style et de pratique.

En dehors de ça les gros points forts du 10-22 par rapport aux autres zooms uga (sans compter le 8-15L qui est un peu particulier) est une distorsion mieux contenue et une qualité plus constante entre deux exemplaires.
Par contre attention avec l'uga, c'est pas toujours aussi simple à utiliser qu'il n'y paraît, souvent on se rend compte en mettant la photo sur l'ordi qu'il y avait des éléments indésirables dans le cadre qu'on avait pas vus, ou alors, en archi, ça crée des déformations presque impossibles à rattraper quand le boitier n'est pas droit.

Perso ce 10-22 est mon prochain objectif, en remplacement du 14mm (qui est excellent aussi mais pas vraiment intéressant sur apsc (et puis faut quand même que je le rende à son propriétaire un jour ))

[Max160]

D'accord avec ce qui a été écrit, ça dépend de la pratique de chacun.

Perso, un "trou" entre 22 et 50 mm sur APS-C ne me gêne absolument pas donc je partirais plus sur un 10-22 à ta place...

22 mm sur APS-C est déjà une focale passe-partout (équivalent à 35 mm sur FF).

[yohannp13]

Merci, vos conseils confirment mes idées. Le trou entre 22 et 50, je pense qu'il ne me posera pas de problème. Je pense que je vais prendre un 10-22 mm d'occasion dès que j'en trouverai un.