Choix entre Sigma 300mm 2.8 ou 120-300mm 2.8 pour accouplement avec télé Sigma 2x.

[MrFilipe95]

Bonsoir chers EOSiens/iennes.

Dans le ''peu'' de photo que je pratique, je suis trop court à 400mm.
Surtout maintenant que je n'ai plus le coeff 1.6 du 550D.

Alors après maintes recherches, deux objos à ''à peu près'' mes tarifs ressortent.

Les deux de chez Sigma.

Le 300mm 2.8
Le 120-300mm 2.8


Pourquoi du SIGMA! et pourquoi du 300 si le 400 est trop court?

Tout simplement parce que c'est les seuls objos que j'ai vu dans mes tarifs à ouverture 2.8 donc accouplables au télé x2 sans perte de l'AF.



Mais j'ai beau chercher, je ne trouve pas lequel serait le meilleur choix sachant que je veux le coupler au télé.

Par contre, point intéressant du 120-300, il est tropicalisé (un minimum), ce qui m'intéresse mais n'influencera pas mon choix, car je recherche avant tout du piqué à 600mm.


Si vos avis pouvaient m'éclairer, je vous en remercierai grandement.


Bonne soirée.

[JPdsfr]

J'ai souvent entendu dire que le 300 etait légèrement moins bon que le zoom .......... un comble. Alors si tu parle en plus du nouveau 120-300 stabilisé le choix est vite fait.

Maintenant concernant le doubleur : Tu recherche du pique a 600, Ah, en me moquant un peu tu voudrais avec un truc a 2500 roros obtenir le résultat d'un 600 a plus de 10000

Il n'y a pas de mystère, le doubleur fait perdre énormément, y compris sur les 300 canon, il ne faut pas rêver. Que ce soit en piqué pur et en réactivité et précision af la chute est sévère. Les meilleurs résultats sont obtenus avec un bonne lumière et sur des distances pas trop grandes ( pas forcement le but si on met le 2x ). Tu recupere pas mal en fermant a f8-f9 mais au détriment de la vitesse, et la diffraction arrive vite aussi. De plus et ca c'est un avis qui n'engage que moi j'ai l'impression que le montage avec doubleur rend l'objectif plus sensible aux brumes de chaleur ( tests realisés vite fait en comparaison avec un 500, pas un 600 malheureusement)

Bref le 2x est une solution qui dépanne ( j'en use largement ) mais il faut en accepter les limites, le 1.4 est beaucoup plus qualitatif, l'exemple que je donne souvent est un meilleur rendu avec le 1.4 sur un 7D croppé qu'avec le 2x sur un mark3.

D'après les echos que j'ai eu le Sigma 12-300 OS est un peu plus sensible que les canon dont je vient de te parler

Bon maintenant que je t'ai cassé le moral, voila ce que cela donne dans les meilleurs cas avec le 300 canon http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2.JPG

[toma]

Sigma 500 f/4.5 Ex Dg... Je l'ai possédé, un super objectif avec un poids "assez léger"

[Yannoscope]

Salut a toi,
Moi j'ai eu le meme probleme que toi, pas les moyens d'acheter un 300 canon ! J'ai essayé le 300 2.8 fixe sigma avec multi 1.4 canon v2. Je n'ai pas été tout a fait satisfait des resultats, le multi sur le 100-400 donnait de meilleurs resultats mais l'ouverture de f/8 était vraiment pénalisante pour moi. J'ai acheté le 120-300 Os.
Il a pour lui le range et la stab qui est vraiment tres efficace. Je l'utilise a 2.8 lorsque je fais des photos le matin tot ou le soir. Je l'utilise également souvent avec un multi 2x sigma.
Le piqué est tres bon a 300 en fermant un peu mais ne t'attends pas a des resultats de folie avec un doubleur ! il y a une grosse perte de qualité et l'af peine plus, forcément.
Il n'y a pas d'équivalent de focale a ce prix la, donc quand on a pas les moyens de'acheter un grand blanc, c'est pour moi une bonne alternative.
Mes dernieres photos ont été prises avec ce cailloux.
Flickr: Galerie de yannoscope

[MrFilipe95]

Re.

@JPdsfr
Non, tu n'as pas compris ce que je voulais dire, je me suis peut-être mal exprimé.
Je parlais du piqué entre les deux couplages possibles, et pas de comparaisons avec un ''600 a plus de 10000 roros''

Et je sais aussi que ce ne sera pas l'extase au niveau performances, mais pour moi, mes 16ans et mon salaire d'apprenti, ce sera déjà pas mal.


@toma
Merci du conseil, je vais me pencher sur cette possibilité.


@Yannoscope
Merci pour cette réponse qui me permet de ''voir'' un peu mieux dans ce tas d'infos.
Et tes photos sont splendides! Ce qui complique mon choix, maintenant que Toma m'a parlé du 500.


Merci à vous 3, bonne soirée.

[volcan 63]

je possède le 120-300 en non stabilisé, j' en suis vraiment satisfait, pas contre je suis le sujet car je n' ai jamais fait d' essai avec un doubleur x2, j' ai toujours entendu dire que les performances sont meilleures avec un multiplicateur x 1,4, est ce que c'est vrai ?

sur ce a+ à tous

[JPdsfr]

Non, tu n'as pas compris ce que je voulais dire, je me suis peut-être mal exprimé.

Pas trop, je suis seulement un peu moqueur sur les bords, Yann a dit exactement la meme chose que moi, mon but etait surtout d'eviter que tu ne te fasse pas trop d'illusions. Mais d'un point de vue rapport qualité / Prix / Universalité le 120-300 os est une excellente solution, mais ne te contente pas que du 2x, le 1.4 est a prendre aussi pour optimiser au plus tes possibilités. Et n'oublie pas que l'expérience permet de raccourcir le besoin en focales longues......... chose que je ne prend pas le temps de faire.

Cela fait des années que je tourne avec le 300 et les deux Tc ..... et on peut faire pas mal de choses avec

[MrFilipe95]

Y'a pas de mal, mais j'aurais écris deux fois la même chose en te répondant à toi et à Yann.

Pour la longueur, souvent je suis proche, mais me sens limité quand-même.

Pour le 1.4: je verrai par la suite, car ce télé+tc devrait être, si j'ai bien établi mon budget, accompagné d'un boitier + sportif.
(oui, je consacre presque tout à la photo, c'est LA passion pour moi)

Et parce que j'ai aussi le 100-400, donc je couvre presque les 420 du 300 + 1.4

Merci, et bonne soirée!

[Kinggarden]

Alors après maintes recherches, deux objos à ''à peu près'' mes tarifs ressortent.

Les deux de chez Sigma.

Le 300mm 2.8
Le 120-300mm 2.8

Mais j'ai beau chercher, je ne trouve pas lequel serait le meilleur choix sachant que je veux le coupler au télé.

Par contre, point intéressant du 120-300, il est tropicalisé (un minimum), ce qui m'intéresse mais n'influencera pas mon choix, car je recherche avant tout du piqué à 600mm.

Le 120-300/2.8 OS est meilleur optiquement que le 300/2.8 , et surtout avec les multiplicateurs, de plus il possède un stabilisateur très efficace en plus de sa protection contre l'humidité renforcée. C'est sans contestation celui qu'il faut choisir, avoir à disposition toutes les focales de 120mm à 600mm avec le même objectif est d'un grand intérêt, mais en le complètant par les TC 1.4x et 2x.

[shamou]

Sigma 500 f/4.5 Ex Dg... Je l'ai possédé, un super objectif avec un poids "assez léger"

en neuf ça fait quand même 1500€ de plus que le 120-300 + tc. Même si la qualité (image et AF) est évidemment supérieure ça sort malheureusement largement du budget (à moins de trouver une bonne occas, mais pas fréquent).

Seb.

[Kinggarden]

Bonsoir chers EOSiens/iennes.

Dans le ''peu'' de photo que je pratique, je suis trop court à 400mm.
Surtout maintenant que je n'ai plus le coeff 1.6 du 550D.

La perte du crop factor de 1.6 sur un boîtier se fait durement ressentir quand l'on a besoin de longues focales et que l'on ne peut pas s'offrir un super long télé. C'est pour cela que les formats FF et APSC sont parfaitement complémentaires, l'APSC permettant de réaliser des économies substancielles sur les téléobjectifs, le FF étant alors réservé à la pratique avec les focales courtes ou moyennes. Il vaut souvent mieux investir dans les deux formats de boîtiers que dans les optiques, au final cela revient moins cher.

La solution du 120-300/2.8 OS + TC permet de surmonter le handicap du FF avec les téléobjectifs, ce nouveau Sigma étant assez surprenant pour un zoom avec les multiplicateurs. Bien sûr, avec le TC 2x l'image ne vaudra pas celle d'un 600 f/4, mais cela permet d'obtenir un résultat satisfaisant à un prix plus abordable, avec l'avantage de pouvoir varier les cadrages, ce qui n'est pas négligeable.

Voici deux exemples de cadrages différents d'images réalisées avec le 120-300/2.8 OS et le doubleur Canon 2x II.

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 459mm I 1/250s I f/5.6 I ISO 2000

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 600mm I 1/160s I f/5.6 I ISO 2000

[JPdsfr]

Par curiosité tu pourrai rendre dispo un crop 100% non traité de la tete du chevreuil sur la seconde que je vois la différence avec le fixe canon ?

[Kinggarden]

Par curiosité tu pourrai rendre dispo un crop 100% non traité de la tete du chevreuil sur la seconde que je vois la différence avec le fixe canon ?

Le voici.

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 600mm I 1/60s I f/5.6 I ISO 2000

[Neithan]

Vu que tu as un 100-400, pourquoi ne pas plutôt partir sur un 7D ? Avec le crop factor tu as un équivalent 640 mm en bout de focale et tu auras de meilleurs résultats qu'avec le 120-300 2x non ?

[shamou]

Vu que tu as un 100-400, pourquoi ne pas plutôt partir sur un 7D ? Avec le crop factor tu as un équivalent 640 mm en bout de focale et tu auras de meilleurs résultats qu'avec le 120-300 2x non ?

le rendu ne sera pas le même... pas facile de faire des choix

Seb.

[MrFilipe95]

Bonsoir.

Alors, alors...

Le 500 je laisse tomber en effet, ça passe plus du tout, ou alors pas de boitier supp.

Pourquoi pas le 7D?

Car j'avais plutôt visé dans les EOS 1 en occaz pour la fin de l'année, et là je retrouve un facteur de 1.3, mais le 400 me suffirait toujours pas, enfin, me comblerait toujours pas.


Je savais bien que le FF est orienté paysage et macro, mais c'est en attendant la fin de l'année, et surtout, ce ''600'', sur facteur 1.3 = 780!
De mauvais qualité peut-être, mais quand-même.


Et vu vos avis et conseils, je suis partant pour le 120-300.



Bref, patience maintenant jusqu'à avoir le budget!


Merci à tous encore!

[shamou]

Après en animalier il vaut mieux une photo un peu moins serrée de qualité (quitte à privilégier l'ambiance) qu'un gros plan moyen à cause d'un tcx2, c'est en tout cas mon avis et de loin.

Seb.

[Yannoscope]

Attention au poids également, il faudra peut etre changer également le sac et le trepied...mais en tous cas cet objectif est tres polyvalent (de part son range) et son prix reste tout de meme "abordable"
Attention également au diametre du filtre (si tu veux en mettre un?) ... 105 ça commence a etre cher !
Il faut éviter de comparer avec les grands blancs car on risque d'etre deçu mais il faut se rappeler le budget. Le miens a quand meme un front focus assé prononcé que j'ai plus ou moins reussi a regler avec les micros reglages.
L'af suit bien sur les sujets en vol, meme avec le doubleur (j'arrive a accrocher des martins pecheurs en vol). Je m'autorise des crops a 50% maxi. Globalement j'en suis satisfait meme si j'en voit les limites.
Je tiens a préciser que j'ai un doubleur sigma !

[Kinggarden]

Le miens a quand meme un front focus assé prononcé que j'ai plus ou moins reussi a regler avec les micros reglages.

C'est le 120-300/2.8 OS que tu as ou l'ancien ?

[Yannoscope]

C'est le 120-300 OS