Choix entre le Sigma 70-300 et le Canon 70-300 - EOS-Numerique

Lorenzo73 · #1 16/08/2006, 11h05

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à vous feliciter pour votre très bon forum car c'est une mine d'informations pour quelqu'un de novice comme moi !

Je suis débutant dans le photographie numerique reflex. Je viens de me faire un petit plaisir en achetant un "EOS 350D + 18-55 USM + Grip"
Seulement voila, je voudrais desormais acheter un teleobjectif et mon choix s'est porté sur les zooms suivants (en suivant bien sur vos conseils):

SIGMA AF 70-300mm f/4-5,6 II APO MACRO SUPER (239 Euros)
CANON EF 70-300mm f/4,0-5,6 IS USM (600 Euros)

Sachant que je compte faire beaucoup de photos de paysage, pouvez vous me donner un conseil sur le modele à choisir?
Est ce que les 300 Euros d'ecart entre le Canon et le Sigma sont justifiés???
Est ce que je verrais reellement la différence de qualité entre ces 2 objectifs???

Merci d'avance pour vos conseils!

chassiron · #2 16/08/2006, 11h31

Salut,
Perso pour les photos de paysages je ne choisirais pas ce genre d'objectif... dirige toi plutot vers un grand angle du genre canon 10-22 ou alors vers un objectif passe partout comme le tamron 28-75.

Lorenzo73 · #3 16/08/2006, 11h38

En fait, je me suis mal exprimé... désolé!

Les photos de paysages "grand angle" seront faites avec mon 18-55 USM livré avec mon EOS 350D....
Mon téléobjectif me servira à faire des zooms sur certaines parties du paysage, à faire quelques macros, ....
Bref, je recherche un teleobjectif plutot polyvalent!

PHY · #4 16/08/2006, 12h08

Citation:

Posté par Lorenzo73

SIGMA AF 70-300mm f/4-5,6 II APO MACRO SUPER (239 Euros)
CANON EF 70-300mm f/4,0-5,6 IS USM (600 Euros)

La différence est même moindre sur Audiphilphoto: Canon 549-50€ cashback et Sigma 209€.

C'est vrai qu'en général le paysage c'est grand angle et pour cela ton 18-55 peut convenir va voir ICI par contre c'est avec un pied et entre F8-F11 et avec des filtres dégradés pour rectifier la différence d'expositions ciel/terre et surment pas mal d'essais. Ceci dit, un télé zoom peut aussi servir en paysage.

Pour revenir à la question du choix, je priviligierais le Canon pour USM + IS. En plus s itu regardes les tests sur photozone:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len..._456/index.htm
La résolution du Canon est meilleur dans les angles/bords, vignetting inférieurs ainsi que les aberrations chromatiques (important à 300mm). Merci au verre UD pour tout ces bons résultats. Et maintenant que le petit problème de flou en mode portrait (vertical) est résolu, il n'y a plus de doute.

Donc avec tout cela + USM (mise au point +rapide) et l'IS très utile avec un télé, pour moi cela vaut le coup d'économiser 300€ de plus (3€ par jour pendant 3 mois

la faute de frappe est maintenant corrigé. Merci

).

Bon choix.

ishoot · #5 16/08/2006, 12h16

Citation:

Posté par PHY

Donc avec tout cela + USM (mise au point +rapide) et l'IS très utile avec un télé, pour moi cela vaut le coup d'économiser 300€ de plus (1€ par jour pendant 3 mois

.

Non, 1 Euro par jour pendant 10 mois ou alors 3 Euros par jour pendant trois mois

Lorenzo73 · #6 16/08/2006, 13h51

Sur quels sites dignes de confiance me conseillez vous d'acheter l'objectif?
Pixmania? Audiphilphoto? Amazon?

PHY · #7 16/08/2006, 14h44

Les sites que j'ai utilisé:
http://www.bkphoto.fr/ : en fait comme je passe sur Paris de temps en temps, j'ai réserve par téléphone, puis passé dans le magasin. Gros avantage quand il t'annonce disponible, c'est pas du flanc, ils ont rééllement le matos donc si tu le reserves (acompte CB) tu es sur de l'avoir.

www.amazon.com : site US, jamais eu de problème.

Pixmania: pas plus d'info

http://www.audiophil-foto.de/ : le site partenaire du forum. les fils posté me semblent TRES POSITIFS. Avantage, il y une personne physique derrière (Fadela) qui parle français et semble très disponible. Les délais semble tenu et annonce leur stock réel. Voir ce fil: http://www.eos-numerique.com/forums/...ad.php?t=13234

Lorenzo73 · #8 16/08/2006, 16h24

Citation:

Posté par PHY

La différence est même moindre sur Audiphilphoto: Canon 549-50€ cashback et Sigma 209€.

Je viens d'envoyer un mail à Mme Hocini chez Audiophil photo pour connaitre les tarifs. Cependant, à mon grand malheur, Canon ne livre pas l'objectif Canon 70-300 en Allemagne...

ishoot · #9 16/08/2006, 16h39

Citation:

Posté par Lorenzo73

Je viens d'envoyer un mail à Mme Hocini chez Audiophil photo pour connaitre les tarifs. Cependant, à mon grand malheur, Canon ne livre pas l'objectif Canon 70-300 en Allemagne...

Voir le sujet:
situation EF70-300
Il ne faut donc pas espérer grand chose aussi longtemps que la situation ne sera pas totalement maitrisée par Canon et que les stocks soient reconstitués.

Lorenzo73 · #10 16/08/2006, 17h55

Citation:

Posté par PHY

La différence est même moindre sur Audiphilphoto: Canon 549-50€ cashback et Sigma 209€.

Canon ne livre pas l'objectif Canon 70-300 en Allemagne...

Citation:

Posté par PHY

La résolution du Canon est meilleur dans les angles/bords, vignetting inférieurs ainsi que les aberrations chromatiques (important à 300mm). Merci au verre UD pour tout ces bons résultats. Et maintenant que le petit problème de flou en mode portrait (vertical) est résolu, il n'y a plus de doute.

Ma question est la suivante: pour quelqu'un d'amateur comme moi, est ce que ces différences sont vraiment frappantes au premier regard? Ne faut il pas etre déjà un peu expert pour constater ces defaults?

PHY · #11 16/08/2006, 18h11

Citation:

Posté par Lorenzo73

Canon ne livre pas l'objectif Canon 70-300 en Allemagne...

Ma question est la suivante: pour quelqu'un d'amateur comme moi, est ce que ces différences sont vraiment frappantes au premier regard? Ne faut il pas etre déjà un peu expert pour constater ces defaults?

Effectivement, il vaut mieux attendre d'avoir les versions corrigées.

Si tu parles entre les deux Canon original/corrigé, je crois qu'il vaut mieux attendre la version corrigée, car une fois que tu sauras ou est le défaut tu ne verras plus que celui-ci. Fais un erecherche dans le forum, il y a eu des photos de postés avec le défaut.

Lorenzo73 · #12 16/08/2006, 18h14

Non, je parlais des différences entre le Canon et le Sigma

PhB · #13 16/08/2006, 18h42

Citation:

Posté par Lorenzo73

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à vous feliciter pour votre très bon forum car c'est une mine d'informations pour quelqu'un de novice comme moi !

Je suis débutant dans le photographie numerique reflex. Je viens de me faire un petit plaisir en achetant un "EOS 350D + 18-55 USM + Grip"
Seulement voila, je voudrais desormais acheter un teleobjectif et mon choix s'est porté sur les zooms suivants (en suivant bien sur vos conseils):

SIGMA AF 70-300mm f/4-5,6 II APO MACRO SUPER (239 Euros)
CANON EF 70-300mm f/4,0-5,6 IS USM (600 Euros)

Sachant que je compte faire beaucoup de photos de paysage, pouvez vous me donner un conseil sur le modele à choisir?
Est ce que les 300 Euros d'ecart entre le Canon et le Sigma sont justifiés???
Est ce que je verrais reellement la différence de qualité entre ces 2 objectifs???

Merci d'avance pour vos conseils!

Sois le bienvenu !

Pourquoi 300mm ?

Si je te pose cette question, c'est aussi parce que je me la pose : sur un 350D, la diff. d'angle est 2 degrés (profit de l'APS-C et son facteur 1.6x

), et en faisant fi de cette focale psychologique de "300mm", ça peut (re)mettre en course les 70-200. P.ex. le f4 constant L de Canon, lequel offre une ouverture constante au lieu d'une glissante : f4 à 'équiv.320mm' ça va deja loin, et c'est plus polyvalent qu'un 'équiv.480mm' f5.6. Tu verras une diff. le soir p.ex. ou par temps gris. f4 = BCP plus de lumière que f5.6.
En cas de besoin, tu ajoutes un TC1.4x et tu retrouves un 280mm f5.6, soit la même chose que ton choix initial, mais avec plus de flexibilité puisque le TC se retire pour profiter d'un f4 constant p.ex. ?

Pour des questions de budget/poids/gabarit, je n'inclus pas les f2.8 ...

Ou le Sigma 100-300 f4 p-e.

Jiheme · #14 16/08/2006, 19h18

J'ai eu le Sigma 70-300 DG Macro (non APO) et j'ai maintenant le Canon 70-300 IS USM et je peux confirmer que n'importe qui peux voir la différence que clarté d'image dans 80% des cas de photos que j'ai pris.

Pour ce qui est de la vitesse de focus quand j'avais le Sigma je me disais: "Qu'est-ce qu'ils ont a dire que le focus n'est pas rapide, il l'est bien assez..."

Maintenant j'ai pu constater la diférence pour des photos sur des sujets rapides a moyenne distance. Il est sur que si un sujet mobile est a 50 metres, le focus peux le suivre très facilement car le mouvenent a faire est très court pour corriger, par contre un sujet tel un chien qui arrive en courrant (là ou j'ai constaté) le sigma peine a mort pour essayer de le suivre et les photos n'ont pas tendance a être nettes même avec la positioon AI Servo. Avec le canon, ça avait l'air tellement facile et les photos étaient très claires...

De plus, quuand on a gouté a l'IS de cet caillou... On ne veut plus s'en passer.
Je vais postger bientôt d'autres photos dans l'EOSCOPE prises avec ce jouet.

Daniel c · #15 16/08/2006, 19h20

Citation:

Ma question est la suivante: pour quelqu'un d'amateur comme moi, est ce que ces différences sont vraiment frappantes au premier regard? Ne faut il pas etre déjà un peu expert pour constater ces defaults?

Le Sigma est déja tres bon ... jusqu'à 200mm, au delà les performances baissent .
Mais sur un tirage inférieur au format 40X50, en performances optiques pures, si tu observe une photo prise avec un pied bien stable et dans de bonnes conditions d'éclairage, je doutes que tu puisse voir une différence entre le Canon et le Sigma sans prendre une loupe (mais qui regarde ses photos à la loupe ?).

La différence est surtout point de vue finition, et confort d'utilisation, rapidité de l'AF, et surtout le stabilisateur qui te fait gagner un à deux diaph (c.àd. que contrairement au Sigma, tes photos prises à la focale 200mm à une vitesse inférieure au 1/200ème seront nettes jusqu'au 1/60ème si tu fais attention). Il y a aussi la possibilité de parfaire la mise au point sans debrayer l'AF.

Bon, maintenant c'est à toi de voir en fonction de tes attentes et de l'utilisation envisagée. Personellement j'ai preferé le Sigma à cause de mon budget qui ne me permets pas de mettre 600€ dans un objectif avec lequel je ne fais pas plus de 10% de mes photos.

Mais si tu as les moyens, pas d'hésitation pour le Canon.

PS: Le 70-200 f4 est aussi trés bon, mais n'a pas le stabilisateur je crois.

grizzli-alambik · #16 16/08/2006, 20h09

L'IS autant mis en avant sur une focale finalement si courte !!! y'a des parkinsoniens ici ?

non plus sérieusement je ne suis pas sur que l'IS soit vraimen si utile à 300 ! en tout cas moi je m'en passe ! Après évidemment Canon c'est mieux mais Sigma c'est rès bien et c'est beaucoup moins cher alors....à toi de voir, ok j'aide pas beaucoup là !

J'ai eu le sigma avant qu'on me file un canon plus vieux alors c'est sur que l'AF du sigma parait lent et bruyant quand on passe à l'USM canon mais à moins que tu ne veuille faire de l'animalier en forêt je suis pas sur que ce soit vraiment handicapant !

Bref

pour ton choix !

Lorenzo73 · #17 16/08/2006, 20h39

Merci merci pour vos avis!!! Ca fait vraiment plaisir de se sentir aider comme ca!

PHY · #18 16/08/2006, 20h57

N'en déplaise à certain, je suis convaincu que la différence entre les deux devrait se voir dès le format A4. Après sur un 10*15 ou 15*21 cela ne devrait pas se voir sauf si tu recadres ta photo.
Un AF rapide ne sert pas qu'en forêt: tout objet se déplaçant peut bénéficier d'un AF + rapide (velo, auto, joueurs, enfant...) sans parler de la possibilité de passer rapidement d'un sujet proche à un lointain ou aussi lorsque l'AF se fait sur un feuillage devant on re-passe plus rapidement sur le vrai sujet. Sur un mobile, un AF rapide peut faire la différence entre une photo nette ou floue. Perso, je n'ai acheté que des USM...

L'IS est un gros plus sans être parkinsonien (quoique suivant le degré il ne s'avoue vaincu

). Des photos, on n'en fait pas qu'en plein soleil!

Maintenant, ou tu peux ou pas, mais quitte à attendre qq mois, il vaut la différence de prix cet objectif là.

Maintenant, la remarque de PhB est tout à fait pertinente car le 70-200F4L pour un budget équivalent est vraiment bien. Un peu plus lourd et moins discret et sans IS.

Fred08 · #19 16/08/2006, 21h31

Citation:

Posté par grizzli-alambik

L'IS autant mis en avant sur une focale finalement si courte !!! y'a des parkinsoniens ici ?

non plus sérieusement je ne suis pas sur que l'IS soit vraimen si utile à 300 !

Si tu utilisais plus souvent une focale de 300mm, ton commentaire serait tout autre. L'USM, l'IS mais aussi les qualités optiques sont nettement à la faveur du canon. Il n'y a même pas photo...à moins de se bander les yeux.

Daniel c · #20 16/08/2006, 23h07

Citation:

L'IS autant mis en avant sur une focale finalement si courte !!! y'a des parkinsoniens ici ?

Des tests (sérieux) ont été faits. A main levée, un 300mm utilisé à une vitesse inférieure à la régle : "1/focale" soit +- 1/300ème pour un 300mm, montrent que l'image est souvent plus floue que voulu

Ces mêmes tests prouvent que les objectifs "IS" permettent de descendre d'une ou deux valeurs (soit +- 1/60ème pour un 300mm) avant de faire des photos floues.
C'est pas un petit avantage par faible luminosité quand tu est déja à 800 ISO et que la vitesse ne dépasse pas le 1/60ème (intérieurs, nuit, levés ou couchers du soleil etc ...).

Celà dit, si tu t'en passe tant mieux pour toi, il y a toujours de êtres