Choix entre 17-50 Tamron non VC et 28-75 pour 60D ( APS-C )

[Orlan62]

Bonjour la communauté !

Suite a l'achat d'un 60D Nu, je me porte maintenant vers l'objectif avec lequel je peux l'accompagner.


Je cherche actuellement un objectif d’occasion et j'en ai deux a ma portée :

- 17-50 Tamron 2.8 DI II XR ( 160 €)
- 28-75 Tamron 2.8 XR ( 150 €)

les deux ne sont pas stabilisé.

Qualité des optiques dans un premier temps, j'ai cru voir que le 28-75 avait un meilleur piqué.
Concernant les AF, apparemment ce n'est pas des foudres de guerre et sont plutôt bruyant mais je cherche pas a prendre des oiseaux en photos , l'un s'en sort mieux que l'autre?

l'un commence a 17 et l'autre a 28, sur un Aps-c 28 peut sembler un peu long


quel est votre avis ?


a savoir que ce sera complété dans les mois a suivre avec un grand angle du style 10-18 ou 10-22 en canon ( ou partir sur du sigma/tamron), un 50mm pour le portrait (Canon 1.8 STM, parait-il que le 1.4 est vieillissant ) et un 70-200 ( série L ) en F4

Merci

[Rowhider]

Bonjour la communauté !

Qualité des optiques dans un premier temps, j'ai cru voir que le 28-75 avait un meilleur piqué.
Concernant les AF, apparemment ce n'est pas des foudres de guerre et sont plutôt bruyant mais je cherche pas a prendre des oiseaux en photos , l'un s'en sort mieux que l'autre?


a savoir que ce sera complété dans les mois a suivre avec un grand angle du style 10-18 ou 10-22 en canon ( ou partir sur du sigma/tamron), un 50mm pour le portrait (Canon 1.8 STM, parait-il que le 1.4 est vieillissant ) et un 70-200 ( série L ) en F4

Merci

Le 28-75 est clairement moins bon que le 17-50F2.8, qui est lui tout simplement excellent. Surtout que sur APS-C, le 28-75 est trop long pour être un choix pertinent.

Veille a bien vérifier le fonctionnement des AF car les productions Tamron d'il y a 10 ans et plus étaient loin du niveau d'aujourd'hui.

Oui les focales fixes Canon sont vieillissantes et nombreux sont ceux qui attendent le remplacement. En terme de 50mm, la référence actuelle se nomme Sigma 50F.8 ART mais son coût en rapport avec ses performances est nettement supérieur aux Canon.

[Orlan62]

Veille a bien vérifier le fonctionnement des AF car les productions Tamron d'il y a 10 ans et plus étaient loin du niveau d'aujourd'hui.

Les Tamron 17-50 d'aujourd'hui qu'on achète neuf n'ont pas le même mécanisme d'AF? ( Sans le VC ), celui que je peux avoir date du 06/02/2008..

[Mnemmeth]

Le 28-75 est clairement moins bon que le 17-50F2.8, qui est lui tout simplement excellent. Surtout que sur APS-C, le 28-75 est trop long pour être un choix pertinent.

moui il fait le boulot le 28-75 ... meme cote optique FF ou APSC
cote range le 17-50 est plus interessant
Le 50mm a choisir plus tard sur la focale qui sera la plus utilisee sur le transtandard (35mm pour ma part, le 50 jamais pu m'y faire)

[Rowhider]

Le 50mm a choisir plus tard sur la focale qui sera la plus utilisee sur le transtandard (35mm pour ma part, le 50 jamais pu m'y faire)

Je dois avouer que je ne suis encore jamais parvenu à me décider pour une première focale fixe : 35mm, 50mm?! That is the question ^^

Je m’intéresse au sujet avec insistance depuis quelques temps sans avoir sauté le pas.

Sur APS-C, j’aurais tendance à dire aussi qu’un 35mm serait le bienvenu même si financièrement les 50mm sont plus accessibles et donc plus "rassurant" pour un premier achat.

[Orlan62]

De ce fait est-ce intéressent de partir sur le 17-50 d'occasion de 2008 tout en sachant qu’apparemment, l'AF n'est pas aussi performant que les modèles neuf d'aujourd'hui ?

si vraiment l'af n'a rien a voir je partirai sur un neuf

[Rowhider]

Je parlais d'avantage de la fiabilité que des performances

Pour une motorisation classique, l'AF est assez rapide mais il est un peu bruyant.

Le mien fonctionne très bien, côté optique rien à dire mais quelques poussières sont rapidement apparues à l'intérieur de la lentille frontale: à ce tarif on peut difficilement avoir une optique de course et une construction de série "L"

[Destiny]

si vraiment l'af n'a rien a voir je partirai sur un neuf

Si jamais vous partez sur un neuf, prenez le Sigma 17-50 qui est même encore un cran au-dessus du Tamron.

[Orlan62]

Ah oui? J'ai toujours entendu l'inverse que le sigma était moins bon que le tamron ou équivalent, que certains sigma 17-50 avait un moin bon piqué que les autres , etc ..

[Destiny]

DxO le met au-dessus, aussi bien en Canon qu'en Nikon d'ailleurs.
Perso j'ai eu l'occasion d'essayer les 2 sur Nikon et je trouve le Sigma bien meilleur en tout point. Et il me semble même aussi qu'il est moins cher.

[Orlan62]

Donc entre un Tamron 17-50 Non VC ( qui de mes lires est meilleurs en qualité optique que le VC ) que je peux avoir a 160 € et le Sigma 17-50 neuf a 330€, je dois m'orienter vers le sigma même avec cette écart de prix et pour bien faire il n'y a aucun Sigma 17-50 d’occasion dans mon secteur

[Rowhider]

DxO le met au-dessus, aussi bien en Canon qu'en Nikon d'ailleurs.
Perso j'ai eu l'occasion d'essayer les 2 sur Nikon et je trouve le Sigma bien meilleur en tout point. Et il me semble même aussi qu'il est moins cher.

Le Sigma 17-50F2.8 OS HSM est en effet une très bonne option: de ce que j'ai pu constater, il est dans un mouchoir avec le Tamron 17-50F2.8 (non stabilisé, le stabilisé est moins bon) mais propose lui une stabilisation et un autofocus ultrasonic qui sera sans comparaison avec la motorisation classique du Tamron.

Je rejoints l'avis de Destiny, quant à acheter neuf je choisirai également le Sigma.

[Destiny]

Donc entre un Tamron 17-50 Non VC ( qui de mes lires est meilleurs en qualité optique que le VC ) que je peux avoir a 160 € et le Sigma 17-50 neuf a 330€, je dois m'orienter vers le sigma même avec cette écart de prix et pour bien faire il n'y a aucun Sigma 17-50 d’occasion dans mon secteur

C'est normal que personne ne veuille le revendre vu les qualités de l'objo
Par ailleurs vous profiterez de la garantie du neuf contrairement au Tamron d'occasion, ça peut valoir le coup de mettre un peu plus...

[Orlan62]

c'est acheté ! je pars en suisse la semaine prochaine, je vais voir ce qu'il donne

[Mnemmeth]

De ce fait est-ce intéressent de partir sur le 17-50 d'occasion de 2008 tout en sachant qu’apparemment, l'AF n'est pas aussi performant que les modèles neuf d'aujourd'hui ?

si vraiment l'af n'a rien a voir je partirai sur un neuf

Pas grand impact a mon avis

[Mnemmeth]

C'est normal que personne ne veuille le revendre vu les qualités de l'objo
Par ailleurs vous profiterez de la garantie du neuf contrairement au Tamron d'occasion, ça peut valoir le coup de mettre un peu plus...

ils mettent le dock avec ? et quid de la compatibilite avec les prochaines boitiers ? tjs la meme rengaine chez Sigma ...

[Rowhider]

ils mettent le dock avec ? et quid de la compatibilite avec les prochaines boitiers ? tjs la meme rengaine chez Sigma ...

Non, mais ils ne facturent pas 60€ le bout de plastique qui sert de Pare-soleil.

[Destiny]

ils mettent le dock avec ? et quid de la compatibilite avec les prochaines boitiers ? tjs la meme rengaine chez Sigma ...

Déjà il n'est pas compatible avec le dock.
Par ailleurs chez Tamron le tap-in n'est pas plus présent... Quant à la compatibilité, en quoi vous êtes plus assuré que vos cailloux Canon, Tokina, Zeiss ou je ne sais pas quoi seront compatibles avec les prochains boitiers ?

[Geo18]

Jusqu'à ce jour, seul Sigma a eu des problèmes.
J'ai utilisé des vieux Tami sans soucis.
Quand aux 17-50 et 28-75 Tamron, j'ai les deux et il sont aussi bons l'un que l'autre.
Pas la même utilisation tout simplement.

[Mnemmeth]

Déjà il n'est pas compatible avec le dock.
Par ailleurs chez Tamron le tap-in n'est pas plus présent... Quant à la compatibilité, en quoi vous êtes plus assuré que vos cailloux Canon, Tokina, Zeiss ou je ne sais pas quoi seront compatibles avec les prochains boitiers ?

seul les sigma m'ont cause des soucis sur 4 boitiers differents, aucun pb avec les autres, hormis casse... alors bon ... sigma ne passera plus par chez moi
je plussoies Geo18