Choix d'objectifs pour Voyage Italie : Sites archéo et volcans

[zemarco]

Bonjour à toutes et tous ......

Comme beaucoup avant de partir en voyage je suis obligé de faire un choix de cailloux avant de partir à l'aventure

J'ai un 500D et les objectifs suivants:

1. EFS 18-55/3.5-5.6 IS;
   
2. EF 50/1.8;
   
3. EFS/IS 10-18 /4.5-5.6;
   
4. Σ 18-200 3.5-6.3 HSM

J'ai plusieurs questions:

1°) J'hésite entre le prendre les (10-18 et 18-200) ou les (10-18 + 18-55 (objectif du kit)), sachant que je ne me sépare pas du 50 ...et que j'hésite à investir dans un 24mm .... Votre avis?

2°) on m'a dit qu'il me fallait des filtres polarisant (j'ai aujourd'hui de simples filtres UV) ... y a t il un réel avantage?

Merci d'avance 1000 fois pour vos avis sur un sujet d'un style un chouilla redondant (mais je n'ai pas trouvé l'équivalent) ....

zemarco

[tenogarine]

bonsoir
en voyage je prends
10-22 pour pas mal de de choses
et surtout le 24 pour le reste
et 40 pancake pour la ville, le 50 c'est pour le soir mais, plus ça va, plus je me contente du 40

tout dépend de ta pratique , mais avec tes objos 10-18 et 18-55 (+ le 50) pourraient faire le boulot

[ishoot]

Je prendrais le 10-18 et le 50
Quant aux filtres il ne faut pas confondre filtres UV et polarisant.
Les filtres UV sont totalement inutiles sur des objectifs modernes, le traitement de surface des lentilles prend ce paramètre en compte
Pour le filtre polarisant ça peut rendre service mais le sujet a déjà été abordé ailleurs sur ce forum. Prendre un filtre polarisation circulaire de bonne marque (Hoya, ...) et slim pour éviter le vignettage.
Le 18-200 il est probable que je le laisserais à la maison

[roops27]

Plutôt d'accord avec ce choix

[El Claudio]

Bonjour,
en voyage, je pars du principe que plus on part léger (on n'est pas des pros) plus on se fait plaisir. Donc 10-18 pour 99.9% des photos et 50 mm au cas le zoom tombe en panne et que tu puisses sauver qq photos (mais le 50 mm est l'équivalent d'un petit télé de 70 mm sur ton APN)

[SRT100]

Je ne comprends pas pourquoi tu ne prendrais pas tout.

Je ne vois là-dedans que des optiques basiques en plastique très légères.
On ne parle pas ici d'un 500/4, d'un 50/1,2 ou d'un 16-35/2,8.

En plus plein de doublons. On retrouve la focale 50 sur trois optiques. Choix bizarre.
Perso, j'aurais pris le 55-250 au lieu du 18-200, cela aurait été plus cohérent.
10-18/18-55/55-250... de 10 à 250 en trois optiques légères et pas chères.

Mais le plus important, c'est le sujet à photographier. Et là... aucun détail.

Lorsque j'ai fait le Stromboli, l'an dernier, je suis parti en bateau pour voir le volcan en éruption la nuit. Et là, un spectacle superbe avec des gerbes de lave en fusion toutes les minutes.
Mais il m'aurait fallu avoir au moins un 200/2,8 ou quelquechose d'équivalent pour faire des images acceptables. Mon 100/2,8 était bien trop court.
Ou un 70-300 stabilisé avec un boîtier à hauts ISO. Ce qui n'est pas vraiment le cas du 500D.

Bref, tu as de toute façon tout ce qu'il faut pour faire au moins les images standards de tous les touristes.

[zemarco]

@tous: Merci beaucoup pour vos avis,

Et oui c'est vrai que le choix du 18-200 au lieu d'un 50-250 était sans doute une erreur de débutant et mes choix d'achats sont un peu redondants et liés à l'historique: j'avais d'abord le 18-55 du kit, ensuite j'ai acheté le 18-200 pour de la photo d'oiseaux ...mais limité pour ça finalement (il faut du 300 pour être à l'aise), ... puis je m'étais mis à faire de la photo nocturne en ville lors de mes ballades quotidienne (oui je marche la nuit ;-)) et finalement j'ai acheté le 10-18 pour des photos d'archi et archéo (et je ne m'en sépare plus) . J'ai tout gardé car à la revente peu de chose à récupérer ....

Ce que je vais photographier ce sont des paysages, des sites archéologique et des volcans (Stromboli si possible, certainement l'Etna). Je suis certain de prendre le 10-18 et le 50/18 qui sont sans doute mes meilleurs objectifs ...l'hésitation est plus entre le 18-55 et le 18-200 (le 18-50 léger avec une qualité un peu meilleure que le 18-200 plus polyvalent mais quand même lourd ....)

Je ne veux pas tout prendre car je préfère hésiter maintenant que sur place ... et louper les bonnes photos ....

[zemarco]

@SRT100: Du coup pour le stromboli il vaudrait mieux le 18-200 ...

[zemarco]

@tenogarine: Là ça titille ma curiosité parce que j'hésite à m'acheter un 24 STM (dans mon budget) et du coup ca pourrai faire 10-18 + 24 + 50/1.8 .... bon ca manque de téléobjectif ...mais finalement c'est peut être pas mon usage principal ...

[SRT100]

@SRT100: Du coup pour le stromboli il vaudrait mieux le 18-200 ...

Le Stromboli, l'étape à ne pas manquer.

2 h de bateau où tu vois grandir ce cône au milieu de l'eau en te demandant quand tu vas arriver.
Ces photos-là n'ont pas grand intérêt.

Sur l'île, c'est l'UGA qui est roi. Le cadre est magnifique. Ruelles fleurie avec à chaque détour la vue du volcan à l'arrière-plan. Difficile de ce passer d'UGA.
Le contraste entre les murs blancs des maisons, la roche volcanique et le sable noirs, la flore luxuriante verte et le ciel bleu pétant. Saturation couleur assurée.

Le télé n'est donc pas d'une grande utilité excepté pour la visite en bateau le soir pendant laquelle on contourne l'île pour aller du côté où le volcan rougit dans la nuit. C'est somptueux. Pour ces quelques photos, un 200 est utile, l'IS indispensable. (le bateau bouge).

Si on est bon marcheur (ça grimpe grave, 924m à gravir, eh oui, on part du niveau de la mer, c'est pourquoi je vous disais plus haut qu'on voit grandir le volcan indéfiniment en arrivant en bateau), on peut gravir le volcan jusqu'au sommet qui est 200 m plus haut que les bouches qui crachent la lave. On peut donc voir la lave du dessus. Là, je dirais que le 50 peut le faire sans problème. Chaussures de rando recommandées.

Pour l'Etna, c'est moins compliqué. Une optique normale suffit. L'environnement du volcan n'a pas grand intérêt. Et quand on est dessus, on ne voit pas grand chose.

[Stol]

Je ne saurais te conseiller à terme de revendre ce 18/200 pour le remplacer par un 70/300

Ainsi tu auras enfin un range allant de 10/18 - 18/55 - 70/300 et tu n'auras plus de trou dans la raquette

Bon voyage, cette destination ( le Stromboli) est vraiment top

[zemarco]

Merci
J'ai un point d'arrivée à Catane mais pas encore à Stromboli du coup je suis certain de faire L'Etna, par contre pour le stromboli il faut que je voie comment ca marche ...

[zemarco]

Finalement, voici mon choix: je me suis procuré un 24mm f2.8 et je vais donc partir avec:
- le 10-18 f/4.5-5.6
- le 24 f/2.8
- le 50 f/1.8

Cela fait un ensemble léger, j'adore déjà mon nouveau 24mm ..... y a plus qu'à ....

et exit les trans-standards et zoom de qualité médiocre (18-55 du kit et sigma 18-200), sans regret car après avoir revu mes photos des dernières années ....les bonnes ont été faite avec le 50 .....

[zemarco]

Pour info j'ai essayé de revendre en magasin mon Sigma 18-200 DC OS HSM mais le prix proposé est dérisoir: 65 € chez le vendeur i.....-....o et je pourrai peut etre en tirer 100/120€ d'après la cote CI ... via un particulier ....mais acheté 350€ .... du coup je le garde en secours (pour les randos, balades,etc ...), même si le piqué n'est pas au rendez vous ......

[martoche]

Salut Zemarco !

Des retours sur ce trio de voyage ? Je suis très intéressé de savoir ce que ça donne !

J'ai l'année dernière cassé mon 18-55mm sur une mauvaise chute en voyage, je me retrouve donc avec :
- un 24 mm STM
- un 50mm 1.8

J'ai de plus en plus envie de m'acheter un UGA (10-18 ou 10-22 le débat n'est pas là), mais niveau budget ce ne sera pas compatible avec un nouveau 18-55mm.

Je fais surtout des photos de voyage, diverses, pas mal de paysages, et je pars en septembre dans le Rajasthan donc il y aura aussi de la photo de rue et un peu d'archi !

J'avais surtout peur du "trou" 24-50mm, et j'ai du mal à me rendre compte si c'est un range clé que j'utilisais souvent avec mon 18-55mm..
Comment ça s'est passé pour toi ? Tu repartirais volontiers avec ces trois objos ?

[ishoot]

Trou 24 - 50 mm...
A l'époque où j'ai débuté en photo j'avais un 28 mm et un 50 mm et ce n'était pas un problème, même avec de l'argentique où recadrage voulait dire "labo photo"

[SRT100]

...

J'ai de plus en plus envie de m'acheter un UGA (10-18 ou 10-22 le débat n'est pas là), mais niveau budget ce ne sera pas compatible avec un nouveau 18-55mm...

Pas le budget pour un 10-18? Le billet pour le Rajasthan est si bon marché?

Trou 24 - 50 mm...
A l'époque où j'ai débuté en photo j'avais un 28 mm et un 50 mm et ce n'était pas un problème, même avec de l'argentique où recadrage voulait dire "labo photo"

Oui mais sur 24*36 pas sur APS-C.

Complètement bizarre comme panoplie reflex APS-c, un 24 et un 50.
Je comprends, ce sont les optiques les moins chères, mais quand même. Ca ne donne pas beaucoup de possibilités en architecture et paysage.
Je revendrais tout et j'achèterais un bon bridge.

[martoche]

Concernant le budget, je suis étudiant, donc pas le budget pour billet d'avion + 2 objectifs effectivement (la question était d'acheter le 10-18 + un nouveau 18-55). Et je préfère partir en vacances que m'acheter plein de matos photo...

Pareil pour l'option tout revendre, la question n'est pas là !

Effectivement cette panoplie peut paraitre bizarre, mais elle me permet d'avoir du matos d'une qualité optique meilleure qu'un zoom 18-55 de base tout en restant léger et peu cher !

Ma question, si je la reformule est : je pars en voyage au Rajasthan, j'ai un 24mm et un 50mm (et j'ai cassé mon 18-55mm), j'ai les moyens de m'acheter un objectif, lequel ? Un UGA, ce à quoi je pensais avant de casser le 18-55 ? Un nouveau trans-standard ? Autre chose ?

Et la panoplie qu'a choisi zemarco me paraissait cool pour sa légèreté donc je voulais avoir son avis en pratique.

[Geo18]

Quand on ne veut ou qu'on ne peut pas investir, il reste l'occasion ou encore moins cher le M42.
Par contre pour le poids, c'est du tout métal.
Plus léger encore, le téléphone, car partir faire des voyages et regarder à 100 euros ou moins.....
Rassures-moi, tu manges quand même ?
Perso, je trouve les 18-55 pas si mauvais que cela, c'est 50 euros en occasion.