choix 70-200... j'y vais, j'y vais pas ?

[geode]

Bon, j'ai vendu mon 5D pour passer au 5D2 et je cherche à vendre mes 100-400 et 70-200 2,8 L .
Cependant, un doute m'envahi... j'ai lu pas mal de discussions sur le 70-200 IS (2° du nom); que je vais peut-être acquérir, mais est-ce que certains d'entre vous ont pu "mesurer" la différence entre ces 2 objectifs (piqué, qualité globale des images, map, etc...). En fait, j'hésite quand même à sortir 1000 € de plus si le gain qualitatif est mineur.
Je sais que beaucoup de discussions existent à ce sujet, mais je n'ai pas rencontré de témoignages de personnes qui ont utilisé ces 2 cailloux.

[Slibo]

Tu peux mettre les 1000€ en plus tranquillement. Je parle en connaissance de cause, j'ai possédé la version 1 avant la version 2. La différence de performance est bien présente. En plus la version 2 supporte admirablement bien les multiplicateurs de focal.

Etienne

[cyberlapin]

Et puis l'IS est d'une efficacité redoutable... tu peux y aller !

[Pegaze96]

Quel 70-200 2.8 possèdes-tu ?
Si c'est le non IS, je ne suis pas sûr que le jeu en vaille la chandelle.
Par contre, si c'est l'IS, alors je serais moins mesuré : en un mot comme en cent, si tu peux te le permettre : FONCE
J'ai remplacé mon mkI par le mkII et la différence est flagrante ... mais sur 7D

[geode]

C'est bien le 70-200 non IS. Je trouve en effet que cette optique est assez "redoutable"... plus que le 70-200 IS 1.

[JPdsfr]

Franchement je serais du même avis que Pegase, a moins que tu ai besoin impératif de l'is je ne crois pas que cela soit judicieux, quand a tes 1000 euros de différence je te trouve un peu optimiste, pour moi c'est minimum 200 de plus, tu aurai eu le is I cela serait différent en effet.