Affichage des résultats 1 à 20 sur 67
Discussion: Choisir un objectif selon mes critères
-
18/09/2017, 00h24 #1
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 41
- Messages
- 43
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- 18-135 stm + 50 1.8 + 10-18
Choisir un objectif selon mes critères
Bonsoir,
Je recherche un objectif qui pourra remplir certains critères, mais je trouve cela extrêmement complexe.
Tout d'abord, il y a les tests : sont-ils toujours neutres et honnêtes?
Ensuite les forums : tel objectif bien noté dans un article se verra démonter par plusieurs membre d'un forum, ou les commentaires sur un site de vente en ligne seront mauvais... j'ai hésité entre le Tamron 18-270 3.5-6.3, le canon 18-200 voir canon 18-135... mais je lis partout qu'ils manquent de luminosité...
Je remarque alors de bons articles sur le canon L 24-105 : génial pour certains, handicapé par le f/4 pour d'autres par rapport aux 2.8, et peu pratique pour le paysage pour d'autres (à associer avec un grand angle absolument...) ce dernier est dans mon budget seulement en occasion sur un site d'enchères connu ...
Enfin bref, vous aurez compris, je suis un peu perdu... voila pourquoi je voudrais vous décrire mes besoins, et recevoir vos conseils pour le meilleur rapport qualité/prix.
Budget : autour de 500 euros max, moins c'est cher, mieux c'est. Je veux bien acheter de l'occasion si vendeur fiable (genre 2000 critiques et 0 négative).
Utilité : vacances (paysage, famille etc), vie quotidienne (anniversaires des enfants, promenades au parc etc)
sport : je réalise de nombreuses photos et vidéos de matchs de football, et j'en fait des montages vidéos que je publie sur la page facebook de l'équipe.
Mais je suis trop court avec l'objectif 18-55 acheté en kit. Disons que tant que l'action se déroule dans les 20-30 mètres, c'est ok, mais plus loin, on a plutot l'impression d'assister à des matchs de lutins, d'autant que ce sont des équipes d'enfants genre U6 et U7... :-)
Je n'ai donc pas forcément besoin d'un télé-objectif hyper puissant, juste de quoi filmer et photographier ce qu'il se passe à 30-40 mètres de moi, sans faire des gros plans, plutot des plans d'ensemble d'une action.
Voila pourquoi je me suis un peu renseigné sur des objectifs de différentes marques du genre tamron 28-75 2.8, mais si le non stabilisé est dans mes prix, le stabilisé dépasse 800 euros neuf... hors budget, et je veux absolument un stabilisé.
J'aperçois alors le sigma 17-70 2.8-4 Contemporary, stabilisé pour 400 euros... mais s'il est très bien noté par les clients sur le site de vente en ligne, pas mal de mauvaises critiques sur les forums...
Mais 17-70, est-ce assez pour pallier au 18-55 que je possède au niveau de la distance?
le 2.8-4 va t'il vraiment se répercuter au niveau de la qualité des photos par rapport à l'objectif du kit?
Je n'ai pas envie de dépenser 400 euros pour au final voir à peine la différence...
Donc en résumé, et par ordre de priorité, l'objectif doit :
1 - être dans le budget (dans les 500 euros max)
2 - stabilisé
3 - ne pas devoir changer d'objectif en fonction de ce que je veux faire (sauf quand j'ai envie de sortir mon 50 mm 1.8 de temps en temps) -> donc il doit être polyvalent
4 - qualité de la photo et des vidéos (regarder l'ouverture 2.8 est-il suffisant??) -> je filme pas mal, donc ce n'est pas à négliger
5 - prendre les photos/vidéos lorsque l'action se passe à 40-50 mètres de moi (une largeur de terrain de football)
Merci pour vos avis et conseils!
-
18/09/2017, 02h52 #2
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Alberta (Canada)
- Âge
- 36
- Messages
- 1 131
- Boîtier
- 5DIII, 7D, EOS M
- Objectif(s)
- 16-35 f/4L, 24-105 f/4L, 70-200 f/2.8L II, 100 Macro L, 300 f/4L, Laowa 15 f/4 Macro
Vu ton utilisation, c'est plutôt un téléobjectif qu'il te faudrait, en complément du 18-55... non ?
Dans ton budget, et vu que tu l'envisages pour la vidéo, je conseillerais bien le 55-250 STM (quoi que je ne sais pas ce que donne le STM sur 550D en vidéo)
Sinon, si tu veux absolument du polyvalent, peut-être le 18-135 STM, mais ça risque encore d'être court.
Dis-toi que 70mm par rapport à 55mm, ça n'est que 25% de plus. Ça ne change donc pas grand chose.
-
18/09/2017, 07h02 #3
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 706
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
Le mouton à 5 pattes n'existe pas. Il faut faire des compromis. Dans ton cas, avec tes exigences, c'est sur l'ouverture max (donc la luminosité) qu'il faut renoncer un peu.
Reste plusieurs modèles correspondant :
- Canon 18-200
- Tamron 16-300
Pour de l'occasion sereine, voir chez le partenaire ou les petites annonces du forum.
Bonne recherche
-
18/09/2017, 08h28 #4
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Pas de stab pour la vidéo
-
18/09/2017, 08h43 #5
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 56
- Messages
- 702
- Boîtier
- 750D, 350D
- Objectif(s)
- 70-200 2.8L, 100 macro 2.8, 50 1.8 II, 10-18 stm, 18-55 stm, 55-250 stm
si tu as le 18-55 et que tu le trouve trop court un 17-70 ne servira pas a grand chose.
avec ton budget :
Soit tu prends un 55-250 stm (prevu pour la video) et tu jongles entre les objectifs. c'est le plus economique (160€ neuf) et ca te permets d'aller a 250. Avoir un reflex et ne pas vouloir changer d'objectif fallait peut etre prendre un bridge....
soit tu prends un 18-135 stm , tu n'aura pas a jongler mais tu est "limité" a 135 (mais c'est deja pas mal)
soit tu prends un 18-200 (non stm) mais tu fais des compromis sur la qualité optique.
-
18/09/2017, 08h55 #6
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 41
- Messages
- 43
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- 18-135 stm + 50 1.8 + 10-18
Le problème, c'est que l'action passe rapidement d'un coté du terrain à l'autre, même si petit!
Imagine la situation : un enfant est balle au pied à 4 mètres de moi, et il fait une passe à un copain qui se trouve de l'autre coté du terrain... vraiment pas possible de vite changer d'objectif.
Dans les 3/4 des clubs ou je vais, les supporters sont le long du terrain, pas de gradins d'ou je pourrais me positionner en hauteur, et ou avoir un 55-250 serait justifié.
Il était question d'un gain de 25% pour le 17-70, c'est pas si mal...
Pour avoir une idée, de telles images me conviennent :
https://www.youtube.com/watch?v=sR4zVFPqhHE
C'est avec un 550D, mais il n'a pas indiqué l'objectif utilisé. La journée est ensoleillée sur cette vidéo, ça tombe bien, mais je vis en Belgique et la majorité de la saison a lieu en automne/hiver... donc question lumière naturelle, c'est vraiment pas ça...
Je ne cherche pas à savoir faire ça à l'autre bout du terrain :
https://fr.fotolia.com/id/169535378
Voila pourquoi je me disais que ce n'était pas nécessaire d'avoir un zoom ultra puissant...
Merci pour vos avis!
-
18/09/2017, 09h38 #7
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 630
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
-
18/09/2017, 09h57 #8
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 706
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
Un second boîtier type 100D avec un 55-250, ça rentre dans le budget je crois.
-
18/09/2017, 10h47 #9
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 41
- Messages
- 43
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- 18-135 stm + 50 1.8 + 10-18
Oui mais cela ne résoud pas le problème de suivre une action qui commence près de moi et continue de l'autre coté du terrain.
Le canon L 24-105 en occasion n'est pas un compromis avec un peu de perte grand angle et un zoom pas hyper puissant, mais avec une bonne qualité d'image?
Visser cet objectif pour les sorties, qu'il s'agisse de foot, promenades, voyages etc, et garder l'objectif du kit pour les photos en intérieur?
J'aurai donc un objectif + ou - polyvalent pour les sorties et un objectif d'intérieur.
Et je peux toujours me procurer un grand angle plus performant d'ici 1-2 ans (l'argent tombe pas du ciel hélas).
J'ai envie d'acheter un objectif qui pourra me suivre si un jour je décide de passer en FF... tout en étant bon avec l'APS-C.
-
18/09/2017, 12h03 #10
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 888
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
18-135 USM avec l'option du moteur pour le zoom dans un second temps. Sinon la version stm. Un peu faible à 135 en lumière mais tu dois filmer à 1/50s donc il est facile de compenser avec une petite montée en iso.
-
18/09/2017, 12h27 #11
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 41
- Messages
- 43
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- 18-135 stm + 50 1.8 + 10-18
Ok, je viens de faire une petite recherche sur le forum, vu que je fais pas mal de vidéo, c'est le stm qui me conviendrait le mieux.
https://www.eos-numerique.com/forums...et-usm-233171/
-
18/09/2017, 21h26 #12
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 41
- Messages
- 43
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- 18-135 stm + 50 1.8 + 10-18
Je laisse tomber définitivement l'option 24-105 pour les sorties et 18-55 en intérieur?
Cela semble confirmer les à prioris sur cet objectif?
-
18/09/2017, 23h12 #13
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Alberta (Canada)
- Âge
- 36
- Messages
- 1 131
- Boîtier
- 5DIII, 7D, EOS M
- Objectif(s)
- 16-35 f/4L, 24-105 f/4L, 70-200 f/2.8L II, 100 Macro L, 300 f/4L, Laowa 15 f/4 Macro
Le problème est là : ne cherche pas à suivre l'intégralité d'une action d'un bout à l'autre du terrain ; tu ne pourras pas le faire bien. Mieux vaut se concentrer sur ce qui se passe dans une zone que tu choisis (devant la cage adverse en attaque ; travail au milieu de terrain, etc.) : ce sera alors bien plus facile de saisir des actions intéressantes.
Tu parles aussi de mauvaises conditions d'éclairage... avec 500€ de budget, il n'y aura pas de miracle. Peut-être peux-tu trouver des anciennes versions de 70-200 f/2.8 Sigma ou Tamron (le vieux Tamron "macro" non VC a un moteur AF classique, pas top pour la photo de sport)
-
18/09/2017, 23h38 #14
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 888
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
Quels a priori ?
Le 24-105 est un couteau suisse en particulier sur Full Frame. Les version L assurent un plus niveau construction et qualité optique (bien que le V& soit devenu ancien au regard de certaines optiques non L qui sont optiquement identiques voire parfois un cran au-dessus).
Le 18-55 est un excellent petit objectif pour démarrer dans le monde du numérique à prix raisonnable (kit...) Il faut être assez exigeant pour le pousser dans ses retranchements.
Après ce ne sont pas des objectifs lumineux, donc leur utilisation en intérieur ou terrain sportif (nuit ou salle) ne sont pas leur domaine de prédilection mais c'est lié à leurs caractéristiques techniques (ouverture un peu faible en particulier)... Il est possible de compenser cela avec le boitier (montée en ISO) ou l'IS de l'optique, mais là encore le matériel peut rapidement montrer ses limites, en particulier entre des mains peu expertes qui utilisent plutôt des modes automatiques (c'est à dire qui ne cherchent pas à comprendre les tenants et aboutissants de la prise de vue et se contentent de cadrer et appuyer sur le déclencheur - ce qui en soit est déjà très bien !)
Reste que selon une utilisation particulière, chacun aura des besoins qui ne sont pas ceux des autres. Cela implique des choix techniques pour tenter de répondre à ces besoins.
Le 18-55 sera "trop court", le 24-105 L v1 risque de l'être aussi, même sur petit capteur, mais ouvre tout de même à f/4 y compris à 105mm, pas négligeable.
Le 18-135 qui t'a été suggéré n'ouvre pas beaucoup non plus, mais a l'avantage de couvrir une plus grande plage focale. Pour la vidéo, tu seras sans doute sur pied, tu filmeras sans doute à 1/50s donc ce défaut de lumière peut se corriger techniquement. En photo d'intérieur, il ne sera pas beaucoup plus haut que le 18-55, son ouverture le pénalisant par rapport à des objo à ouverture constante f/2.8
Ce serait tellement plus simple avec un objo unique 1-800mm f/1.2 L IS Mais comme une telle bête ne doit pas être possible à réaliser, il faut s'adapter à l'offre disponible et tenter d'y trouver de quoi satisfaire ses besoins.
-
19/09/2017, 10h09 #15
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 630
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
-
19/09/2017, 10h38 #16
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 41
- Messages
- 43
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- 18-135 stm + 50 1.8 + 10-18
-
19/09/2017, 11h09 #17
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 50
- Messages
- 841
- Boîtier
- EOS 5D Mark III
- Objectif(s)
- Quelques L
Comme dit plus haut, tu es obligé de faire des compromis.
un zoom 16/600 F/2.8 très bon et pas cher ça n'existera jamais (même très chère d'ailleurs, mdr)... C'est donc forcé que sur des objectifs moyen de gamme il y ai des critiques négatives style "le f/4 est problématique en faible lumière..." ben oui... c'est pour cà qu'il y a des F/2.8 mais 2 fois plus chère, lol. ou "il manque de piqué" là c'est pareil, une très bonne optique c'est pas donné.
-
19/09/2017, 11h28 #18
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 828
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Avant d'acheter du matériel, il faut mieux avoir quelques notions de base qui te permettrons de comprendre ce qui est dit ci dessus.
Cela n'a rien de complexe, c'est simplement des contraintes technologiques qui font que plus les difficultés de prises augmentes, plus le matériel doit être adapté et aucun ne peut faire la totalité que tu demande.
Il faut faire des concessions sur le nombre, le prix, le poids et parfois savoir attendre.
Mais il ne faut pas te décourager, simplement comprendre qu'avec le matériel que tu disposes, tu peux faire.
-
19/09/2017, 11h42 #19
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 41
- Messages
- 43
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- 18-135 stm + 50 1.8 + 10-18
ok, alors je vais faire la comparaison suivante :
option 1 : canon 18-135 stm
ou
option 2 : canon 18-55 + téléobjectif de 400/500 euros max
si j'élimine la puissance du zoom, laquelle de ces options peut m'apporter un travail de meilleure qualité?
Pour 400/500 euros, puis-je trouver un téléobjectif avec un résultat supérieur au 18-135?
L'option 1 m'apporte plus de liberté, me permet de saisir n'importe quelle situation peu importe quand elle arrive.
L'option 2 m'obligera à m'éloigner du terrain si je souhaite photographier aussi bien les actions proches qu'éloignées, mais aurais-je un meilleur rendu au final?
-> je fais tout à main levée, pas de pied!
Pour la présentation des joueurs d'avant match, les remises des médailles/coupes etc, je pourrais simplement vite visser le 18-55.
-
19/09/2017, 12h14 #20
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 44
- Messages
- 651
- Boîtier
- EOS 70D & 450D
- Objectif(s)
- Tokina 11-16 F2.8 + Tamron 17-50F2.8 + 18-55 IS + 70-300IS+ Sigma 150-600/C
Un téléobjectif de type 70-300 donnera d'excellent résultats: ils ouvrent souvent à F4 jusque 135mm environ, et F5,6 au delà. Les bons sont dotés d'un AF ultrasonique, plus performant qu'un STM ou une motorisation classique.
Dans ton budget, un Tamron 70-300VC USD fera du très bon boulot pour un prix très raisonnable: stabilisation optique et motorisation Ultrasonique au menu.
Pour 350€, tu peux prendre l'excellent Tamron 17-50F2.8 qui va t'offrir la vitesse nécessaire et la qualité, et pour 330€ le Tamron 70-300VC USD te fournira la focale pour les gros-plans et l'autofocus réactif.
Pour moins de 700€, un peu au dessus de ton budget: tu aurais un super combo.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Critères eoscope / coup de coeur / bien vu
Par Bishlouk dans le forum Discussions généralesRéponses: 13Dernier message: 09/02/2017, 21h04 -
Grosse différence objéctif selon boitier DXOmark
Par K6M15 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 31/10/2015, 18h05 -
Critères de différences entre 35mm et 50mm
Par pluce dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 23/11/2014, 16h49 -
selon vous quel objectif a un superbe piqué pour ( 5D mark II)
Par yvonex dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 18Dernier message: 28/01/2013, 10h39 -
Classification des objectifs en fonction de criteres définis
Par matth35 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 11/01/2008, 14h45