Affichage des résultats 21 à 40 sur 67
Discussion: Choisir un objectif selon mes critères
-
19/09/2017, 12h22 #21
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- 67 Haguenau
- Âge
- 40
- Messages
- 54
- Boîtier
- 100D
- Objectif(s)
- Ef-s 18-55 IS stm - Ef-s 24 stm - Sigma 18-200 C
Une petite question. A tu vraiment besoin du 18mm?
Quand j'ai regarder les photos que je faisait j'ai remarquer que beaucoup était à 20 voir 30mm ce qui m'à aider à choisir le 24mm stm pancake.
Si la plus part de tes photos sont dans ces eaux la soit25 et +, la le 24 105 pourrai être une bonne option.
-
19/09/2017, 12h54 #22
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 41
- Messages
- 43
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- 18-135 stm + 50 1.8 + 10-18
En vacance il m'arrive assez régulièrement de râler de ne pas avoir de grand angle sous la main, lorsque je veux prendre un batiment, une statue etc et que je ne sais plus reculer...
Je note tout cela, et je vais cogiter un peu, regarder les tests etc
Merci!
-
19/09/2017, 13h02 #23
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- 67 Haguenau
- Âge
- 40
- Messages
- 54
- Boîtier
- 100D
- Objectif(s)
- Ef-s 18-55 IS stm - Ef-s 24 stm - Sigma 18-200 C
J'ai vu qu'on peut louer des objectifs. Ou tu peut voir qu'on t'en prête un pour voir quel focal max-min tu aurai besoin.
J'essai de profiter quand je rencontre quelqu'un avec un grand blanc de jeter un oeil dans son viseur, demander son avis. Ça donne une idée de ce que ces objectif sont capable et de mieu cerner mes besoins s.
-
19/09/2017, 13h08 #24
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
-
19/09/2017, 13h09 #25
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
-
19/09/2017, 13h17 #26
- Inscription
- juillet 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 194
- Boîtier
- 5DIV - 6DII
- Objectif(s)
- 24 Sigma, 50, 100 Canon, 70-200 Sigma
Ne pas hésiter à acheter des objectifs à pas cher en occas pour tester des focales sur plusieurs semaines. J'ai pris un 10-18mm et un 70-300mm en plus de l'objectif kit. Et j'ai pu me rendre compte que je dépasse très rarement les 100mm. Je n'aurais pas forcément parié là-dessus avant d'en faire l'essai sur le long terme.
-
19/09/2017, 13h24 #27
- Inscription
- septembre 2016
- Localisation
- New New York
- Âge
- 83
- Messages
- 419
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- Nul
Comme la dit Geo avant d'acheter quoique ce soit j'aurai tendance a prendre un peu d’expérience, en attendant je peux apporter mon grain de riz a la salade avec ces quelques réflexions.
- Un achat de matériel bas de gamme neuf c'est quasi définitif, si tu te plante cela te revient cher. De l'occasion cela se trouve, pour prendre tes marques (je n'ai pas dit du définitif) tu peux te trouver des optiques comme un Tamron 70-300, j'en ai vendu un 30€.
- Toujours pour voir tes besoins, bosse avec ton 18-55, shoote comme si c'etait l'optique de tes rêves, tu sera trop court certes, mais au post traitement cadre comme du veux, que cela soit nul ou pas n'a pas d'importance cela te permettra de calculer la focale qu'il t’aurais fallu ...... bref, fait des statistiques si tu n'a pas de banquier
- J'ai vu des réflexions sur les optique lumineuses, lumineux veut dire haute vitesse permise ... mais aussi faible profondeur de champ avec les limitations sur le sujet que cela entraine et un boitier disposant d'un bon AF
- Concernant tes besoins un matche de foot c'est deux fois 45mm il me semble, les actions c'est du répétitif généralement. Bref tu a largement les occasions de changer d'objectif au besoin, de plus on adapte sa prise de vue a son matériel, on ne peut pas tout faire et il faut accepter que l'on aura toujours une occasion de passer a coté. Rend toi compte que la plupart des photographes en foot c'est du fixe, quand je faisais de l’équitation c'etait au 300 fixe avec parfois un Tc 1.4 pour avoir un peu plus de latitude de cadrage et je m'en contentais très bien.
Ce n'est pourtant pas un fixe que je te conseillerais, dans mon cas il est évident qu'un 300/2.8 a des avantages par rapport a un zoom standard tels qu'il dépassent les inconvénients. Ce n'est bien sur pas cela que je vais te conseiller, trouve toi un zoom sympa comme par ex le 70-300 Os Tamron (évite les canon chers et pas meilleurs), si tu est limité avec ton 18-55 tu a toujours en Tamron le 17-50/2.8 pas mauvais du tout et pas cher en non stabilisé, se sera du matériel cohérent avec ton boitier.
Le 24-105/4 L c'est un très bon objectif ........ mais je te le déconseille, les risques de panne en occaz sont élevés et vu le cout cela te ferais sérieusement mal.
Le matériel cher, cela fait rêver, cela aide beaucoup ........... mais il est possible de s'en passer et cela il ne faut pas le dire trop fort
-
19/09/2017, 13h30 #28
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 56
- Messages
- 702
- Boîtier
- 750D, 350D
- Objectif(s)
- 70-200 2.8L, 100 macro 2.8, 50 1.8 II, 10-18 stm, 18-55 stm, 55-250 stm
le 55-250 stm est tres bien et se trouve a moins de 200€.
-
19/09/2017, 14h11 #29
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Encore un topic qui ne mène nulle part.
1. Un budget à 500€ et on pense déjà au FF où la barre boîtier/objectif est plus près des 2.500/3.000€.
2. Au bord d'un terrain de foot, je sais ce qu'on peut faire et ne pas faire. Mes jumeaux ayant été arbitres, j'en ai fait l'expérience. Suivre l'arbitre à travers le terrain, c'est pas si évident.
Il faut deux boîtiers, impérativement. Munis respectivement d'un transtandard genre 15-85 ou 17-55 et d'un zoom 70-300.
Sinon, on fait une mi-temps avec chaque optique mais on rate la moitié des images.
Le budget total pour obtenir un résultat acceptable est donc entre 2000 et 3000 euros en basique. Et plus en version expert ou pro.
Reste la version basique basique: 2 boîtiers: 18-55 — 55-250. En tirant vraiment, il y a moyen avec moins de 1000 € sans grandes prétentions photographiques.
-
21/09/2017, 15h35 #30
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Splifftown the bridge
- Âge
- 60
- Messages
- 109
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- TS-E 24 3.5, EF 11-24+24-70+70-200 4 L
Un petit camescope à 300€ fera bien mieux que toutes les optiques moyenne gamme en vidéo.
Moi aussi je veux un 10-400 f/2,8 gros comme un pancake pour le prix d'un 50mm............
Je veux aussi une Ferrari luxueuse comme une Rolls petite comme une Smart (pour me garer) et grande comme un Espace (pour trimballer tout ce que je veux) pour le prix d'une Dacia.
-
21/09/2017, 15h56 #31
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 891
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
MDR ... ce topic m'a bien fait rigoler ...
Et oui, pourquoi de personnes economisent des années pour ce payer des objectfis f2.8 et des boitiers FF ... Soit ils sont debiles, soit ils connaissent un peu les possibilités des differents materiels.
Parce que oui ... on n'a pas un matos de fou qui fait tout avec 500 euros !..
En tout cas pour debuter en photo "sportive" un 55-250 stm, est surement le meilleur rapport qualité prix.
Sinon un 1DX mk2 avec un 120-300 f2.8 est mieux !.. mais c'est un poil plus cher .... un poil de mamouth !...
-
21/09/2017, 15h58 #32
- Inscription
- août 2017
- Localisation
- Essonne
- Messages
- 75
- Boîtier
- 5D3
- Objectif(s)
- 24-70 L II F/2.8, 100 L IS F/2.8, 70-200 L IS F/4
+1 avec SRT100 et renaudkite
Même avec un buget pour les pros ou fortunés, aucun optique ne peut satisfaire de telles exigences.
Un seul conseil, fais des photos avec les yeux ! Leurs capacités sont extraordinaires sauf myopie ou loucherie
-
21/09/2017, 17h32 #33
-
21/09/2017, 22h20 #34
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 41
- Messages
- 43
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- 18-135 stm + 50 1.8 + 10-18
Il y a plein de petits marrants ici dites donc...
J'ai demandé des conseils, et j'ai reçu des réponses, preuve que mes demandes ne sont pas insensées...
Merci aux personnes qui m'ont conseillée.
-
22/09/2017, 17h14 #35
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 832
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, c'est bien connu.
Tu as envie de croire ce qui t'arrange, tu n'est pas le premier et tu ne seras pas le dernier.
Reste par la suite à voir ceux qui t'auront conseillé au mieux, ceux que tu appelles les petits marrants, ou ceux qui te laisse croire que tout est possible.
Comme les dernières réponses, il faut mieux en rire.
-
22/09/2017, 20h19 #36
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 945
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
Le 18-135 avec ses avantages et ses défauts, devrait donner à notre ami une flexibilité minimale et à moindre coût. C'est il me semble ce qu'il recherche sachant que les défauts dans son cas restent la faiblesse de l'ouverture, en particulier à longue focale, la longue focale restant tout de même limitée, mais bien plus longue que son 55.
Reste que c'est une optique de qualité qui au pire, devrait se revendre assez facilement (pour un second boitier + 55-250 par exemple)
Personne n'a la prétention d'acquérir l'optique idéale à tout petit prix... mais de choisir le meilleur compromis. Un compromis c'est faire la balance entre tous les critères définissant l'achat.
-
22/09/2017, 21h54 #37
- Inscription
- juillet 2017
- Localisation
- France
- Messages
- 194
- Boîtier
- 5DIV - 6DII
- Objectif(s)
- 24 Sigma, 50, 100 Canon, 70-200 Sigma
Et en plus des focales fixes style 24mm STM ou 50mm F/1.8 peuvent compenser largement les situations où la faiblesse de l'ouverture du 18-135mm se fait le plus sentir. (après, je reconnais que ça ne sera peut-être par forcément pratique pour lui).
-
22/09/2017, 23h10 #38
- Inscription
- août 2017
- Localisation
- Essonne
- Messages
- 75
- Boîtier
- 5D3
- Objectif(s)
- 24-70 L II F/2.8, 100 L IS F/2.8, 70-200 L IS F/4
Oh les petits marrants sont là pour faire rigoler un peu
Je recherche toujours un "truc" qui va de 16-300mm avec une grande ouverture, un poids plume, une bonne qualité d'optique et pas cher. Je crois que je chercherais toujours. Il y a des autres qui n'ont que des fixes 24 - 50 - 85 - 135mm et ça leur va très bien.
Peut être ce que tu recherches n'existe tout simplement pas dans le monde des réflex à optique interchangeable et il faut regarder du côté des bridges ? Soit il faut faire quelques concessions sur l'ouverture, sur qualité ou focale par exemple; le 18-135mm pourrait te convenir
-
22/09/2017, 23h28 #39
- Inscription
- septembre 2017
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 41
- Messages
- 43
- Boîtier
- 550D
- Objectif(s)
- 18-135 stm + 50 1.8 + 10-18
OK, mais à aucun moment je n'ai dit "chercher une Ferrari au prix d'une twingo"
J'ai expliqué ce que je voulais faire, mes contraintes, budgétaire et pratiques.
On m'a conseillé le 18-135.
Donc ce que je cherche existe.
Je ne cherche pas du matériel de pro, juste faire des photos de vacances, et des petites vidéos de football pour amuser les parents...
Qu'y a-t-il d'incroyable ? À quel moment j'ai dit chercher du matériel ultra puissant pour pas cher? Nulle part...
-
23/09/2017, 09h30 #40
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 636
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Qu'y a-t-il d'incroyable ? À quel moment j'ai dit chercher du matériel ultra puissant pour pas cher? Nulle part...
Donc en résumé, et par ordre de priorité, l'objectif doit :
1 - être dans le budget (dans les 500 euros max)
2 - stabilisé
3 - ne pas devoir changer d'objectif en fonction de ce que je veux faire (sauf quand j'ai envie de sortir mon 50 mm 1.8 de temps en temps) -> donc il doit être polyvalent
4 - qualité de la photo et des vidéos (regarder l'ouverture 2.8 est-il suffisant??) -> je filme pas mal, donc ce n'est pas à négliger
5 - prendre les photos/vidéos lorsque l'action se passe à 40-50 mètres de moi (une largeur de terrain de football)
Bonnes photos
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Critères eoscope / coup de coeur / bien vu
Par Bishlouk dans le forum Discussions généralesRéponses: 13Dernier message: 09/02/2017, 21h04 -
Grosse différence objéctif selon boitier DXOmark
Par K6M15 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 31/10/2015, 18h05 -
Critères de différences entre 35mm et 50mm
Par pluce dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 23/11/2014, 16h49 -
selon vous quel objectif a un superbe piqué pour ( 5D mark II)
Par yvonex dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 18Dernier message: 28/01/2013, 10h39 -
Classification des objectifs en fonction de criteres définis
Par matth35 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 11/01/2008, 14h45