Cherche avis sur 400 4.0 DO II

[fredzel]

Bonsoir,

Je viens vers vous car je ne parviens pas à avoir d'avis d'utilisateurs à propos de cet objectif. Il a l'air très peu utilisé. j'aime l'animalier, j'ai envie de me faire plaisir avec un télé mais vu les prix je préfère ne pas me planter.
si mes moyens le permettaient, je pencherais vers le 400 2.8 mais... :-(
Alors, il me reste la formule 300 2.8 is II, le 400 4.0 DO et le 500 4.0... plus spécialement pour l'oiseau, je sais que le 500 est idéal mais il enlève de la polyvalence dans son utilisation. donc la formule 400 DO reste en concurrence avec le 300 2.8...
Donc qui a de l'expérience et le retour nécessaire pour argumenter un choix ?

merci d'avance

[Quibz]

Je vois que tu possèdes un 100-400 v2, donc pour moi je te conseill le 500

[berrob]

Bonjour j'ai le bonheur d'en posséder un et je ne lui trouve que des qualités poids piqué fabrication excellent, je l'ai toujours avec moi, juste une réserve un petit peu juste pour les oiseaux et encore. Dommage que vous soyez aussi loin j'aurais pu vous le faire essayer.

[Tweety]

Je le possède depuis un an et demi.

J'en suis très satisfait. Après avoir essayé un 500mm, je l'ai trouvé bien trop lourd et préfère lorsque nécessaire, adjoindre un multiplicateur 1,4 à mon 400mm.

Bonnes réflexions.

[Khatgs]

Hello !

J'avais comme toi un 100-400 V2 que j'ai remplacé par un 500 F4 IS bien qu'il est extra, l'ouverture a 5.6 et 400 était beaucoup trop court pour les piafs..

Avec le 500 et un 1.4 on arrive à 700, c'est déjà mieux tout en passant à 5.6.. Je trouves ça encore court dans certaines situations mais je suis sur FF...

Je vois que tu es de Quiévrain, par hasard, vas tu aux marais d'harchies ? Si oui, la bas c'est assez compliqué en effet ^^

[Claubob]

+1 avec Quibz. 500 f/4 et ext 1,4 vIII si nécessaire. le 500 sur un 7D2, ça te fait déjà un 800.. Le 400 f/2.8 est fabuleux mais le prix et le poids.. + un peu court pour les zoziaux.
J'ai tenté le 300 f/2.8 + ext 1,4 et 2 avec le 7D2 et le 5D3. Mais j'étais trop en limite de portée. Pertes qualitatives vraiment importantes.

[fredzel]

Bonjour j'ai le bonheur d'en posséder un et je ne lui trouve que des qualités poids piqué fabrication excellent, je l'ai toujours avec moi, juste une réserve un petit peu juste pour les oiseaux et encore. Dommage que vous soyez aussi loin j'aurais pu vous le faire essayer.

Merci pour le retour, dommage en effet pour la distance

[fredzel]

Je le possède depuis un an et demi.

J'en suis très satisfait. Après avoir essayé un 500mm, je l'ai trouvé bien trop lourd et préfère lorsque nécessaire, adjoindre un multiplicateur 1,4 à mon 400mm.

Bonnes réflexions.

Merci pour votre avis,. Comment réagit-il avec le 1,4 ?

[fredzel]

Hello !

J'avais comme toi un 100-400 V2 que j'ai remplacé par un 500 F4 IS bien qu'il est extra, l'ouverture a 5.6 et 400 était beaucoup trop court pour les piafs..

Avec le 500 et un 1.4 on arrive à 700, c'est déjà mieux tout en passant à 5.6.. Je trouves ça encore court dans certaines situations mais je suis sur FF...


Je vois que tu es de Quiévrain, par hasard, vas tu aux marais d'harchies ? Si oui, la bas c'est assez compliqué en effet ^^

Merci pour le retour, oui je vais régulièrement à Harchies et l'infrastructure ne permet pas vraiment de proximité, avec le 100-400 et le 1,4 on passe tout de suite à une ouverture mas de 8.0. On gagne 1 ouverture avec le DO et peut-être une qualité optique de meilleure qualité... le 500 est tentant mais c'est 2500 euros en plus !

[fredzel]

Merci pour le retour d'expérience, je préfère ça aux conseils en magasin qui restent purement théoriques

[sociando]

Bonjour Je le possède avec bonheur depuis un an et je ne regrette pas cet achat. J'avais avant le 300 2.8 II avec en permanence l'Ext 1.4 III dessus.
Ce 400 DO II est pour mon usage l'outil idéal, et le faible poids un véritable avantage.

[fredzel]

Bonjour Je le possède avec bonheur depuis un an et je ne regrette pas cet achat. J'avais avant le 300 2.8 II avec en permanence l'Ext 1.4 III dessus.
Ce 400 DO II est pour mon usage l'outil idéal, et le faible poids un véritable avantage.

Merci pour votre retour, l'utilisez-vous aussi avec extender ? constatez-vous une perte de piqué importante ou tout à fait acceptable ? quel est votre ressenti par rapport au 300 2.8 hormis le poids ? et quel est votre usage ?
Merci d'avance

[Tweety]

En réalité, je me suis tellement habitué avec le multiplicateur 1,4 que je le laisse dessus depuis 1 an. Je ne constate pas de problème de perte de piqué. La seule difficulté est inhérente à la focale: 400 x 1,4 x 1,6 (format Apsc-C) = 898mm. Pour éviter le flou du bougé, il faut un appui très stable (comme avec n'importe quelle focale aussi longue quelle que soit la qualité de l'objectif monté ).

[fredzel]

L'IS n'est pas assez efficace pour travailler sans appui ou pied malgré un poids correct ?

[Quibz]

En réalité, je me suis tellement habitué avec le multiplicateur 1,4 que je le laisse dessus depuis 1 an.

Je pense qu'à partir du moment ou tu laisse de façon permanente un multi sur ton optique c'est que le choix de la focale de départ n'est pas le bon.
Un multiplicateur doit être une solution de dépannage.

[sociando]

Merci pour votre retour, l'utilisez-vous aussi avec extender ? constatez-vous une perte de piqué importante ou tout à fait acceptable ? quel est votre ressenti par rapport au 300 2.8 hormis le poids ? et quel est votre usage ?
Merci d'avance

J'utilise très rarement l'extender 1.4 ( jamais le 2x) la perte de qualité est tout à fait acceptable.
Comme je l'ai dit avec le 300 2.8 II, j'utilisais en permanence l'extender 1.4, et je préfère nettement le résultat du 400 seul, que le 300 avec le 1.4.
J'utilise cet objectif uniquement sur des oiseaux de petite taille.
J'espère que ça vous aidera dans votre choix.

[Tweety]

La question sera toujours celle du poids. Un 500mm fera toujours 1kg de plus qu'un 400mm D0 avec un multiplicateur 1,4. Ce poids constitue une différence énorme à mes yeux pour faire de la billebaude. Par ailleurs, j'ai tendance à ne jamais démonter un objectif en pleine nature. Or quand je pars de chez moi, je ne peux jamais exclure que l'animal qui sera aperçu sera suffisamment proche que pour me contenter du 400mm.

Je pense en tout cas que pour rassurer la personne qui pose la question de l'usage du 400mm, il s'agit d'un bon objectif et la qualité subsiste même avec un 1,4.

[Quibz]

Je pense en tout cas que pour rassurer la personne qui pose la question de l'usage du 400mm, il s'agit d'un bon objectif et la qualité subsiste même avec un 1,4.

C'est bien le problème Tweety les grands blancs sont tous bons avec ou sans multi difficile de faire un choix

[fredzel]

Merci à vous pour vos avis

[fredzel]

bon, voilà, je me suis décidé ce week-end, après avoir réfléchi, lu vos avis et écouté Fadela, je suis parti sur le 300 2.8 II pour sa possibilité de l'utiliser en zone peu lumineuse et son bon rendu avec le 1.4X... un peu plus mitigé avec le 2X mais qui pourra dépanner lors de belles éclaircies.... il faut dire que j'ai testé le 2X un dimanche bien gris et j'ai depuis fait un microréglage que je n'ai pas encore eu l'occasion de valider la modification sur le terrain
Merci à tous et quand j'aurai vendu mon autre rein ne pourrai envisager le 500 ;-)