Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM : macro et portrait?

[Zyaxi]

Bonjour à tous,

J'aimerais m'acheter un objectif de qualité pour mon eos 80d. J'avais vu le Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM pour pouvoir faire de la "vraie" macro (pour l'instant j'en fais avec mon 18-55 f/3.5-5.6 fournis avec le boitier...). J'aimerais également m'en servir pour faire des portraits (pour éviter d'en racheter un autre exprès pour ça, comme le Canon 50mm f/1.8 ). Qu'en pensez-vous? Si vous avez des idées, n'hésitez pas à me proposer d'autres objectifs pour la macro, dans un budget de 400/500€.

Merci d'avance!

[Nigloom]

Le tamron 90 ? Le canon 100 non IS ?

[Zyaxi]

merci pour ta réponse, le 100mm a une distance minimale de mise au point trop petite, pour le tamron il dépasse un peu de mon budget, mais en dehors de ça, tu ne penses pas que 90mm ça commence à faire un peu trop pour la macro?

[jujulolo]

? Le 60mm a une distance min de map de 20cm contre 30 pour le 100mm...

100mm c'est tres bien pour la macro. Pour le 60 faut etre vraiment trop pres.

[Fredo_45]

60 trop court pour faire du portrait correctement, et un macro en portrait c'est souvent un faux ami car bien trop defini, tous les défauts de peau sautent aux yeux ...

[Zyaxi]

? Le 60mm a une distance min de map de 20cm contre 30 pour le 100mm...

100mm c'est tres bien pour la macro. Pour le 60 faut etre vraiment trop pres.

donc tu partirais plus sur le 100mm pour la macro? du coup pour 100mm en macro le trépied est obligatoire je suppose

[Zyaxi]

60 trop court pour faire du portrait correctement, et un macro en portrait c'est souvent un faux ami car bien trop defini, tous les défauts de peau sautent aux yeux ...

merci pour ta réponse. Donc selon toi, il faut obligatoirement une objectif macro + portrait? dans ce cas quel objectif "portrait" à me conseiller? J'ai déjà entendu parler du 50mm f/1.8 qui aurait un bon piqué et qui n'est pas trop cher...

[Fredo_45]

C'est une légende urbaine un objectif bon en portrait. Y'a pas d'objectif a portrait réellement, y'a des rendu de certains objectifs par contre.
Par contre celon le type de portrait y'a des longueur de focale mini pour respecter la règle des 3 m. Un 50 te limite a un cadrage a l'italienne.

Et après il faut un peu de PDC que donne pas obligatoirement un objectif a pleine ouverture



En final le meilleur outil a faire a peu près tout type de portrait est le 18-135, après on peut choisir un fixe a très grande ouverture pour jouer sur le rendu ... Dans les meilleurs choix les 85 et 135

[Zyaxi]

d'accord, personnellement ce sera plus pour des plans taille/poitrine/gp donc effectivement ce serait entre 85 et 135, après pour limiter les dépenses, je prendrai sûrement un 85mm, kit à me rapprocher un peu. J'avais vu le 85 mm f/1.8 de chez canon.

[Fredo_45]

Si tu te rapproche tu va avoir plus de déformation dut la la distance. Effet poisson ...

[blocbul]

Faut quand même relativiser avec ces histoires de déformation surtout quand on parle d'un 85mm à la place d'un 135 ...
Un gros plan à 2m au 85 ne me semble pas particulièrement déformé.
N'oubliez pas non plus que plus on prend une focale longue plus on va élargir le visage ... Et ça ça ne va pas à tout le monde...

[Farnsworth]

En attendant que le chat revienne de sa virée.

85mm à la place d'un 135 ...

50% de focale en plus

N'oubliez pas non plus que plus on prend une focale longue plus on va élargir le visage ... Et ça ça ne va pas à tout le monde...

Cela n’élargit pas le visage, les longues focales écrasent les perspectives et evitent les gros nez. Et surtout les longues focales diminuent l'angle de champ et limitent les risques d'avoir des objets parasites en arriere plan.



Sur le fond du probleme, effectivement si c'est pour un usage mixte macro/portrait un 100mm sera plus universel y compris sur Aps-c. Ne pas hésiter a voir du coté des marques tierces, sur ce type d'objectif tu n'a pas de loups. Si tu ne veux pas de macro, et bien le 85 ira très bien pour le prix. Et ne pas oublier que les objectifs macro sont étudiés pour faire de la macro en premier et le reste accessoirement, la plage de reglage de la bague de mise au point est prévue pour les courtes distance, au dessus de 2 m il faut des doigts de fée pour faire la map manuelle.


CCC Rule

[maup]

Oui, le 85 1.8

[Nicolas09]

salut

Pour ma part j'ai acquis le 60 mm il y a quelques mois, j'en suis parfaitement satisfait de ses qualités optiques, le piqué est excellent, la MAP agréable bref que du bon. Concernant l'utilisation il quitte rarement mon boîtier car je m'en sers pour tout, portrait macro reportage. il est sûr que si tu veux faire de la macro sur des choses dont il est sensible de se rapprocher sans faire fuir le sujet l'objectif est un peu court mais pour de la flore et insectes il est suffisant. Surtout que le budget n'est pas le même que le 100 mm. Je te le conseille.

[Zyaxi]

Merci pour toutes vos réponses, je pense déjà prendre un objectif macro puisque c'est ma priorité, il faudrait que je teste le 60 et le 100 pour voir lequel me convient le mieux. Pour l'instant, je ne fais des portraits qu'occasionnellement, et comme vous l'avez dit, il n'y a pas d'objectif spécial "portrait", donc je verrai plus tard selon ce que je veux faire quel objectif je prendrai en portrait (d'après ce que vous dites, ce sera sûrement un 100mm)

[espoir]

En attendant que le chat revienne de sa virée.


Et ne pas oublier que les objectifs macro sont étudiés pour faire de la macro en premier et le reste accessoirement, la plage de reglage de la bague de mise au point est prévue pour les courtes distance, au dessus de 2 m il faut des doigts de fée pour faire la map manuelle.


CCC Rule

Bien vu, la rampe de mise au point d'un macro est très spéciale et pas spécialement adaptée aux portraits

[ikoun]

Je suis loin d'être expert mais comme vous, associé au 80D, il fait de très bonnes photos. J'arrive à de meilleurs résultats qu'avec le 16-135 du kit. Quant au commentaires pour le 100, il faut penser aussi à l'éloignement du sujet pour le portrait, et sur de l'APSC, ça commence à faire loin - pour moi en tt cas ;-)
Sinon en macro, c'est très bon mais dans mon cas, je l'utilise exclusivement sur trépied donc pas de soucis avec la stabilisation.

[SRT100]

Pour ce que n'en connais... j'ai utilisé longuement les 60/2,8 macro , 100/2, 85/1,8, le 100 macro L, 50/3,5 macro et j'en passe...

1. Pour la macro, peu importe l'optique concernant le grandissement. Elles offrent pratiquement toutes le 1/1.
Seule change la distance de prise de vue. En effet, je crois que cela a souvent été rappelé, 1/1 signifie qu'un objet de la taille du capteur est rendu à 100% lorsque la mise au point équivaut au double de la focale à partir du centre optique.
Si donc la mise au point sur l'infini d'un 60mm met le centre optique à 60mm du plan du capteur, la mise au point à 100% (1/1) met le capteur et l'objet à 120 mm (2 x 60) du centre optique (il est en général à hauteur du diaphragme) (corrigez-moi si je me trompe, c'est de mémoire )
Pour le choix de l'optique il faut juste considérer à quelle distance on désire travailler en 1/1 en fonction du sujet. Je rappelle que Canon vient de sortir un 35mm macro!!! Très pratique pour la repro en intérieur, par exemple. Ce qui veut dire qu'une optique macro n'est pas nécessairement longue.

2. Pour le portrait, comme dit plus haut, peut importe l'optique. Et la déformation, c'est de la vaste foutaise. On peut très bien faire du portrait au 35mm sans problème. Le 60 macro est parfait pour ça. Le trop de piqué se corrige sans problème, si nécessaire. Mieux vaut trop que trop peu.
Cela dit, le 85/1,8 est un merveilleux objectif portrait, le 100/2 également. Lumineux, beau bokeh, mais manque de recul en intérieur sur APS-c. J'ai fait un reportage de mariage avec beaucoup de portraits au 100/2. Tout le monde n'aime pas les cadrages front/menton.

Perso, j'ai échangé mes 60 macro et 100/2 contre un 100 L plus cher pour gagner de la place dans mon fourre-tout.
Autre avantage, la distance de prise de vue pour les insectes est plus pratique avec un 100. Super optique.
En macro extérieur, que des avantages.

Inconvénients, le 100 macro est trop long en intérieur.
Pour le portrait, le 100/2 est beaucoup plus flatteur.

On le dit souvent sur le forum, l'optique polyvalente n'existe pas.

Si ton budget est serré, le 60 est un très bon choix. Mais pourquoi pas le 100 macro non L.