Canon EF-S 18-135 IS STM, un bon choix pour un zoom polyvalent de qualité?

[romd]

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai lu certaines discussions à ce sujet (il y a certains avisnégatifs) et je n'arrive pas à me décider du coup. J'espère que cettediscussion va le faire pour de bon Je précise que je ne comprenais rien à laphoto il y a une semaine mais après avoir passé quelques heures sur lenet, je dirais que je commence à maîtriser un peu le sujet.
Je compte offrir un objectif zoom Canon à ma petite amie, elle va fêter ses 30 ans et ne jure que par cette marque. Elle estpassée d'un 400D avec un EF-S 18 55 III (qu’elle possède toujours) à un 7D avecun EF 50 1.8. Son truc c'est la photo "modèles" mais aime aussi lespaysages et architectures. Elle n'est pas professionnelle mais pas novice nonplus, elle maîtrise un peu et aime bien faire quelques retouches sur logiciel. Ellerecherche quand même une certaine qualité de photo.

Que pensez-vous donc du Canon EF-S 18-135 STM?
Bien évidemment je parle de cet objectif car mon budget est limité, 500 €vraiment max et bien sûr du neuf. C'est clair qu'un télézoom lui sera inutile.

Je sais qu'on le comparesouvent au 15-85 mais là c'est 300 € de plus! Et certains disent qu'il n'estpas si supérieur au 18-135 STM


Merci!

[Balilaï]

Je rêve !

[Boozoo]

Je rêve !

Le spécialiste de cet objectif va pas tarder à passer par ici !

PS : pilule bleue ou rouge ?

[Balilaï]

verte stp

[Thomas Anderson]

Je rêve !

Je crois qu'on fait le même...

[Thomas Anderson]

Le spécialiste de cet objectif va pas tarder à passer par ici !

PS : pilule bleue ou rouge ?

Du coup, je pense que tu touches du doigt ce que je veux dire quand j'évoque la notion de 12000 fois...

[romd]

Au vue de vos réponse, je pense que je me suis trompé de site, à moins que tous les photographes soient comme vous....
Avis au "spécialiste de cet objectif", si c'est pour répondre également de la sorte, passez votre chemin.
Merci!

[SebGo]

Vous venez de vous inscrire sur le forum et vous avez certainement remarqué que d'autres membres le sont depuis plusieurs années..Etant donné que la question revient régulièrement, il est normal que certains membres soient lassés de répéter systématiquement la même chose à chaque fois que la question est de nouveau posée...

Et en plus le dimanche ils sont ronchons ^^ :p

[Boozoo]

Au vue de vos réponse, je pense que je me suis trompé de site, à moins que tous les photographes soient comme vous....
Avis au "spécialiste de cet objectif", si c'est pour répondre également de la sorte, passez votre chemin.
Merci!

Une recherche sur le moteur du forum ou une recherche sur google (canon 18-135 site:EOS-Numerique - Accueil Eos-Numerique) t'apporteront beaucoup de réponses sur cet objectif.
Pas mal d'utilisateurs te diront que c'est un objectif polyvalent pour prendre tout type de clichés et pour voyager léger.

[romd]

Disons que j'aipassé beaucoup de temps pour déjà comprendre l'objectif (ce n'est pas moi quisuis photographe je répète), caractéristiques et conséquences en matières deprises de vue + avoir en tête ce qu'on propose dans le commerce, donc pastrop de temps pour décortiquer le net d'où ma question ici. Je sais qu'elle adéjà été posée, j'ai lu un petit peu par-ci par-là, mais j'espère avoirune réponse constructive étant donné que j'ai bien précisé les styles de prisede vue de ma petite amie. Je peux comprendre ces personnes mais je ne les forcepas à répondre.

Ok je vais donc poser d'autres questions (qui n'empêcheront pas, j'espère,qu'on me réponde à mon premier post) :

-En photographie, bonne qualité veut-elle forcément dire excellence?

-S'il y a distinction, un objectif de bonne qualité doit-il forcément coûter1000 € voire plus?

[Balilaï]

C'est l'objectif qui fait la qualité de la photo (après le photographe bien sûr) et bien avant la qualité du boitier.
Donc oui, plus l'objectif est bon (cher?) meilleure sera ta photo.
Après, comme pour tout, il y a des compromis à faire :
_ le prix
- le nb d'objectifs que tu veux acheter
- la qualité que tu recherches
- le style de photo que tu veux faire (sport, portraits, photos souvenirs, macro etc)
- Le poids que tu acceptes de transporter dans ton sac
etc etc
Le 18-135 (que je ne connais pas) a la réputation d'être d'un très bon rapport qualité/prix/plage de focale, un bon couteau suisse comme on dit ici.



EDIT : rien que cette semaine, il y a au au moins 3 posts qui parlaient de cet objectif qui prouve que tu n'as pas du chercher bien longtemps, d'où notre accueil un peu sec...
sans rancune

[SebGo]

Bon, pour donner un avis un peu plus constructif:
- En photographie, la qualité est très subjective...donc une bonne qualité sera perçue comme moyenne par quelqu'un d'exigeant, alors qu'un néophyte pourra la percevoir comme excellente.
- Le 18-135 sera capable de faire des "modèles" (je suppose que tu parles de portraits), ainsi que de l'archi ou du paysage. Mais il reste un objectif relativement polyvalent. Il sera bon (voir très bon) pour le paysage et l'archi (à condition d'avoir suffisamment de recul, car 18mm ca peut etre juste dans certain cas).
Maintenant si t'as copine fait 90% de portrait ce n'est peut-être pas l'objectif le plus approprié car il reste relativement peu lumineux. Tout dépend ce qu'elle recherche et quelles focales elle utilise le plus.
Si c'est uniquement pour regarder les photos sur le PC ou faire des tirages dans une taille raisonnable, avec un minimum de retouche il est difficile de faire la différence entre 2 objectifs, voir impossible pour un oeil non exercé.

Et si il existe des objos à plus de 1000€ c'est qu'il y'a une raison En général se sont des objectifs très lumineux qui peuvent amener une très faible profondeur de champs (donc un flou en arrière plan très prononcé), ce qui peut-etre recherché en portrait...

Mais si elle a deja le 18-55, le 18-135 va recouvrir exactement la même plage focale, et n'aura pas forcement une qualité bien supérieure. Elle gagnera uniquement la plage 55-135 qui peut deja être considérée comme un petit telezoom, hors tu dis toi même qu'elle n'en a pas besoin.

Un objectif plus orienté "portrait" serai plus approprié à mon avis. A toi de voir si l'achat est justifié en fonction de ses sujets de predilections...Si c'est 33% portrait, 33% paysages et 33% archi on n'est pas plus avancés ^^


Voila j'espère avoir eclairé un peu ta lanterne

[Thomas Anderson]

Au vue de vos réponse, je pense que je me suis trompé de site, à moins que tous les photographes soient comme vous....
Avis au "spécialiste de cet objectif", si c'est pour répondre également de la sorte, passez votre chemin.
Merci!

Cher ami,

Je vais vous mettre sur le bon chemin, libre à vous de le prendre bien ou mal...

-Premièrement, avant d'être aussi péremptoire et exigeant, si tôt, en un lieu où le vient d'arriver, encore faut-il avoir fait preuve de la plus élémentaire des politesses, en tout lieu, y compris les forums du monde entier, il est de bon ton de commencer par là:

https://www.eos-numerique.com/forums/f8/

Vous y trouverez également quelques informations et notions de base, utiles pour la suite.

-Deuxièmement, quelques conseils de bon sens:

Avant de poster un nouveau sujet, il n'est pas inutile de parcourir les deux ou trois premières pages de la section, au cas où la question qui nous taraude aurait été traitée récemment, ce qui est le cas ici, au moins une demi douzaine de fils sur les deux premières pages répondront à votre attente, voire au-delà si vous vous donnez la peine d'ouvrir les liens qu'ils contiennent. Simple effort d'observation et de consultation. J'en conviens, ce n'est pas immédiat et cela implique une démarche active.

Autrement, nous pourrions penser que vous êtes juste venu poser votre question et donc juste chercher votre réponse. Dois je vraiment développer cette notion?

D'autre part, je sais que votre cas est unique et que vous souhaitez une réponse personnalisée. Le problème, c'est que je me suis trompé, j'ai exagéré, votre question précise bien propre à vous n'a pas été abordée 12000 fois. Mea culpa, seulement 7990 fois sous cette forme pour notre seul forum: https://www.google.fr/webhp?sourceid...-numerique.com

et environ 120000 fois sous une forme plus large correspondant à votre intitulé: https://www.google.fr/webhp?sourceid...-numerique.com

Je vous recommande de vous limiter aux réponses les plus récentes, nul besoin d'être exhaustif... Ce seront du reste les plus à même de tenir compte des optiques récentes et dans une certaine mesure d'être apportées par des utilisateurs avec suffisamment de recul.

Votre serviteur lui-même se souvient avoir participé une bonne centaine de fois à des fils qui pourraient vous satisfaire, arguments, liens et photos d'exemple à l'appui.

Vous me trouvez sarcastique, très certainement, mais ne laissez pas un arbre vous masquer la forêt, dans ma grande générosité, je viens de vous enseigner la méthode de recherche la plus efficace pour notre forum. Vous n'avez plus qu'à la reproduire pour trouver tout ce que vous désirez, voire vous passer de tout dialogue avec les spécialistes.

Ne tenez pas compte de cette dernière remarque si vous privilégiez le contact humain. Auquel cas, vous verrez que certains spécialistes peuvent aussi s'avérer très urbains et capables de franche camaraderie.

Mais de grâce, si vous les incitez à passer leur chemin avant même de les avoir identifiés, faute de présentations en bonne et due forme, ne vous étonnez pas si ils vous prennent au mot. Certains d'entre eux sont très à cheval sur la courtoisie et le savoir vivre, tatillons sur le savoir être...

Je connais très bien l'amateur de 18-135 dont il est question ici et je puis vous assurer que c'est tout à fait son genre.

Sur ce, bonne fin de dimanche. La balle est dans votre camp.

[Chouette01]

Bonjour,

Il n'est déjà pas évident de choisir un objectif pour soi-même alors pour quelqu'un d'autre...

Le 18-135 je ne le connais que de (re)nom et de ce que j'en sais (sans l'avoir eu entre les mains, donc c'est à prendre avec un tas de guillemets) est un assez bon rapport qualité/prix pour qui veut voyager léger avec un nombre d'objectifs réduits. Du fait qu'il soit STM je le sais recommandé par plusieurs personnes pour faire de la vidéo.

J'aurais plusieurs questions pour tenter d'orienter la recherche/décision.

Utilise-t-elle toujours sont 18-55? (j'ai bien lu qu'elle le possède toujours, mais entre avoir et utiliser parfois il y a un monde d'écart).
Pourquoi a-t-elle opté pour le 50 1.8 ? (en raison du faible encombrement, du poids plume de ce caillou, pour son ouverture, budget?)
Comme Sebgo l'a déjà posée : que fait-elle le plus?
Fait-elle beaucoup de tirages ou d'agrandissements de ses clichés?
Quels genres de portraits aime-t-elle ou aimerait-elle faire ? ça joue sur le choix de l'objectif.

En fonction des réponses à ces questions, ça pourrait limiter les choix de cailloux au combien nombreux (a supposer qu'on "écarte" le 18-135). Une bonne chose étant qu'on sait déjà qu'on se limite à la marque Canon (ce qui élimine un tas de possibilités, c'est déjà ça ).

-Si elle aime vraiment le portrait, il y a le Canon 85mm f.1.8 qui lui permettrait de faire des portraits un peu plus serrés que ce qu'elle fait avec le 50. (Si j'ai bonne mémoire en neuf il est a entre 350€ et 400€ selon l'enseigne)

- Pour le paysage et en restant dans le budget, il y a le Canon 10-18mm IS STM pas mauvais du tout. Attention particularité c'est un Ultra Grand Angle donc à 10mm ça a tendance à fausser les perspectives. Ce cailloux viendrait compléter son 18-55 ce qui pourrait être pas mal. Maintenant, l'usage est limité : paysage et archi. Portraits je pense qu'il vaut mieux oublier ^^(amha) (je pense qu'en neuf on le trouve ~ 270€)

À voir avec son cahier des charges, mais je pense que le 18-135 n'est pas un mauvais choix. Je ne dis pas que c'est le meilleur non plus. Tout est relatif.

Après c'est vrai qu'en règle générale, plus le prix grimpe meilleurs sont les cailloux. Maintenant pas besoin de taper dans les liserés rouges de la gamme L pour avoir de très bons objectifs (je prends l'exemple du 100mm macro, certes pas du tout le même domaine mais le 100mm non L fait des clichés splendides, certes les L a des plus comme la stabilisation mais bon en termes de clichés...l'essentiel, d'après moi, est de savoir [ou de s'y efforcer du moins] tirer le meilleur du caillou entre nos mains). Bref je m'éloigne un peu.

[romd]

Thomas Anderson : Mon premier message est on ne peut plus poli (fraîchement arrivé ou non sur le forum, je ne vois pas le rapport), pourquoi de telles réponses? J'estime qu'on a pas à répondre de la sorte, sujet abordé 2 fois ou 200 000 fois, cas unique ou non. Ensuite j'ai fait quelques recherches sur ce forum ainsi que sur d'autres, oui le sujet a été abordé plusieurs fois mais je ne suis pas plus avancé et j'avais l'impression, comme on vient de le confirmer, que c'est subjectif, et que chacun défend sa façon de voir les choses. Voilà pourquoi j'ai posté cette question. En tout cas je vous remercie d'avoir pris du temps pour vous dernière réponse, je ne l'ai pas mal prise.
Et merci pour les autres réponses!

Elle fait essentiellement du portrait mais apprécie quand même le paysage, l'archi. Elle ne fera pas de l'animalier ou du sport c'est sûr. Depuis qu'elle a le 7D avec le 50 1.8 elle n'utilise plus le 18-55. Il y a eu une question de budget bien sûr (achat en même temps que le 7D) mais je pense qu'elle a choisi ce fixe pour la luminosité (et pour les portraits si je comprends bien), vu ses remarques après ses premières utilisations. Je comprends l'histoire de doublon de focales. Tout ce que je sais c'est qu'elle désire un zoom. Je sais ça ne fait rien avancer mais si j'essaie de savoir, elle va tout de suite comprendre que je compte lui offrir un objectif.
Savez-vous si la qualité du 18-135 stm est supérieure à celle du 18-55 pour la même plage focale? La réponse pourrait m'aider.

[Balilaï]

Achète le dans une boutique où elle pourra l'échanger si ce n'est l'objectif qu'elle recherche.

[SebGo]

on progresse...Elle veut un zoom, pour du portrait principalement..Le problème c'est qu'en Canon il n'y a que le 17-55 et qu'il est hors budget...Par contre d'en d'autres marque ils y'a de bons objo avec une ouverture de 2.8 constant. Niveau plage on restera aux alentours du 18-55, mais optiquement ils seront meilleurs et plus lumineux.
Pour le 18-135, il est un peu meilleur optiquement parlant, mais en revanche pas plus lumineux que le 18-55 de base. Pour moi le jeu n'en vaut pas la chandelle, surtout qu'elle n'utilisera pas le gain de plage entre 55 et 135.

[Balilaï]

Pour moi le jeu n'en vaut pas la chandelle, surtout qu'elle n'utilisera pas le gain de plage entre 55 et 135.

Et pourquoi donc ?
Parce qu'un portrait ne se fait uniquement qu'au 50 mm ?
Encore une légende

[SebGo]

c'est juste qu’apparemment elle a toujours utilisé le 18-55 ou le 50...Et que l'auteur a dit clairement qu'elle n'a pas besoin d'un telezoom. Donc j'en déduit qu'une focale plus importante que 55 ne sera pas utile
Je n'ai jamais dis qu'on ne pouvait pas faire de portrait avec autre chose qu'un 50....j'ai moi même un 85 1.8 qui va très bien, mais pour du portrait serré, ou alors il faut habiter un château pour avoir assez de recul ^^

[ishoot]

Au vue de vos réponse, je pense que je me suis trompé de site, à moins que tous les photographes soient comme vous....
Avis au "spécialiste de cet objectif", si c'est pour répondre également de la sorte, passez votre chemin.
Merci!

Pour une réponse complètement différente de toutes les autres:
Voulez-vous perdre une copine?
Je pense que même si ce n'est pas très élégant et que l'effet de surprise ne sera pas là, il serait judicieux d'en discuter avec elle.
Elle voudrait peut-être un 10-22 ou un 17-55 ou...
C'est dimanche mais je ne ronchonne pas