Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM votre avis ?

[le bressan]

Bonsoir a tous je m'interesse a cet objectif pour des raisons de stabilisation mon grand age me fait rater des photos en flou que je ne manquais avec mon canon argentique.

J'ai un 350 avec in objectif canon livrée d'origine que penser de mon choix mes photos sont plutot des clichés d'action ,paysage, famille , mais vu le prix je ne voudrais pas trops me planter.

Le cotée stabilisateur es-t'il un vrais confort ? la qualité de l'image est-elle altéré ?

voila autant de question

merci de vos conseil

jacques

[Fred08]

Posté par le bressan

Le cotée stabilisateur es-t'il un vrais confort ?

Bien sûr. Au petit matin quand les autres doivent déplier leur trépied ou descendre l'ouverture parce qu'ils sont à 1/12sec pour 17mm, et bien toi tu peux rester à F8 et conserver une meilleure pdc et netteté sans te fatiguer avec un trépied. A 17mm et F2.8, tu auras du mal à avoir autre chose qu'un portrait de bien nette à cause de cette pdc. Mais si l'IS te permet de shooter à F5.6 ou plus, ta zône de netteté sera bien plus intéressante.

la qualité de l'image est-elle altéré ?

Non. IS ou pas IS la qualité du 17-85 reste la même. Et pour l'avoir utilisé à de nombreuses reprises, cet objectif m'a semblé très bon. Il y a mieux et avec moins de défauts optiques. A toi de voir suivant le budget et le compromis qui te semble le meilleur.

[le bressan]

((Non. IS ou pas IS la qualité du 17-85 reste la même. Il y a mieux et avec moins de défauts optiques. A toi de voir suivant le budget et le compromis qui te semble le meilleur.))


Merci de ta reponse a quoi tu pense quand tu dit mieux et moins de defauts optique ?

Moi mon probleme essensiel est le flou bougé je suis lamentable limite parkinson et je recherche plutot IS mais mon budjet n'est pas sans limite

[Fred08]

J'attends un 17-55 F2.8 IS. Il n'y a pas mieux à l'heure actuelle sur nos capteurs aps-c. Le range est plus court et le prix plus élevé.

[Fred08]

Posté par le bressan

Moi mon probleme essensiel est le flou bougé je suis lamentable limite parkinson et je recherche plutot IS mais mon budjet n'est pas sans limite

Je te conseille le 17-85 IS, tu en seras content. Commande-le en Allemagne. Chez Audiophil il est à 494 euros. Si tu lui fais un clin d'oeil par mail, Fadèla te laissera ptète tomber les frais de port

EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM 67mmEW-73B € 494,00 inkl. 16% ges. MWSt.

[Bob-74]

J'ai le 17-85 IS est j'en suis satisfait.
Il manque peut être d'un peu de piqué.
Mais dans la pénombre (églises, châteaux, lorsque flash et trépied (seulement **) sont interdits, quel plaisir de prendre des photos, à des vitesses relativement basses (sans trop monter dans les "ISO").

** dans de nombreux lieux, il devient interdit de topher, ils préfèrent vendre leurs photos. En Angleterre, dans certaines églises ou châteaux, ils font payer pour photographier.

[Philhip]

Bonjour,

Même réponse, le stabilisateur est vraiment efficace.
Je reviens de 15 jours en Toscane, ou j'ai visité beaucoup d'églises, monastères et autres endroits très sombres, c'est un vrai régal !

[PHY]

Posté par Bob-74

J'ai le 17-85 IS est j'en suis satisfait.
Il manque peut être d'un peu de piqué.
Mais dans la pénombre (églises, châteaux, lorsque flash et trépied (seulement **) sont interdits, quel plaisir de prendre des photos, à des vitesses relativement basses (sans trop monter dans les "ISO").

** dans de nombreux lieux, il devient interdit de topher, ils préfèrent vendre leurs photos. En Angleterre, dans certaines églises ou châteaux, ils font payer pour photographier.

Pas seulement en Angleterre., en France dans de nombreux chateaux c'est pareil (par Chateau d'Urtubie dans le Pays Basque). OK pour prendre des photos de l'exterieur par contre c'est interdit en interieur même sans flash ni trépied.

concernant l'EF-S 17-85IS cela me parait un bon compromis, il y a un an il était beaucoup trop cher, maintenant son rapport qualité/prix s'améliore grandement. Son prix élevé en Février 2005 ainsi que divers fils relatant des aberractions chromatiques (frange pourpre) m'ont fait éviter cette objectif. Mais si je devais voyager léger avec mon 20D avec un objectif couvrant un range fort interessant et l'IS, je reconsidérerais mon choix... C'est vrai que ma panoplie actuelle EF-S 10-22 + 24-70 est un petit peu galère avec un APS-C et occasionne quelques changement d'objectifs. Mais bon, je fait avec et j'économises pour un FF en 2007. D'autres personnes ont choisi le 17-40 F4 L.

Bon choix.

[le bressan]

merci a vous pour vos conseils avant d'acheter je pense que nous sommes tous un peu hésitant surtout pour des sommes comme celle-ci le forum est bien un des moyens de choix merci encore a vous

bonne semaine

jacques