Canon ef 135mm F2.0L sinon quoi?!

[#jim]

J'ai lu beaucoup de bien sur cet objectif, sur mon 5DII je pense que ça ferait mon bonheur, le seul hic est le manque de recul qui risque de se présenter.
Existe t il un objectif semblable en terme de luminosité/piqué mais avec une focale moins élevée? ( genre 85mm)

[nicopim78]

85 f1.8 ou 85 f1.2 L II mais ce n'est pas le même prix :-)
Le 85 L est pour moi superlatif, peut être un peu lourd (>950g) et a l'USM particulier

[Colonel Sanders]

Le 100mm f/2.0 USM est un très bon choix aussi, piqué un poil en dessous du 135 mais exellent tout de même dès la po. Distorsion totalement absente et aberrations chromatique invisibles.
Vu que j'ai pris le 135 L ( il me fallait plus de longueur) je ne vais d'ailleurs pas tarder a revendre le miens.

[Max160]

Oui, en focale plus courte de qualité, c'est 85L II ou à la rigueur le 85 f/1,4 Sigma.

Le 85 f/1,8 est certes très bien mais n'atteint pas le niveau du 135 f/2 (le plus gros défaut étant les franges pourpres et vertes qui entourent les sujets contrastés par rapport au fond).


Autre solution : le Zeiss 100 f/2 Makro qui est une vraie tuerie (mais il n'a pas d'AF donc ça dépend du type d'utilisation -> en portrait posé, pas trop de souci si on a une bonne vue... Pour du sport ou autres sujets remuants, ce n'est pas la bonne solution).


Dernière chose, le 135 mm peut certes s'avérer un peu long en intérieur si on aime les cadrages assez larges mais devient très à l'aise en extérieur ou encore pour du sport en salle. Chaque chose a donc ses avantages et ses inconvénients.

[tine]

Oui, en focale plus courte de qualité, c'est 85L II ou à la rigueur le 85 f/1,4 Sigma.

Pourquoi à la rigueur ? J'ai eu cette optique qui est excellente : très bon piqué, construction solide, bokeh somptueux (si pas de pb de BF/FF bien sûr).

Bon OK ce n'est pas un L, mais je trouve que c'est au contraire une alternative très intéressante au 85/1.2 pour celui qui ne veut pas (ou ne peut pas) y mettre le prix...

[silver_dot]

Bon OK ce n'est pas un L, mais je trouve que c'est au contraire une alternative très intéressante au 85/1.2 pour celui qui ne veut pas (ou ne peut pas) y mettre le prix...

En quoi le 85mm 1,4 Sigma pourrait-il être une alternative à l'EF85mm L 1,2 II hormis le prix?

[tine]

Je ne comprends pas ta remarque silver_dot...

[canon-passion]

Je ne comprends pas ta remarque silver_dot...

Comparer le 85 f/1.2 avec le 85 f/1.4 Sigma c'est comme comparer celui ci avec le 85 f/1.8 Canon. Ou comparer le 50 f/1.8 avec le 50 f/1.4.

Le 85 f/1.2 est unique, au même titre que le 50 f/1.2 l et ne peut pas être comparer avec un aucun autre 85 ni chez Sigma, ni chez Zeiss ou Nikon.

[tine]

Désolé pour cette faute de goût, on ne vas à nouveau entrer dans le même débat...

Je t'invite juste à lire ce fil, si tu en as le temps et l'envie :

nouveau SIGMA 85mm/1.4 HSM

PS : #jim tu as compris, il te FAUT le Canon 85/1.2 L II

[canon-passion]

Désolé pour cette faute de goût, on ne vas à nouveau entrer dans le même débat...

Je t'invite juste à lire ce fil, si tu en as le temps et l'envie :

nouveau SIGMA 85mm/1.4 HSM

PS : #jim tu as compris, il te FAUT le Canon 85/1.2 L II

Il ne s'agit pas de débattre mais simplement de comparer ce qui est comparable. Tu peux comparer le 50 f/1.4 Canon avec le Sigma ou le Zeiss parce qu'ils ont la même ouverture, ou le 85 f/1.8 Canon avec le 85 f/1.8 Nikon (qui vient d'ailleurs de sortir un très belle version de ce dernier). Seul Canon a des optiques ouvrant à f/1.2 on ne peut donc pas les comparer.

Et non il ne FAUT pas systématiquement le 85 f/1.2, c'est une optique bien particulière qui ne conviendra pas forcément à tout le monde, déjà en 1 par son tarif stratosphérique, en 2 pour un USM certes très performant, mais un peu plus lent ce qui le limite par exemple pour du sport de salle et en 3 par sa profondeur de champ très courte à f/1.2 ce qui rend son usage pour le moins pointu. D'ailleurs si tu lis mes interventions, je ne conseille que très rarement le f/1.2, tant son usage est particulier. je conseille plutôt chez Canon le 85 f/1.8 qui offre un excellent rapport qualité/prix.

et tu n'as pas besoin de me renvoyer vers CI, ce n'est pas parce que je n'y participe pas que je ne lis pas ce qu'il se dit!

[tine]

Juste une petite question, tu arrives à distinguer une photo faite à f/1.2 d'une autre prise à f/1.4 toi ?

Chapeau, moi je n'y arrive pas...

[canon-passion]

Juste une petite question, tu arrives à distinguer une photo faite à f/1.2 d'une autre prise à f/1.4 toi ?

Chapeau, moi je n'y arrive pas...

Ca, c'est parce que tu n'as jamais essayé un 85 f/1.2L! Fais l'essai et tu reviendras m'en parler! Pour rester chez Canon, sinon on va croire que je suis Sigmaphobe, si tu compares le 70/200 f/2.8 L IS II avec le 135, tous les deux à la focale de 135, le 70/200 est largement devant en piqué à f/2.8... De plus il a l'IS, c'est un zoom donc plus polyvalent, il est tropicalisé, bref, pour un achat "raison", il se justifie bien plus. Sauf que la signature d'un 135 f/2, elle est à f/2, pas à f/2.8! On reconnais un 135, exactement comme on reconnais un 85 f/1.2.

Je ne défend aucune chapelle, j'ai la chance de pouvoir tester un grand nombre de matériel, du coup, contrairement à beaucoup, je n'ai pas de "doudou" à défendre et bien souvent MON propre matériel est fort différent de celui que je teste ce qui fait que je suis beaucoup plus objectif que beaucoup d'intervenants, y compris sur CI (je parle des forumeurs, pas des journalistes).

[tine]

Ca, c'est parce que tu n'as jamais essayé un 85 f/1.2L! Fais l'essai et tu reviendras m'en parler! Pour rester chez Canon, sinon on va croire que je suis Sigmaphobe, si tu compares le 70/200 f/2.8 L IS II avec le 135, tous les deux à la focale de 135, le 70/200 est largement devant en piqué à f/2.8... De plus il a l'IS, c'est un zoom donc plus polyvalent, il est tropicalisé, bref, pour un achat "raison", il se justifie bien plus. Sauf que la signature d'un 135 f/2, elle est à f/2, pas à f/2.8! On reconnais un 135, exactement comme on reconnais un 85 f/1.2.

Je ne défend aucune chapelle, j'ai la chance de pouvoir tester un grand nombre de matériel, du coup, contrairement à beaucoup, je n'ai pas de "doudou" à défendre et bien souvent MON propre matériel est fort différent de celui que je teste ce qui fait que je suis beaucoup plus objectif que beaucoup d'intervenants, y compris sur CI (je parle des forumeurs, pas des journalistes).

Je comprends et accepte tes arguments, mais je te retourne la question, as-tu déjà essayé un Sigma 85/1.4 ?

[canon-passion]

Je comprends et accepte tes arguments, mais je te retourne la question, as-tu déjà essayé un Sigma 85/1.4 ?

pour te répondre clairement, oui! pas suffisamment longtemps pour en faire un test complet (pour faire un test complet, il me faut une semaine en moyenne, 2 jours sur le terrain et le reste pour les mires) mais suffisamment (une grosse journée) pour le comparer avec le 85 f/1.8 et le 85 f/1.2 L (en V1 qui plus est). C'est une très bonne optique, qui se situe pile-poil entre les deux Canon. Son piqué est très bon, surtout au centre, la construction, sans atteindre celle du L qui reste superlative, a beaucoup progressé, notamment au niveau du revêtement. A noter, sur cet objectif je n'ai pas eu de problème de front ou back focus (comme quoi ça arrive! ) Bref, une bonne optique, juste son tarif qui me semble trop élevé, encore que Sigma a baissé ce dernier récemment.

[#jim]

Merci pour toutes ces réponses!

Je n'en doute pas, le 85mm F1.2L doit être un super objectif, mais le prix est assez élevé.
D'autant plus que je possède déjà un 50mm F1.4, du temps de mon 500d, sans vouloir le comparer à un 1.2L... Niveau lumière et flou artistique je n'ai rien à lui reprocher, mais au niveau piqué et contraste sur mon 5D2 je suis un peu déçu.

Je cherche surtout à exploiter au mieux les détails et avoir un bon piqué pour mon 5D2, du moment que ça ouvre à 2 ça me suffit (si pas je pourrai toujours utiliser mon 1.4).
Sur ce critère de détail et piqué, ou se situent ces objectifs précités? à même ouverture, disons F2.0 ^^ (135mm F2 - 100mm F2 - 85mm F1.8 - 85mm F1.2)

[tine]

C'est une très bonne optique, qui se situe pile-poil entre les deux Canon. Son piqué est très bon, surtout au centre, la construction, sans atteindre celle du L qui reste superlative, a beaucoup progressé, notamment au niveau du revêtement.

Relis mon premier post et tu verras que je n'ai rien dit de plus... je rajouterais juste que je trouve son bokeh somptueux, même s'il est vrai que je ne connais pas celui du 85/1.2

[weinen]

Désolé pour cette faute de goût, on ne vas à nouveau entrer dans le même débat...

Je t'invite juste à lire ce fil, si tu en as le temps et l'envie :

nouveau SIGMA 85mm/1.4 HSM

Tu as des actions chez Sigma ?
Deux post ou tu proposes du sigma contre les vilains Canon, allé Mr Sigma je vous est grillé ^^

Bon blague à part, j'ai le 135mm mais sauf erreur de ma part l'auteur du topic ne nous donne pas l'utilisation qu'il veut en faire ? Finalement je me sent rarement trop long, souvent trop court d'ailleurs sauf bien évidement quand il est question de faire du plein pied mais est-ce le but de cette optique ?

[canon-passion]

Relis mon premier post et tu verras que je n'ai rien dit de plus... je rajouterais juste que je trouve son bokeh somptueux, même s'il est vrai que je ne connais pas celui du 85/1.2

Je sais que tu n'as rien dit de plus! je répondais à la place de SD sur le fait de le comparer avec le f/1.2 qui est un produit différent (j'ai pas dit meilleur, différent! )

[JPdsfr]

Desolé si je suis un peu hors sujet

sur le fait de le comparer avec le f/1.2 qui est un produit différent (j'ai pas dit meilleur, différent! )

N'étant pas trop habitué a ces gammes d'ouvertures et focale. Si je vois très bien la différence entre le 135/2.8 du 70-200 et le 135/2 et qui fait un diaphragme de différence, entre un 85/1.2 et 1.4 qui ne font qu'un demi dia c'est la même différence de rendu, moins marquée, pas comparable ?

[#jim]

Exact je n'ai pas précisé d'usage, disons essentiellement du portrait, puis un peu de "sport" (actions rapides à saisir)
Je n'ai jamais eu de 135mm, alors même si je ne doute plus de son piqué, j'ai une petite crainte niveau recul.
Si la différence de piqué est vraiment infime avec le 85mm 1.8 par exemple, la focale 85 me rassurerai.
Mais j'aimerai justement situer le piqué de ces différents objectifs, pour seulement après choisir sur leur focale. (critère n°1 piqué avec belle ouverture genre F2.0, critère n°2 la focale sans vouloir trop compromettre le premier critère...)

Si vous deviez classer (135mm F2 - 100mm F2 - 85mm F1.8 - 85mm F1.2) du meilleur piqué au moins net, vous feriez comment?
1) 85mm F1.2
2) 135mm F2
3) 100mm F2
4) 85mm F1.8
?

Le prix du 85mm F1.2 se justifie certainement par sa très grande ouverture, mais au niveau du piqué est ce réellement meilleur? (surtout pour le prix)